Решение по делу № 2-2994/2021 от 25.12.2020

24RS0041-01-2020-008077-28

Дело № 2-2994/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В.,

представителя истца администрации г. Красноярска Лукьяновой Н.В., действующей на основании доверенности от 21.12.2020,

ответчика Доценко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО город Красноярск в лице администрации г. Красноярска к Доценко А13 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Х обратилась с иском к Доценко С.Д. о выселении.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года удовлетворено исковое заявление администрации Х о выселении Катрош С.Д. (Доценко С.Д. после расторжения брака) Доценко В.А., Катроша А.А. из жилого помещения, расположенного в Х без предоставления другого жилого помещения. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство У. В ходе исполнительного производства заключено мировое соглашение между сторонами, согласно которому администрация Х отказывается от исковых требований о выселении вышеуказанных лиц, при этом Доценко С.Д. и администрация Х обязуются заключить договор купли-продажи Х в месячный срок с момента утверждения мирового соглашения, с рассрочкой платежа на 5 лет согласно Положению о приобретении квартир работниками муниципальных предприятий, учреждений, сотрудниками УВД Х и муниципальным служащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Данное мировое соглашение утверждено определением Октябрьского районного суда Х 00.00.0000 года. Однако по истечении срока, установленного мировым соглашением, Доценко С.Д. не исполнила обязательства перед администрацией Х. В связи с чем, 00.00.0000 года администрацией получен исполнительный лист по делу У, который предъявлен к исполнению 00.00.0000 года вОСП по Х, исполнение по листу не производилось. Далее исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению 00.00.0000 года, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство по настоящее время находится на исполнении, поскольку Доценко С.Д. уклоняется от исполнения взятых на себя в соответствии с мировым соглашением обязательств.

Администрацией Х неоднократно предпринимались попытки заключить с ответчиком договор купли-продажи указанного помещения, при этом ответчику предлагалось заключить договор на льготных условиях, однако ответчик уклоняется от заключения договора, решением Октябрьского районного суда Х обязательства сторон по мировому соглашению признаны прекращенными. До настоящего времени ответчик продолжает проживать в жилом помещении при отсутствии законных оснований. Просит ответчика устранить препятствие в пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Х путем полного освобождения указанного жилого помещения (выселении).

В судебном заседании представитель истца администрации Х Лукьянова Н.В., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что поскольку мировое соглашение. Заключенное в рамках рассмотрения спора о выселении мировое соглашение не может быть исполнено, Доценко С.Д. уклоняется от его исполнения, продолжает незаконно пользоваться жилым помещением.

Ответчик Доценко С.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что заняла спорное жилое помещение, поскольку ей должны были представить квартиру в собственность в связи с трудовыми отношениями с Аграрным университетом, но незаконно сняли её с очереди на предоставление жилого помещения. Указывает, что у администрации Х права на жилое помещение отсутствуют, документы, послужившие основанием для регистрации права собственности администрации Х на жилое помещение не представлены. Ссылалась на то, что пока действует мировое соглашение, заключенное между ней и администрацией Х, она не может быть выселена из жилого помещения. Указала, что её дети Катроша А.А., Доценко (Переведенцева) В.А. в спорном жилом помещении не проживают.

Третьи лица Катроша А.А., Доценко (Переведенцева) В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора Якимовой А.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что квартира по адресу Х283, площадью 67 кв. м. находится в муниципальной собственности, право собственности зарегистрировано на основании выписки из реестра муниципального жилищного фонда от 00.00.0000 года. В указанной квартире без регистрации по месту жительства проживает Доценко С.Д., о чем свидетельствует выписка из домовой книги ТСЖ «ТД Агроуниверситет».

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу, установлено, что Доценко (Катроша) С.Д. Доценко В.А., Катроша А.Д. самоуправно заняли жилое помещение по адресу Х283. Указанным решением постановлено выселить Катрошу С.Д., Доценко В.А., Катрошу А.А. из Х без предоставления иного жилого помещения.

На стадии исполнения решения определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года утверждено мировое соглашение, согласно которому: администрация Х отказывается от исковых требований о выселении Доценко С.Д., Доценко В.А., Катроша А.А. из квартиры по адресу: Х Доценко С.Д. и администрация Х в месячный срок с момента утверждения мирового соглашения обязуются заключить договор купли-продажи Х в Х с рассрочкой платежа на пять лет согласно Положению о приобретении жилья в муниципальную собственность и льготной продаже квартир работника муниципальных предприятий, учреждений ….., нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указанное определение вступило в законную силу 00.00.0000 года.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по мировому соглашению в установленный в мировом соглашении срок, истцу выдан исполнительный лист. Дубликат исполнительного листа был выдан 00.00.0000 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Х от 00.00.0000 года возбуждено исполнительное производство У (У) об исполнении обязательства в отношении взыскателя администрации Х должником Доценко С.Д.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года администрации Х отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

В настоящее время определение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года не исполнено, исполнительный документ находится на принудительном исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Х Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по Х УФССП России по Х.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации Х к Доценко С.Д. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи Х в Х. При этом суд пришел к выводу, что обязательство по мировому соглашению являются прекращенными.

Апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года установлено, что вывод суда о том, что обязательства по мировому соглашению следует
считать прекращенными, не соответствует требованиям действующего законодательства,
поскольку как следует из материалов дела, мировое соглашение утверждено судебным
актом, вступившим в законную силу, который в установленном порядке не отменялся,
является обязательным для сторон и подлежит принудительному исполнению. Тот факт,
что договор купли-продажи квартиры не был заключен в установленный в мировом
соглашении срок, не прекращает действие мирового соглашения, поскольку такое условие
мировым соглашением не предусмотрено и не утверждено определением суда. Обращение истца в суд с иском о понуждении к заключению договора не является
иным способом исполнения мирового соглашения, как ошибочно полагает суд первой
инстанции, поскольку по условиям мирового соглашения стороны как раз договорились о
заключении между собой договора купли-продажи квартиры, но договор до настоящего

времени в письменном виде не заключен, не все условия договора согласованы, договор не подписан и не оплачен, но и от заключения договора стороны в настоящее время не отказались.

Разрешая исковые требования администрации Х к Доценко С.Д. о выселении суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, требование администрации Х о выселении Доценко С.Д. основаны на неисполнении ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года. Вместе с тем, не исполнение условий мирового соглашения не является основанием для удовлетворения требований о выселении ответчика, которое уже рассмотрено судом 00.00.0000 года. Неисполнение вступившего в силу законного акта не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами правоотношений, возникших вследствие его принятия. Обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства в соответствии Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 00.00.0000 года N 229-ФЗ. Основания считать мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу, никем не оспоренным судебным актом, прекратившим своё действие, не имеется, что также установлено апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрацией Х избран ненадлежащий способ защиты права в связи с чем требования администрации Х к Доценко С.Д. о выселении не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований МО Х в лице администрации Х к Доценко А14 о выселении,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года