Решение по делу № 2-2994/2021 от 25.12.2020

24RS0041-01-2020-008077-28

Дело № 2-2994/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В.,

представителя истца администрации г. Красноярска Лукьяновой Н.В., действующей на основании доверенности от 21.12.2020,

ответчика Доценко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО город Красноярск в лице администрации г. Красноярска к Доценко А13 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Х обратилась с иском к Доценко С.Д. о выселении.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года удовлетворено исковое заявление администрации Х о выселении Катрош С.Д. (Доценко С.Д. после расторжения брака) Доценко В.А., Катроша А.А. из жилого помещения, расположенного в Х без предоставления другого жилого помещения. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство У. В ходе исполнительного производства заключено мировое соглашение между сторонами, согласно которому администрация Х отказывается от исковых требований о выселении вышеуказанных лиц, при этом Доценко С.Д. и администрация Х обязуются заключить договор купли-продажи Х в месячный срок с момента утверждения мирового соглашения, с рассрочкой платежа на 5 лет согласно Положению о приобретении квартир работниками муниципальных предприятий, учреждений, сотрудниками УВД Х и муниципальным служащим, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Данное мировое соглашение утверждено определением Октябрьского районного суда Х 00.00.0000 года. Однако по истечении срока, установленного мировым соглашением, Доценко С.Д. не исполнила обязательства перед администрацией Х. В связи с чем, 00.00.0000 года администрацией получен исполнительный лист по делу У, который предъявлен к исполнению 00.00.0000 года вОСП по Х, исполнение по листу не производилось. Далее исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению 00.00.0000 года, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство по настоящее время находится на исполнении, поскольку Доценко С.Д. уклоняется от исполнения взятых на себя в соответствии с мировым соглашением обязательств.

Администрацией Х неоднократно предпринимались попытки заключить с ответчиком договор купли-продажи указанного помещения, при этом ответчику предлагалось заключить договор на льготных условиях, однако ответчик уклоняется от заключения договора, решением Октябрьского районного суда Х обязательства сторон по мировому соглашению признаны прекращенными. До настоящего времени ответчик продолжает проживать в жилом помещении при отсутствии законных оснований. Просит ответчика устранить препятствие в пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Х путем полного освобождения указанного жилого помещения (выселении).

В судебном заседании представитель истца администрации Х Лукьянова Н.В., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что поскольку мировое соглашение. Заключенное в рамках рассмотрения спора о выселении мировое соглашение не может быть исполнено, Доценко С.Д. уклоняется от его исполнения, продолжает незаконно пользоваться жилым помещением.

Ответчик Доценко С.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что заняла спорное жилое помещение, поскольку ей должны были представить квартиру в собственность в связи с трудовыми отношениями с Аграрным университетом, но незаконно сняли её с очереди на предоставление жилого помещения. Указывает, что у администрации Х права на жилое помещение отсутствуют, документы, послужившие основанием для регистрации права собственности администрации Х на жилое помещение не представлены. Ссылалась на то, что пока действует мировое соглашение, заключенное между ней и администрацией Х, она не может быть выселена из жилого помещения. Указала, что её дети Катроша А.А., Доценко (Переведенцева) В.А. в спорном жилом помещении не проживают.

Третьи лица Катроша А.А., Доценко (Переведенцева) В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора Якимовой А.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что квартира по адресу Х283, площадью 67 кв. м. находится в муниципальной собственности, право собственности зарегистрировано на основании выписки из реестра муниципального жилищного фонда от 00.00.0000 года. В указанной квартире без регистрации по месту жительства проживает Доценко С.Д., о чем свидетельствует выписка из домовой книги ТСЖ «ТД Агроуниверситет».

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу, установлено, что Доценко (Катроша) С.Д. Доценко В.А., Катроша А.Д. самоуправно заняли жилое помещение по адресу Х283. Указанным решением постановлено выселить Катрошу С.Д., Доценко В.А., Катрошу А.А. из Х без предоставления иного жилого помещения.

На стадии исполнения решения определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года утверждено мировое соглашение, согласно которому: администрация Х отказывается от исковых требований о выселении Доценко С.Д., Доценко В.А., Катроша А.А. из квартиры по адресу: Х Доценко С.Д. и администрация Х в месячный срок с момента утверждения мирового соглашения обязуются заключить договор купли-продажи Х в Х с рассрочкой платежа на пять лет согласно Положению о приобретении жилья в муниципальную собственность и льготной продаже квартир работника муниципальных предприятий, учреждений ….., нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указанное определение вступило в законную силу 00.00.0000 года.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по мировому соглашению в установленный в мировом соглашении срок, истцу выдан исполнительный лист. Дубликат исполнительного листа был выдан 00.00.0000 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Х от 00.00.0000 года возбуждено исполнительное производство У (У) об исполнении обязательства в отношении взыскателя администрации Х должником Доценко С.Д.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года администрации Х отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

В настоящее время определение Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года не исполнено, исполнительный документ находится на принудительном исполнении в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Х Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по Х УФССП России по Х.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации Х к Доценко С.Д. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи Х в Х. При этом суд пришел к выводу, что обязательство по мировому соглашению являются прекращенными.

Апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года установлено, что вывод суда о том, что обязательства по мировому соглашению следует
считать прекращенными, не соответствует требованиям действующего законодательства,
поскольку как следует из материалов дела, мировое соглашение утверждено судебным
актом, вступившим в законную силу, который в установленном порядке не отменялся,
является обязательным для сторон и подлежит принудительному исполнению. Тот факт,
что договор купли-продажи квартиры не был заключен в установленный в мировом
соглашении срок, не прекращает действие мирового соглашения, поскольку такое условие
мировым соглашением не предусмотрено и не утверждено определением суда. Обращение истца в суд с иском о понуждении к заключению договора не является
иным способом исполнения мирового соглашения, как ошибочно полагает суд первой
инстанции, поскольку по условиям мирового соглашения стороны как раз договорились о
заключении между собой договора купли-продажи квартиры, но договор до настоящего

времени в письменном виде не заключен, не все условия договора согласованы, договор не подписан и не оплачен, но и от заключения договора стороны в настоящее время не отказались.

Разрешая исковые требования администрации Х к Доценко С.Д. о выселении суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, требование администрации Х о выселении Доценко С.Д. основаны на неисполнении ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года. Вместе с тем, не исполнение условий мирового соглашения не является основанием для удовлетворения требований о выселении ответчика, которое уже рассмотрено судом 00.00.0000 года. Неисполнение вступившего в силу законного акта не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами правоотношений, возникших вследствие его принятия. Обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства в соответствии Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 00.00.0000 года N 229-ФЗ. Основания считать мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу, никем не оспоренным судебным актом, прекратившим своё действие, не имеется, что также установлено апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрацией Х избран ненадлежащий способ защиты права в связи с чем требования администрации Х к Доценко С.Д. о выселении не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований МО Х в лице администрации Х к Доценко А14 о выселении,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года

2-2994/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
МО г.Красноярск в лице Администрации г.Красноярска
Ответчики
Доценко Светлана Дмитриевна
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярск
Судья
Карнаева Н.Н.
Дело на странице суда
oktyabr.krk.sudrf.ru
25.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.12.2020Передача материалов судье
28.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.12.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.02.2021Предварительное судебное заседание
15.02.2021Предварительное судебное заседание
07.04.2021Судебное заседание
24.05.2021Судебное заседание
24.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее