Решение по делу № 22-2483/2024 от 21.10.2024

Дело №22-2483                                                                       судья Старовойтов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года                                                                                    г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В.,

судей Сикачева А.А., Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного Ермакова И.Ю.,

защитника - адвоката Нарышкина И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермакова И.Ю., апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 28 августа 2024 года, по которому

Ермаков Игорь Юрьевич, <данные изъяты>, судимый:

05.05.2020 по приговору Суворовского районного суда Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей; постановлением Суворовского районного суда Тульской области от 16.12.2020 наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ,

28.01.2021 по приговору Суворовского районного суда Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам 4 дням лишения свободы,

21.04.2021 по приговору Суворовского районного суда Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 20.09.2022 неотбытая часть наказания по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 21.04.2021 заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; постановлением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 05.12.2022 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 7 месяцев 29 дней лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 02.08.2023,

19.03.2024 по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы, постановлением Веневского районного суда Тульской области от 31.07.2024 наказание в виде принудительных работ по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 19.03.2024 заменено на 2 года лишения свободы,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 19.03.2024 с учетом постановления Веневского районного суда Тульской области от 31.07.2024, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 28.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по решению суда из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы с 08.07.2024 по 27.08.2024.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение осужденного Ермакова И.Ю., его защитника - адвоката Нарышкина И.Ю., прокурора Воронцовой У.В., судебная коллегия

установила:

Ермаков И.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 12.05.2024, у Ермакова И.Ю. в момент нахождения в комнате № <адрес>, увидевшего лежащую на полу банковскую карту АО «<данные изъяты>»    №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе в <адрес> № Тульского РФ АО «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, путем использования указанной банковской карты. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанную банковскую карту и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, осуществил путем бесконтактной оплаты покупок списание денежных средств с банковского счета ФИО1, тот есть совершил их тайное хищение. Обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4023 рубля 97 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков И.Ю. выражает несогласие с приговором.

Не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приводя, установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела, указывает на нарушение судом требований п. 1 ст. 307 УПК РФ, поскольку суд при описании обстоятельств совершения преступления «в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 12.05.2024, Ермаков И.Ю., находясь в комнате № <адрес>», не указал город совершения преступления - «<адрес>», что является обязательным обстоятельством, подлежащим указанию в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, при описании обстоятельств совершения преступления «заметил на полу в указанной комнаты банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе в <адрес> № Тульского РФ АО (<данные изъяты>», не указал место открытия банковского счета - «<адрес>», что также является обязательным обстоятельством, подлежащим указанию в описательно-мотивировочной части приговора.

Ссылаясь на абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обращает внимание, что поскольку преступления, за которые Ермаков И.Ю. осужден по приговору от 21.04.2021, совершены им до постановления приговора по первому делу - 28.01.2021, то указанные приговоры образуют единую судимость.

Анализируя п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ отмечает, что Ермаков И.Ю. осужден по данному приговору к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и так как он имел одну судимость за совершение тяжких преступлений, то его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, совершившим преступление при опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Просит приговор в отношении Ермакова И.Ю. изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора; изменить указания вида рецидива на опасный; изменить место отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное следствие по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется. Требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ по окончании следствия выполнены, обвинительное заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.220 УПК РФ.

Судебное следствие по делу также проведено с достаточной полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.15, 240 УПК РФ. Все доказательства, представленные сторонами, исследованы судом в соответствии с требованиями закона, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке, принятые по ним решения являются обоснованными, а несогласие сторон с указанными решениями суда не свидетельствует об их незаконности.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Ермаков И.Ю. потерпевший ФИО1, свидетели ФИО2 и ФИО3 допрошены с соблюдением положений ст. 15, 17 УПК РФ; показания Ермакова И.Ю., потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные ими на предварительном следствии, оглашены с соблюдением требований ст.ст.276, 281 УПК РФ, протоколы осмотров мест происшествий, и другие письменные, а также вещественные доказательства, представленные суду сторонами, исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, стороны которые активно реализовывали свои права, задавая вопросы допрашиваемым лицам и представляя материалы в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, указанные выше протоколы следственных действий и протоколы допросов свидетелей на следствии судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, в протоколе судебного заседания правильно отражено подробное содержание показаний допрошенных лиц, задававшиеся им вопросы и их ответы, а также результаты действий суда по исследованию письменных доказательств; замечания на протокол судебного заседания сторонами не подавались.

Однако при постановлении по делу приговора судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона и постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Ермакова И.Ю. в полном объеме не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, в соответствии с обвинительным заключением Ермаков И.Ю. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, умысел на совершение которого у него возник когда он находился в комнате № <адрес>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд признает Ермакова И.Ю. виновным в совершении кражи, умысел на совершение которой у него возник в комнате № <адрес>, то есть фактически не установлено место совершения им преступления.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции в отношении Ермакова И.Ю. нельзя признать законным.

Судебная коллегия, считает, что данное нарушение суда, допущенное в описательно-мотивировочной части приговора, нельзя считать ошибкой, которую можно устранить путем внесения изменений в существующий приговор или в порядке ст. 397 УПК РФ.

А поскольку допущенное нарушение требований закона может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судебная коллегия в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение – обвинительный апелляционный приговор.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что Ермаков И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 12 мая 2024 года, Ермаков И.Ю., находясь в комнате № <адрес>, заметил на полу в указанной комнате банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе в <адрес> № Тульского РФ АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которую забрал себе. Тогда же у Ермакова И.Ю., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, путем использования указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последнего, Ермаков И.Ю., действуя из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, осуществил списание денежных средств с банковского счета ФИО1, а именно:

12.05.2024 в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 21 минуты путем бесконтактной оплаты покупок посредством кассового терминала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, произвел операцию по списанию денежных средств на сумму 567, 98 руб.;

13.05.2024 в период с 12 часов 04 минут до 12 часов 06 минут путем бесконтактной оплаты покупок посредством кассового терминала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произвел операцию по списанию денежных средств на сумму 210 руб.;

13.05.2024 в период с 12 часов 39 минут до 12 часов 43 минут путем бесконтактной оплаты покупок посредством кассового терминала магазина «<данные изъяты> расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвел операцию по списанию денежных средств на сумму 1008 руб.;

13.05.2024 в 12 часов 45 минут путем бесконтактной оплаты покупок посредством кассового терминала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произвел операцию по списанию денежных средств на сумму 160 руб.;

13.05.2024 в период с 12 часов 49 минут до 12 часов 54 минут путем бесконтактной оплаты покупок посредством кассового терминала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произвел операцию по списанию денежных средств на сумму 810 руб.;

13.05.2024 в 16 часов 07 минут путем бесконтактной оплаты покупок посредством кассового терминала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произвел операцию по списанию денежных средств на сумму 29 руб.;

13.05.2024 в 16 часов 17 минут путем бесконтактной оплаты покупок посредством кассового терминала магазина «<данные изъяты>, расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвел операцию по списанию денежных средств на сумму 1099 руб.;

13.05.2024 в 16 часов 28 минут путем бесконтактной оплаты покупок посредством кассового терминала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произвел операцию по списанию денежных средств на сумму 70 руб.;

13.05.2024 в 16 часов 41 минуту путем бесконтактной оплаты покупок посредством кассового терминала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, произвел операцию по списанию денежных средств на сумму 69,99 руб.

Совершив путем бесконтактной оплаты покупок списание денежных средств                      с банковского счета ФИО1, и скрывшись с места преступления, Ермаков И.Ю. таким образом совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему указанными противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 4023 рубля 97 копеек.

Подсудимый Ермаков И.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ермакова И.Ю., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных им в полном объеме в ходе судебного разбирательства, следует, что 12.05.2024 он вместе с ФИО2 и ФИО3 находился в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, где они на протяжении дня распивали спиртное. После того как ФИО2 и ФИО3 ушли, на полу комнаты ФИО1 он заметил банковскую карту ФИО1 Он решил забрать указанную карту себе для совершения покупок за счет средств, находящихся на банковском счете. Убедившись, что ФИО1 за ним не наблюдает, он забрал карту себе. В тот же день, уйдя от ФИО1 он совершил при помощи банковской карты в магазинах <адрес> покупки. 13.05.2024 ФИО1 обнаружил пропажу карты, однако он в содеянном ФИО1 не признался, а продолжил совершать покупки в магазинах <адрес> за счет средств, имеющихся на банковском счете последнего (л.д.118-122, 138-141).

Виновность Ермакова И.Ю. в совершении преступления подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что он является получателем пенсии, которая приходит на его банковской счет открытый в АО «<данные изъяты>», в связи с чем для распоряжения денежными средствами, находящимися на указанном счете он пользуется соответствующей банковской картой. В период с 04.05.2024 по 11.05.2024 он распивал спиртные напитки у себя дома в компании ФИО2 и ФИО3, а 12.05.2024 к ним присоединился Ермаков И.Ю. В указанные дни все спиртное он покупал за свой счет, используя при этом банковскую карту. 12.05.2024, когда все гости ушли, на его мобильный телефон приходили смс-сообщения, на которые он не обращал внимания. 13.05.2024 он обнаружил пропажу карты, и в этот же день на телефон пришли смс-сообщения о списании денежных средств с его счета за покупки, которые он не совершал, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию (л.д.43-49).

Свидетель ФИО2 подтвердил, что с 04.05.2024 на протяжении нескольких дней вместе с ФИО1 и ФИО3 распивал спиртное дома у ФИО1 Спиртное покупал ФИО1, расплачиваясь своей банковской картой, либо за счет наличных денежных средств, которые тот предварительно снимал с банковского счета. Банковская карта ФИО1 все время находилась при нем, другим лицам он карту не давал. 12.05.2024 домой к ФИО1 пришел Ермаков И.Ю. и присоединился к распитию спиртного. При нем 12.05.2024 ФИО1 банковскую карту для оплаты покупок, снятия денежных средств не использовал. 12.05.2024 он и ФИО3 ушли от ФИО1, Ермаков И.Ю. остался дома у ФИО1 13.05.2024 вновь придя домой к ФИО1, последний рассказал ему о пропаже банковской карты и о списании денежных средств с его банковского счета. Поскольку ни он, ни ФИО3 не брали банковскую карту ФИО1, а иные лица кроме Ермакова И.Ю. домой к ФИО1 накануне не приходили, то он предположил, что ее мог взять Ермаков И.Ю.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия дала показания по своей сути и содержанию схожие с показаниями ФИО2 (л.д.70-73).

Вина Ермакова И.Ю. подтверждается и другими доказательствами по делу:

- осмотрами места происшествия магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в <адрес>, в ходе проведения которых подтверждено наличие терминалов бесконтактной оплаты в этих магазинах; при этом в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на СД-диск изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за 13.05.2024 года (л.д.13-17, 18-23, 24-26, 27-29, 30-32);

- осмотром указанных выше видеозаписей с участием Ермакова И.Ю., при этом в ходе осмотра Ермаков И.Ю. подтвердил свое нахождение и совершение покупок в указанных магазинах за счет средств, находящихся на банковском счете ФИО1 в инкриминируемые ему периоды (л.д.90-95, 98-111);

- осмотром в качестве вещественного доказательства выписки о движении денежных средств, находящихся на счете ФИО1 в банке АО «<данные изъяты>», в которой отражены даты списания, сумма списания денежных средств, и получатели платежа (л.д.84-88).

Приведенные доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Ермакова И.Ю. в совершении преступления.

Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что Ермаков И.Ю. незаконно завладев банковской картой, принадлежащей потерпевшему ФИО1, осознавая возможность хищения денежных средств с платёжной карты посредством терминалов для бесконтактной оплаты, осуществил оплату покупок продуктов питания, то есть без участия, как уполномоченного работника кредитной организации, так и иных лиц, в связи с чем судебная коллегия признает правильной квалификацию действий Ермакова И.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением квалифицирующего признака «с банковского счета». Приобретя с помощью похищенной банковской платы за счет денежных средств, находящейся на банковском счете потерпевшего, продукты питания, Ермаков И.Ю. обратил их в свою пользу. При этом, он осознавал противоправность своих действий, так как понимал, что совершает активные действия, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу без законных на то оснований и без согласия собственника этого имущества, и, соответственно, помимо его воли.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ермакова И.Ю. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «<данные изъяты>» от 22.05.2024 № Ермаков И.Ю. в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.80-82).

Исходя из указанного заключения, поведения Ермакова И.Ю., как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении Ермакову И.Ю. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности – ранее судим, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, состоит на учете у <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Судебная коллегия признает смягчающими наказание Ермакова И.Ю., обстоятельствами: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования Ермаков И.Ю. подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УКРФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Наличие у Ермакова И.Ю. брата военнослужащего обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не является, оснований для признания таковым на основании ч.2 ст.61 УК судебная коллегия не усматривает.

Данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на совершение Ермаковым И.Ю. кражи не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Ермакова И.Ю. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судебная коллегия признает рецидив преступлений, который по смыслу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ признается опасным, так как ранее Ермаков И.Ю. осуждался за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание, изложенное, с учетом всех данных о личности Ермакова И.Ю., судебная коллегия находит возможным назначить ему наказание виде лишения свободы с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, которое будет наиболее соответствующим целям наказания и его исправлению.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении наказания Ермакову И.Ю. положений ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Ермакову И.Ю. судебная коллегия считает необходимым назначить по правилам ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 19.03.2024 с учетом постановления Веневского районного суда Тульской области от 31.07.2024.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ судебная коллегия считает необходимым назначить Ермакову И.Ю. местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, выписку по банковской карте банка АО «<данные изъяты>» и два CD-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

обвинительный приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 28 августа 2024 года в отношении Ермакова Игоря Юрьевича отменить и постановить новый обвинительный приговор.

Признать Ермакова Игоря Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 19.03.2024 с учетом постановления Веневского районного суда Тульской области от 31.07.2024, и назначить Ермакову И.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Ермакову И.Ю. оставить без изменения.

Срок наказания Ермакову И.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу (07.11.2024 года).

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ермакова И.Ю. под стражей в качестве меры пресечения с 08.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковской карте банка АО «<данные изъяты>», два CD-диска                              с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: