Решение по делу № 1-403/2019 от 11.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «09» октября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимых Суханова В. А. и Комракова С. А.,

защитников – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ Трухиной С.Л., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов Трандиной Э.Э., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-392/19 в отношении

Суханова В. А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в /данные изъяты/, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, и

Комракова С. А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/ со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в /данные изъяты/, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Суханов В.А. и Комраков С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Комраков С.А. и Суханов В.А. в период /время/ /дата/ до /время/ /дата/, на автомобиле /марка/ г.р.з. /номер/ с прицепом /марка/ без государственного знака подъехали к хозяйственной постройке, находящейся на территории участка, расположенного /адрес/ где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Комраков С.А. и Суханов В.А. с целью личной наживы, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Комраков С.А. и Суханов В.А. подошли к хозяйственной постройке, где путем свободного доступа, через отсутствующую в ней стену незаконно проникли внутрь, откуда похитили, принадлежащую Потерпевший №1 металлическую бочку, стоимостью /сумма/, после чего, загрузив похищенную бочку в прицеп автомобиля /марка/ /номер/ под управлением Суханова В.А., с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/

Органами следствия действия Комракова С.А. и Суханова В.А. квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, при этом от нее поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комракова С.А. и Суханова В.А. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым нет.

Подсудимые Комраков С.А. и Суханов В.А. виновными себя признал полностью, раскаялись в содеянном, согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Комракову С.А. и Суханову В.А. разъяснены и понятны.

Защитники просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комраков С.А. и Суханов В.А. полностью осознал содеянное.

Как видно из материалов дела Комраков С.А. и Суханов В.А. являются лицами не судимыми, преступление считается совершенным ими впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной они загладили в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 просит освободить Комракова С.А. и Суханова В.А. от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Суханова В. А. и Комракова С. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Суханову В. А. и Комракову С. А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                     Рћ.Рђ. Щукина