Решение по делу № 2а-261/2021 от 19.03.2021

Дело №2а-261/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Южа Ивановская область 06 апреля 2021 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Южского района Смирновой О.С.,

административного ответчика Пяткова Д.А.,

при секретаре Бурдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Южский» об установлении административного надзора в отношении Пяткова Д. А., освобожденного из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

Пятков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 05 февраля 2008 года приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 28 сентября 2010 года приговором Южского районного суда Ивановской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ, ч.1 ст.158УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст.ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.02.2008 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев;

- 31 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Южского судебного районного в Ивановской области по ч.1 ст.326 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ окончательно к 3 годам 10 дням лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 04.07.2013 года;

- 19 ноября 2013 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 месяца 10 дней. Освобожден 23 сентября 2015 года.

Осужден 11 октября 2016 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 29.10.2020 года Пяткову Д.А. неотбытая часть наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 октября 2016 года в виде 5 месяцев 4 дней заменена исправительными работами на 5 месяцев 4 дня с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Освобожден 13 ноября 2020 года.

МО МВД РФ «Южский» в лице начальника Неганова А.В. обратился в Палехский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением об установлении в отношении Пятков Д.А. административного надзора, мотивируя это тем, что осужденный имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 октября 2016 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Просят установить Пяткову Д.А. административные ограничения в виде: обязательной явки в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Южский» 1 (один) раз в месяц для регистрации, в дни, установленные органом внутренних дел.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД РФ «Южский», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела не явился, прося рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Пятков Д.А. с установлением административного надзора не согласен, считает, что это является нарушением его прав на труд и фактически повторным наказанием. Также суду пояснил, что приговора в отношении него не пересматривались и он не намерен подавать ходатайство об их пересмотре.

Прокурор Смирнова О.С. просила административный иск МО МВД РФ «Южский» об установлении административного надзора в отношении Пяткова Д.А. оставить без рассмотрения.

Выслушав административного ответчика, прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

в силу ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, осуждённых за совершение преступлений при опасном или особо опасном рецидиве в их действиях, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 октября 2016 года следует, что в действиях Пяткова Д.А. признанного виновным в совершении тяжкого преступления, имеет место опасный рецидив преступлений, который был признан отягчающим наказание виновного обстоятельством.

В связи с изложенным, административный истец усмотрел основания, предусмотренные ч. 2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года №64-ФЗ для обращения в суд с заявлением об установлении в отношении Пяткова Д.А. административного надзора.

Вместе с тем, Пятков Д.А. ранее был судим, отбывал наказание в том числе, в колонии поселении, при этом приговора в отношении Пяткова Д.А. в соответствие с нормами действующего законодательства, а именно в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" не приводились и не пересматривались.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 года, если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

При наличии такого обращения следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.

Отсутствие заявления лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством либо отказ лица обратиться с таким заявлением влечет оставление судом административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).

Административному ответчику Пяткову Д.А. была разъяснена возможность обратиться в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров, однако, Пятков Д.А. обратиться с таким заявлением отказался.

Учитывая изложенные обстоятельства, позицию прокурора, суд считает, что административное исковое заявление МО МВД РФ «Южский» в данном случае подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что независимо от наличия ходатайства административного ответчика они вправе обратиться в суд с представлением о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Разъяснить административному истцу, что оставление административного искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца с аналогичным административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Административное исковое заявление МО МВД РФ «Южский» об установлении административного надзора в отношении Пяткова Д. А. оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что оставление административного искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца с аналогичным административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий О.Н. Беляева