Решение по делу № 1-94/2020 от 06.02.2020

    К делу №

    УИД 23RS0№-06

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                                                                                                   <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего монтажником у ИП «Беляков», зарегистрированного в <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания в <адрес> края, <адрес>, фактически проживающего в <адрес> края, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> края, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством сети интернет, через программу «Onion browser» на сайте «Hydra», зарегистрировал аккаунт под логином «LaHuDRy» с паролем Tg 090121 и заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство марихуана, общей массой не менее 132,3 грамма, упакованное в два полимерных пакета, а также наркотическое средство МДМA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 0,46 грамма, упакованное в полимерный пакет, заплатив за наркотические средства неустановленному лицу путем перевода денежных средств через «КивиКошелек».

Затем ФИО1 посредством сети интернет, при помощи мобильного приложения «Onion browser» на сайте «Hydra», получив от неустановленного лица координаты места, где неустановленное лицо осуществило закладку наркотических средств - марихуана, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), прибыл на указанное место, расположенное по <адрес> в <адрес>, и на участке местности с координатами Decimal: Latitude 57.623797, Longitude 34.574897 обнаружил и подобрал закладку в виде двух полимерных пакетов с веществом серо-зеленого цвета, а также полимерный пакет с находящейся в нём таблеткой квадратной формы оранжевого цвета, тем самым незаконно приобрел наркотические средства - марихуана и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), для личного употребления. ФИО1 положил два пакетика с марихуаной в дорожную сумку, находящуюся при нём, а полиэтиленовый пакет с МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в передний правый карман надетых на нем джинсов, где незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в автомобиле модели «Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком ВВ 7474 ВС в качестве пассажира по направлению к городу <адрес>, в 23 часа 35 минут, указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС на стационарном посту (<адрес>) для проверки документов.

В период времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного по месту остановки транспортного средства сотрудниками ИДПС взвода № роты № ПДПС ГИБДД УВД <адрес>,

в присутствии понятых, в переднем правом кармане, надетых на нем джинсов, было обнаружено и изъято спрессованное вещество в виде таблетки оранжевого цвета квадратной формы, принадлежащее ФИО1, в составе которого согласно заключению эксперта, находится МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), масса которого составила 0,46 гр.

Кроме этого, в период времени с 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения досмотра вещей, находящихся при ФИО1 произведенного по месту остановки транспортного средства сотрудниками ИДПС взвода № роты № ПДПС ГИБДД УВД <адрес>,

в присутствии понятых, в кожаном коричневом портфеле, находящемся при ФИО1, было обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета, находящееся в двух полимерных пакетах, принадлежащее ФИО1, в составе которого согласно заключению эксперта, находится наркотическое средство - марихуана, общей массой 132,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Наркотическое средство марихуана, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством, подлежащим контролю в РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства ФИО1, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у ФИО1 наркотическое средство марихуана массой 132,3 грамма (свыше 100 грамм) отнесено к крупному размеру.

Согласно справкам врачей психиатра и нарколога по месту регистрации и фактическому проживанию, подсудимый ФИО1 на учетах не состоит. Из справки врача психиатра - нарколога Сочинского наркологического диспансера усматривается, что ФИО1 самостоятельно обратился для наблюдения к врачу наркологу 26.01.2020г., прошёл углубленное обследование, согласно которого наркотических веществ в его организме не выявлено.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководя своими действиями. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно и у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности. Учитывая это, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своими действиями и их результатом, осознанно руководил ими, потому сомнений в его вменяемости не имеется.

ФИО1 впервые совершено оконченное умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает личность ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания острого идиопатического панкреатита, согласно эпикриза, наличие дипломов и грамот      за спортивные достижения, наличие на иждивении матери пенсионерки ФИО3 1962 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № от 11.01.2007г. ( в редакции № от 02.04.2013г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства и по месту работы, а так же обстоятельства, что подсудимый чистосердечно раскаялся, имеет прочные социальные связи, имеет постоянное место работы, учитывает ходатайство трудового коллектива о снисхождении с просьбой не лишать подсудимого свободы, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

           Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без назначения дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

         На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное и (или) временное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - наркотические средства: марихуану массой 131,27 грамма, МДМA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,43 грамма, три ватных тампона в опечатанных полимерных пакетах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, переданные по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить как запрещенные в гражданском обороте и не представляющие материальной ценности;

- мобильный телефон «Samsung Galaxi S 9», принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, переданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить собственнику по принадлежности;

- ноутбук марки «Lenovo», принадлежащий ФИО1 и находящийся у него на ответственном хранении, считать переданным ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                                                                        О.Ю. Павлова

Копия верна.

И.о. председателя

Лазаревского районного суда <адрес>                                                                       О.Ю. Павлова