Решение по делу № 2-1176/2021 от 18.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евтушенко А.А. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью ... расположенный по адресу: (адрес) в координатах согласно заключению кадастрового инженера.

Требования мотивированы тем, что решением Рузского суда за истцом признано право собственности на гаражный бокс № ... общей площадью ... расположенный по адресу (адрес) Являясь владельцем гаражного бокса, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок связи с тем, что у истца отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества. Площадь земельного участка занятого гаражным боксом №, согласно плана расположения земельного участка, составляет ...

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа МО в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда МО от (дата) за истцом признано право собственности на гаражный бокс № ... общей площадью ... расположенный по адресу (адрес)

Вышеуказанным решением установлено, что в (дата) исполкомом ... поселкового Совета для работников железнодорожной станции ... в полосе отчуждения был выделен земельный участок площадью ... под строительство гаражей в количестве ...

Решением Малого Совета ... поселкового Совета народных депутатов № от (дата) «Об упорядочении застройки ГСК ... в порядке обеспечения возможности нормальной эксплуатации гаражей застройщиками ГСК решено: потребовать от правления ГСК ... до (дата) принять меры по перераспределению участков не осваиваемых в течение более 2-x лет в пользу других нуждающихся в получении участков под строительство гаражей.

Из постановления Главы Администрации ... поссовета Рузского района Московской области № от (дата) "О строительстве гаражей в ... следует, что разрешено строительство гаражей в существующей застройке ГСК ...

В период строительства гаражей ГСК ... был преобразован в НП «ГИЗ». Членство истца в гаражно-строительном кооперативе ГСК ... а затем в Н.П. «ГИЗ» подтверждается членской книжкой.

В список граждан, кому выделялся земельный участок под строительство гаража вошел А.П., гараж № А.П. был возведен в (дата) В период строительства гаражей ГСК ... был преобразован в НП «ГИЗ», членом которых являлся и А.П..

С момента постройки гаража и до (дата) А.П. нес бремя содержания гаража, поддерживал его в надлежащем состоянии, регулярно оплачивал членские взносы, своевременно производил оплату за электроэнергию. (дата) А.П. по расписке продал истцу гараж №, площадью ... находящийся в (адрес) З.С., которая (дата) продала гараж истцу.

Истец, ссылаясь на то, что у него отсутствует правоустанавливающий документ на участок под гаражом, правоустанавливающие документы утрачены гаражным кооперативом, обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности в порядке бесплатной приватизации на участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ; собственник зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Суд отклоняет доводы истца о применении положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

Суд полагает, что к спорным правоотношениям п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не может быть применим, потому, что как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен не гражданину или гражданам, а ГСК Железнодорожник.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования истцу, либо лицу, от которого истцу перешло право собственности на расположенный на данном земельном участке гараж, суду не было представлено.

Согласно ответа МКУ «Архив» Рузского городского округа МО постановлений за (дата)о предоставлении А.П., З.С., Евтушенко А.А. истцу земельного участка под строительство гаража по адресу (адрес) не обнаружено.

В ходе судебного заседания не нашел факт подтверждения выделения истцу земельного участка для индивидуального гаражного строительства в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в материалах дела имеется постановление органа местного самоуправления, из которого следует, что спорный земельный участок выделен ГСК, суд полагает, что законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью ... расположенный под гаражным боксом № по адресу (адрес) не имеется. Свое право на участок Гаражно- строительный кооператив членам данного кооператива на основании какой-либо сделки не передавал.

Доводы иска о том, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ истец приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой приобретенным ею гаражом, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний собственник, неосновательны и выводов суда не опровергают.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

В то же время, поскольку на момент возведения гаража предыдущим собственником, последнему земельный участок не принадлежал на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что доказательств, предоставления истцу испрашиваемого земельного участка для индивидуального гаражного строительства не имеется.

Иные доводы истца не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно материалам дела испрашиваемый земельный участок не сформирован в порядке п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд учитывает, что появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав. Тогда как испрашиваемый истцом земельный участок по адресу: (адрес) размером ... не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного заседания установлено и подтверждается надлежащими доказательствами, а именно заключением кадастрового инженера, что гаражный бокс, принадлежащий истцу на праве собственности находится в едином массиве гаражей на неделимом земельном участке, предоставление которого возможно лишь в общую долевую собственность членов кооператива. Установлено, что гаражный бокс имеет общие конструктивные элементы с соседними гаражами, то есть является частью неделимого гаражного блока. Данный факт истцом не оспаривался.

Также суд учитывает, что истец в Администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражным боксом не обращался.

Таким образом, в ходе судебного заседания не нашел подтверждение факт нарушения прав истца ответчиком.

С учетом изложенного требования истца подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Евтушенко А.А. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2021 года.

Судья Н. Ю. Ануфриева