Решение по делу № 12-4/2021 от 08.04.2021

УИД: 57RS0022-01-2021-000298-89

Производство по делу №12-4/2021

РЕШЕНИЕ

04 мая 2021 года г. Новосиль

Судья Новосильского районного суда Орловской области Кирюхина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Рыжова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 25 марта 2021 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении

Рыжова С.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 25 марта 2021 года Рыжов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Считая вынесенное постановление незаконным, Рыжов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что его вина в совершении данного правонарушения не доказана, в постановлении не указано, какие правила осуществления рыболовства он нарушил. Указывает на то, что не установлено место совершения административного правонарушения. Считает, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном. Обращает внимание на то, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу, поскольку эксперт Б. участия в исследованиях не принимала, и с определением о назначении экспертизы он был ознакомлен после ее проведения, что повлекло нарушение его прав. Ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства инспектором не был составлен акт об уничтожении биоресурсов. Полагает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку инспектор незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Рыжов С.В., защитник Хрусталев А.В., поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили отменить вынесенное в отношении Рыжова С.В. постановление.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Маслов А.Н. в судебном заседании считал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу Рыжова С.В. не подлежащей удовлетворению, указав, что действительно последний осуществлял добычу (вылов) рыбы с применением ружья для подводной охоты в запрещенном районе – зимовальных ямах на реке <данные изъяты> в <адрес>. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении он надлежащим образом известил как Рыжова С.В., так и защитника Хрусталева А.В.

Заслушав Рыжова С.В., защитника Хрусталева А.В., старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Маслова А.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Исходя из положений ч.ч.1, 2, 4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п.2.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года №453 (далее - Правила), северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя, в том числе все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Орловской области.

В силу с п.п.15.2, 16.1, 16.3, 30.28.1 Правил запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в частности, на зимовальных ямах, к которым согласно Приложению №5 относится река Зуша: от карьера в деревне Мужиково Орловской области вверх по течению на 1 км., в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды); иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части. Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов с 1 октября по 30 апреля - на зимовальных ямах, указанных в приложении №5 к Правилам рыболовства «Перечень зимовальных ям, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Рыжов С.В. на реке <данные изъяты>, примерно в 300 метрах выше по течению реки от <адрес> осуществлял добычу (вылов) рыбы с применением ружья для подводной охоты, в запрещенном районе – на зимовальных ямах. Старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства Масловым А.Н. у Рыжова С.В. изъята рыба: щука в количестве 4 штук, окунь в количестве 8 штук и голавль в количестве 2 штук. Тем самым Рыжов С.В. нарушил п.п.15.2, 16.1, 16.3, 30.28.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года №453.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), объяснениями свидетелей А., В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), телефонным сообщением старшего госинспектора рыбнадзора Маслова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), объяснением Маслова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), приказом о переводе гражданского служащего на иную должность гражданской службы №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), должностным регламентом старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д.47-53), приказом №68 от 13 марта 2017 года «Об утверждении Положения об отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д.54-55), Положением об отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д.56-65), видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе указано, какие правила осуществления рыболовства Рыжовым С.В. нарушены.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Рыжова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы Рыжова С.В. о недоказанности обстоятельств административного правонарушения, не соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении указаны координаты места, где был произведен вылов рыбы Рыжовым С.В., относящегося к запрещенным районам добычи (вылова) всех видов водных биоресурсов согласно вышеуказанным Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

То обстоятельство, что Рыжов С.В. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы (ихтиологического исследования изъятых водных биологических ресурсов) до направления его для исполнения, не может быть признано существенным процессуальным нарушением, поскольку Рыжов С.В. был ознакомлен с данным экспертным заключением после проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23). При этом должностным лицом ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Доводов о несогласии с экспертным заключением Рыжов С.В. не заявил, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовал (л.д.22).

Мировой судья обоснованно признал допустимым доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. Заключение эксперта соответствует требованиям ч.5 ст.26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, указаны вид, количество, размеры рыбы представленной на исследование, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материале не имеется, принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Рыжова С.В., не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Рыжова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рыжову С.В. в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учётом изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области от 25 марта 2021 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Рыжова С.В. оставить без изменения, жалобу Рыжова С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                 Н.В. Кирюхина