Решение по делу № 7У-11102/2022 [77-5069/2022] от 13.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         Дело №77-5069/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                                     9 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Пластининой О.В., Сиротинина М.П.,

при секретаре Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Ушаковой Е.С.,

осужденного Бурлакова А.Н.,

адвоката Каменева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурлакова <данные изъяты> на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 февраля 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступления осужденного Бурлакова А.Н. и адвоката Каменева Е.А., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2021 года

Бурлаков <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 23 мая 2016 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 9 ноября 2016 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 294 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23 мая 2016 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, 4 февраля 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 1 апреля 2021 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 сентября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачтено отбытое наказание по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2021 года с 21 января 2021 года по 22 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С осужденного Бурлакова А.Н. взысканы процессуальные издержки в размере 49 500 рублей в доход федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 февраля 2022 года указанный приговор изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание на зачет отбытого наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2021 года с 21 января 2021 года по 22 сентября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2021 года с 31 августа 2021 года по 22 сентября 2021 года, а также время содержания под стражей с 6 июня 2019 года по 30 августа 2019 года, с 6 марта 2020 года по 6 декабря 2020 года, с 1 апреля 2021 года по 30 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 21 января 2021 года по 31 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снижен размер процессуальных издержек, взысканных с Бурлакова А.Н. в доход федерального бюджета, связанных с вознаграждением адвокатов, до 47250 рублей.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Бурлаков А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 19 января 2021 года в с. Турунтаево Прибайкальского района Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бурлаков А.Н. просит вынесенные судебные решения отменить, вернуть материалы уголовного дела прокурору для дополнительного расследования или направить материалы уголовного дела на новое судебного рассмотрение, либо вынести новое решение о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в инкриминируемом ему преступлении он не виновен; кражу телефона совершили свидетели ФИО19 и ФИО20 которые его оговорили с целью избежать уголовной ответственности; стоимость похищенного телефона явно завышена и не соответствует реальной цене; очевидцы преступления отсутствуют, на видеозаписи запечатлен другой человек; обвинение основано на предположениях и домыслах; свидетели ФИО21. и ФИО22 подтвердили его алиби; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции ходатайствует о вызове и допросе свидетелей ФИО23. и ФИО24 которые могут подтвердить, что похищенный телефон просил продать другой человек.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бурлакова А.Н. и.о. прокурора района Анганов В.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Бурлакова А.Н. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Выдвинутые осужденным в свою защиту доводы, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, проверены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как недостоверные, с приведением в судебных решениях убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми по материалам дела не имеется.

Виновность Бурлакова А.Н. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей ФИО25. о том, что ее сын ФИО26 сообщил о произошедшей краже сотового телефона; свидетелей ФИО27 ФИО28 о том, что ФИО29 попросил ФИО30 продать сотовый телефон марки «Honor», на просмотренной видеозаписи они опознали Бурлакова А.Н. по одежде, походке, внешнему виду; свидетеля ФИО31 согласно которым по предложению ФИО32 она приобрела сотовый телефон марки «Honor»; свидетелей ФИО33 ФИО34 ФИО35 о значимых для дела обстоятельствах, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у свидетеля ФИО36 телефона «Honor» и его осмотра, протоколом осмотра видеозаписи и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждаются материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом, вопреки утверждениям осужденного, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Суд, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установил фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бурлакова А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного, сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают.

    Показания вышеуказанных лиц взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также между собой и с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для оговора Бурлакова А.Н. со стороны свидетелей ФИО37 и ФИО38 не установлено, как и не установлено какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

    Сведения, касающиеся характеристики личности свидетелей, на что ссылается осужденный в жалобе, на доказанность его вины и квалификацию содеянного не влияют.

Доводы кассационной жалобы в той части, что потерпевшая и свидетели не являются очевидцами преступления не опровергают выводы суда о виновности Бурлакова А.Н. в инкриминируемом ему преступлении. Оценку показаниям указанных лиц суд дал в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Бурлакова А.Н. и всем его доводам, приведенным в обоснование позиции о его непричастности к совершению инкриминированного ему преступления. Выдвинутое Бурлаковым А.Н. алиби судом тщательно проверено и своего подтверждения не нашло.

Вопреки доводам кассационной жалобы на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом бесспорно установлено, что инкриминируемое осужденному преступление было совершено именно Бурлаковым А.Н.

Довод кассационной жалобы о том, что на видеозаписи находится не он, а иное лицо, является неубедительным. Данное доказательство не только непосредственно исследовалось в судебном заседании, но и подвергалось проверке путем сопоставления с показаниями потерпевшей ФИО39 и свидетелей ФИО40 ФИО41 которые узнали Бурлакова А.Н. на видеозаписи по внешнему виду, походке и одежде.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств предъявленного Бурлакову А.Н. обвинения, суд дал надлежащую оценку, при этом указал в приговоре, по каким основаниям принимает одни из этих доказательств и отвергает другие доказательства, в том числе показания свидетелей защиты ФИО42 и ФИО43 данные ими в суде.

Предложенная осужденным переоценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и ее обоснованность сомнений не вызывает.

Размер причиненного преступлением ущерба судом установлен верно на основании представленных доказательств. Оснований считать заявленную стоимость завышенной не имеется. Утверждение осужденного об обратном судами первой и апелляционной инстанций проверено и обоснованно отвергнуто с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

    Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

    Из представленных материалов видно, что в результате преступления, совершенного осужденным, потерпевшей ФИО44 причинен ущерб в размере 7200 рублей.

    В судебном заседании потерпевшая ФИО45 пояснила суду, что данный ущерб на момент совершения преступления являлся для нее значительным, поскольку она нигде не работала. Оценив данные об имущественном положении потерпевшей, суд пришел к обоснованному выводу о значительности причиненного ФИО46 ущерба.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия Бурлакова А.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Назначая Бурлакову А.Н. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

    Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, которые признаны несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения, при этом в приговор внесены необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, а также для изменения приговора и апелляционного определения в отношении Бурлакова А.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Бурлакова <данные изъяты> на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Е.В. Старчикова

Судьи                                                                                               О.В. Пластинина

                                                                                                          М.П. Сиротинин