Решение по делу № 2-861/2019 от 08.05.2019

УИД 61RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                     г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием истца Батищева В.Е.,

представителя ответчика согласно ст. 50 ГПК РФ – адвоката Григорьевой И.А., представившей ордер,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области гражданское дело по иску Батищева ФИО8 к Григорьеву ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Батищев В.Е. обратился в суд с иском к Григорьеву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что он является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик. Ответчик не пользуется квартирой с момента её покупкиДД.ММ.ГГГГ, его вещей в доме нет. Во внесудебном порядке устранить препятствия осуществления прав собственника не представляется возможным.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд прекратить право пользования ответчиком Григорьевым С.Н. квартирой № по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание ответчик Григорьев С.Н., извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

По сведениям ОВМ МО МВД России <адрес>, ответчик Григорьев С.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судебное извещение было направлено по месту регистрации ответчика.

Однако, как следует из искового заявления и материалов дела, Григорьев С.Н. по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с изложенным, суд считает ответчика Григорьева С.Н. извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Григорьева И.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просила суд принять законное и обоснованное решение.

Третье лицо МО МВД России Каменский, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показала, что истец является её соседом, которого знает с ДД.ММ.ГГГГ года с момента покупки <данные изъяты> квартиры. Григорьева С.Н. помнит, как он вернулся из <адрес> и уехал в <адрес> Более ФИО7 ответчика Григорьева С.Н. не видела никогда уже № лет.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Батищев В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6). Основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону. По указанному адресу зарегистрирован ответчик.

Как следует из пояснений истца и показаний свидетеля, ответчик Григорьев С.Н. зарегистрирован, но не проживает в спорном жилом помещении, в котором личные вещи Григорьева С.Н. отсутствуют, его место жительства и место нахождение не известны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство, суду не представлены.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Григорьев С.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения, он не проживает в спорном доме, не является членом семьи собственника, вещей, принадлежащих ответчику в спорном доме не имеется, не обладает каким-либо законным основанием для проживания в спорном доме, а собственник возражает против его проживания в данном жилом помещении.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Для проживания гражданина в жилом помещении необходимо законное основание такого проживания (право собственности, договор коммерческого найма, договор социального найма, возникновение иных обязательств).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования указанным домом суду не представлено.

В связи с этим, исковые требования Батищева В.Е. о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батищева ФИО10 к Григорьеву ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Григорьева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.06.2019 г.

Судья: