Решение по делу № 2-983/2020 от 10.09.2019

УИД: 78RS0014-01-2019-007594-87

Дело № 2-983/2020

«02» июня 2020 года                                                                         Санкт-Петербург

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест-строй-проект» к Черновой Л.Г. о понуждении к заключению основного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвест-строй-проект» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Черновой Л.Г. о понуждении к заключению основного договора, на условиях предусмотренных предварительным договором купли-продажи № жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт<адрес>.

Изучив материалы дела, принимая во внимание поступившие сведения о регистрации ответчика, суд приходит к выводу о том, что при принятии настоящего искового заявления к своему производству были нарушены правила подсудности исходя из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обращаясь с иском в Московский районный суд Санкт-Петербурга, истец руководствовался положениями ст. 30 ГПК РФ, полагая, что исковое заявление содержит спор о праве на недвижимое имущество - квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с этим, суд полагает, что в данном случае предметом спора о понуждении ответчика к заключению основного договора является установление обязанности стороны, заключившей предварительный договор, заключить основной договор на заявленных условиях. Материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, указанного в предварительном договоре, не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 22, в редакции 2015 года, указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Вместе с этим, настоящий иск к категории указанных дел не относится, поскольку предметом спора является требование обязательственно-правового характера, а не вещного, и, следовательно, при указанных обстоятельствах, основания для применения положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ отсутствуют.

Кроме этого, в предварительном договоре не указано место его исполнения, то есть не определено место заключения основного договора, исходя из чего положения п. 9 ст. 29 ГПК РФ также не применимы к рассматриваемым правоотношениям.

При этом согласно условиям договора и представленному третейскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили разбирательство спора в Третейском суде при Ассоциации управляющих недвижимостью.

Однако наличие соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом само по себе не является препятствием для обращения любой стороной за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, однако если от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно разрешения спора в суде, суд в силу требований ст. 222 ГПК РФ обязан оставить заявление без рассмотрения.

Со стороны ответчика таких возражений не поступало, исходя из чего, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Резюмируя вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Положениями ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства – признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место жительство гражданина определяется местом его регистрации.

Согласно материалам дела ответчик Чернова Л.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в Санкт-Петербурге не числится.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Представитель истца Якубович О.С., действующая на основании доверенности, возражала, полагая, что в данном случае применению подлежит ст. 30 ГПК РФ, и более того указала, что в случае направления дела по подсудности истец будет вынужден нести судебные расходы, возмещение которых ляжет на сторону ответчика.

    Представитель ответчика Чернов Д.Ю,, действующий на основании доверенности, не смог выразить свою позицию относительно вопроса подсудности, подтвердив обстоятельства постоянного проживания ответчика по месту регистрации.

Установив нарушение правил подсудности при принятии ДД.ММ.ГГГГ настоящего гражданского дела к своему производству, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 47 Конституции РФ, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Инвест-строй-проект» к Черновой Л.Г. о понуждении к заключению основного договора, передать по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры /<адрес>/.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина