Решение по делу № 2-4428/2013 от 22.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                            25 июля 2013 года

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                                               Шипуновой М.Н.

при секретаре                                                                                                            Дорошенко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 исключении ФИО2 из числа собственников земельного участка, об аннулировании регистрационной записи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением об исключении ответчика из числа собственников земельного участка, аннулировании регистрационной записи и признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным. В обосновании своей позиции указала, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на ? долю земельного участка, площадью 559 кв.м. из общей площади — 1118 кв.м., в г. Краснодаре, по <адрес>, из земель поселений для индивидуального жилищного строительства. Данное решение прошло правовую регистрацию, ФИО2 получила соответствующее свидетельство о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Определением Ленинского районного суда города Краснодара вышеуказанное решение суда было отменено, данное определение не направлялось в УФРС. Определением мирового судьи судебного участка № ЗО города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которого признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО2, серия 23-АБ 550818 от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли земельного участка по <адрес> в г. Краснодаре с аннулированием записи в ЕГРП № -01/00-146/2004/304. Данное определение в УФРС не направлялось. Зная о вышеуказанных судебных актах, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о выдаче ей повторного свидетельства о праве собственности на земельный участок на ? долю и ДД.ММ.ГГГГ продает истице 39/100 доли земельного участка по <адрес>. Данная сделка прошла регистрацию в виду того обстоятельства, что судебные акты о погашении за ответчицей права собственности не направлялись в УФРС. В процессе эксплуатации приобретенного имущества, истице от совладельцев становится известно о том, что у ФИО2 право собственности прекращено. Ответчица обратилась в суд с иском к истице о признании притворной сделки купли-продажи объекта недвижимости и признании недействительным договора купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Краснодара было принято решение о признании недействительным притворным договора купли-продажи 39/100 доли домовладения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в виду его ничтожности. Также ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании действительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении земельного участка по адресу г. Краснодар, <адрес> мерою 399,5 кв.м. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части признания сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ притворной. Истица признана добросовестным приобретателем по данной сделке. В настоящее время ответчица пытается взыскать компенсацию в размере 250 000 рублей с истицы за долю земельного участка не принадлежащего ей, что является незаконным и нарушает права истицы. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, в лице своего представителя по доверенности ФИО4    в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями. В обоснование своей позиции указал, что Постановлением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки между истицей и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 39/100 долей домовладения и земельного участка по адресу: г. Краснодар, <адрес>, земельный участок не находился в собственности продавца, т. к. ее право собственности на землю было прекращено соответствующими судебными актами. Кассационным Определением краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение в части признания сделки купли-продажи 39/100 долей домовладения и земельного участка отменено, вынесено новое решение об отказе в иске, в остальной части решение оставлено без изменения. Считает, что ФИО1, приобрела только земельный участок, часть домовладения не приобретала, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что право собственности у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка № ЗО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в иске.

Третье лицо, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на ? долю земельного участка, площадью 559 кв.м. из общей площади — 1118 кв.м., в г. Краснодаре, по <адрес>, из земель поселений для индивидуального жилищного строительства. Данное решение было зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, запись № 23-01/00-146/2004-304, выдано свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Определением Ленинского районного суда города Краснодара вышеуказанное решение суда отменено. Дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № ЗО г. Краснодара. Определением мирового судьи судебного участка № ЗО города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которого признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО2, серия 23-АБ 550818 от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли земельного участка по <адрес> в г. Краснодаре с аннулированием записи в ЕГРП № -01/00-146/2004/304.

По сведениям представленным Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК вынесенное Определение от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка № ЗО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Управление в 2013 году в приложении к заявлению ФИО1 об аннулировании регистрационной записи ФИО2. Ранее данные Определения судами и иными лицами в Управление не направлялось. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о выдаче ей повторного свидетельства о праве собственности на земельный участок на ? долю. На основании полученного взамен утраченного свидетельства о праве собственности ФИО2 заключает со ФИО1 сделку купли-продажи 39/100 доли домовладения и земельного участка по <адрес>. Данная сделка прошла регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 39/100 доли в домовладении по <адрес> - ФИО1 и свидетельство о государственной регистрации права собственности    на 11/100 доли в домовладении по <адрес> — ФИО2 Решением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным    договор купли-продажи 39/100 доли домовладения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в виду его ничтожности. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании действительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении земельного участка по адресу г. Краснодар, <адрес> мерою 399,5 кв.м.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части признания сделки купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ притворной. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Надзорным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам также оставлено в силе.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент заключения сделки купли-продажи ФИО2 не являлась собственником земельного участка по <адрес>. При этом, ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку не знала и не могла знать о том, что право собственности ФИО2 аннулировано определением мирового судьи судебного участка № ЗО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Эта же позиция подтверждена надзорной инстанцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (в том числе решения) являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке. Всеобщая декларация прав человека установила: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом». Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

При признании права прекращенным решение суда является основанием для погашения регистрационной записи в соответствии с п. 62 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 219.

В соответствии со ст.ст. 17, 28 ФЗ № 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно положениям ст.3 Закона о регистрации правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Закон о регистрации, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Весь комплекс вышеназванных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит понятие «аннулирование регистрационной записи». В то же время указанные нормативные акты содержат понятие «погашение регистрационной записи» (ст.ст.29, 29.1 Закона о регистрации, п.62 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).Из анализа данных норм следует, что регистрационная запись о праве погашается в случае прекращения данного права. Право ФИО2 прекращено Определением Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 52 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Свидетельство о государственной регистрации права в соответствии со ст.ст.13,14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является документом, удостоверяющим проведение государственной регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются все законные основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23:46:0203069:6. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 11/100.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ 23-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ 23-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░░2.░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: