Решение по делу № 7У-3599/2021 [77-1353/2021] от 28.04.2021

                                                                                                                                       ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 дело №77-1353/2021

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                                 8 июня 2021 года

             Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего Жернова С.Р.,

             судей Телятниковой И.Н. и Котиковой О.М.

             при секретаре Пушкаревой А.Д.

             рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Лопаты А.А. о пересмотре приговора Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 9 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 апреля 2020 года.

              Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., выступление осужденного Лопаты А.А. путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Гаврилова В.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гребневой Ю.В., возражавшей по доводам кассационной жалобы и полагавшей судебные решения в отношении Лопаты А.А. оставить без изменения, судебная коллегия

                                                        УСТАНОВИЛА:

            по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 9 января 2020 года

            Лопата А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

             26 апреля 2018 года Приморским районным судом Архангельской области по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

             осужден: по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года,

             по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет,

             по ч.3 ст.30, п.п. «д», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением следующих определенных ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный после отбытия наказания в виде лишения свободы будет отбывать наказание, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

    а также с возложением на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

              На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением следующих определенных ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный после отбытия наказания в виде лишения свободы будет отбывать наказание, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

    а также с возложением на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

              В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением следующих определенных ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц; с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по данному приговору с 28 ноября 2017 года до дня вступления приговора в законную силу, и времени лишения свободы с 3 по 4 октября 2017 года из расчета времени содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, времени содержания под стражей по приговору от 26 апреля 2018 года период с 26 апреля по 11 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы и срока наказания, отбытого по приговору от 26 апреля 2018 года в период с 12 июля 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день отбытия наказания за один день лишения свободы.

            Взысканы с Лопаты А.А. в доход федерального бюджета судебные издержки за оказание адвокатом юридической помощи осужденному по назначению в размере 147 303 рубля 00 копеек.

            Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

             Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 апреля 2020 года приговор в отношении Лопаты А.А. оставлен без изменения, жалобы осужденного – без удовлетворения.

             По приговору Лопата А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, в покушении на убийство, с особой жестокостью, сопряженном с разбоем и в разбое, то есть нападении, с применением для жизни и здоровья потерпевшей насилия и угрозе применения насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г.И.А. ДД.ММ.ГГГГ.

             Преступления совершены в г.Архангельске при обстоятельствах, подобно изложенных в приговоре.

             Настоящим приговором осуждены Иванов Е.А. Веселков М.А., судебные решения в отношении которых не пересматриваются.

             В кассационной жалобе осужденный Лопата А.А. просит в части осуждения его по ч.2 ст.228 УК РФ признать доказательства недопустимыми и приговор отменить, либо передать дело прокурору, а также переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п.п. «д», «з» ч.2 ст.105 УК УФ на ч.1 ст.111 УК РФ, исключить все назначенные дополнительные наказания, приговор от 26 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

             В обоснование жалобы указывает на фальсификацию вещественного доказательства - наркотического средства.

            Лопата А.А. утверждает, что наркотик упаковывался вместе с газетной упаковкой, которой не оказалось у эксперта, изъятые и переданные эксперту на исследование наркотики ему не принадлежат, они были подброшены во время задержания, обращает внимание на показания свидетеля Д.А.В., рассказавшего об обстоятельствах упаковки наркотического средства.

            По мнению осужденного при досмотре имели место нарушения, поскольку в силу возраста и состояния здоровья понятому, находящемуся в пяти метрах от осматриваемого автомобиля, предъявили один пакетик изъятого, при этом второй понятой при установлении сведений места жительства понятой указал ложные сведения.

            Лопата А.А. в части осуждения за преступления, совершенные в отношении Г.И.А.., ссылается на оговор его со стороны потерпевшей, на то, что показания свидетеля С.Г.А. которая видела начало конфликта, были оглашены без согласия сторон, поэтому не могут служить доказательством его виновности, умысел на разбой и убийство потерпевшей не имел, выявленные у потерпевшей телесные повреждения он не причинял, просит учесть ее аморальный образ жизни, судимости и обращает внимание на признание им вины в отношении потерпевшей Г.И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, указывая на то, что возбуждение уголовного дела имело место именно по этому закону.

             На кассационную жалобу осужденного Лопаты А.А. принесены возражения заместителя прокурора г.Архангельска Коваевой Л.В., в которых она просит судебные решения в отношении Лопаты А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

             Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

             В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

             В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

             Оспариваемые судебные решения таким требованиям закона соответствуют.

             Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

            Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности. Нарушений прав осужденного на защиту при производстве по данному уголовному делу не допущено.

             Обвинительный приговор в отношении Лопаты А.А. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

             Выводы суда о виновности осужденного Лопаты А.А. в совершении преступлений, указанных в приговоре, сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств.

             В силу требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

             Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Лопаты А.А. обвинительного приговора.

            В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей объективности.

            В части осуждения Лопаты А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ судом исследовались обстоятельства задержания Лопаты А.А., личный досмотр которого производился сразу же при задержании, когда были обнаружены наркотические средства. При личном досмотре у Лопаты А.А. обнаружили в правом наружном кармане сверток с веществом растительного происхождения, согласно заключению эксперта являющегося наркотическим средством.

            Свидетели Д.А.В., Ш.К.В., Д.А.В., Е.А.А., С.В.И., В.Э.А. рассказали об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого были выявлены и задержаны с наркотическими средствами Лопата А.А., Веселков М.А. и Иванов Е.А. Это обстоятельство не оспаривали и задержанные.

            Из справки эксперта по представленному на исследование веществу, изъятому у Лопаты А.А., видно, что эксперту поступил конверт белого цвета, в котором находился сверток из листа бумаги белого цвета с массой вещества. Таким образом, в справке эксперта отсутствуют сведения о наличии газетного свертка в конверте. Доводы жалобы об участии в упаковке вещества свидетеля Д.А.В. опровергаются показаниями указанного свидетеля и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о личном досмотре Лопаты А.А., из которых следует, что указанный осужденным свидетель в производстве личного досмотра осужденного Лопаты А.А. участия не принимал. Утверждение Лопаты А.А. о том, что наркотическое средство было ему подкинуто опровергается не только показаниями свидетелей, понятых, но и показаниями самого Лопаты А.А., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что двое понятых П.В.П. и К.Н.А. участвовали при досмотре автомобиля, ознакомившись с протоколом о его досмотре, замечаний не имели. Оснований сомневаться в объективности показаний понятых не имеется. Не вызывает сомнений информация о месте жительства второго понятого К.Н.А., что подтверждается наличием представленных сведений из информационной базы данных УМВД России. Факт непроживания лица по указанному им адресу не свидетельствует о ложности сведений им представленных.

             Вопреки доводам кассационной жалобы об умысле осужденного на разбойное нападение на потерпевшую и ее убийство свидетельствуют не только показания потерпевшей Г.И.А. и свидетеля С.Г.А. о требовании осужденным передаче ему банковской карты и ювелирных украшений потерпевшей, ее избиении, угроз убийством и высказываниях о намерении расчленить ее труп. Об умысле Лопаты А.А. на убийство потерпевшей, с особой жестокостью свидетельствуют характер, степень, последовательность действий осужденного по нанесению многочисленных ударов – более 70, руками и ногами по голове, телу потерпевшей, где расположены жизненно-важные органы человека, удушение ее проводом от удлинителя до момента потери потерпевшей сознания, а также заключение судебной медицинской экспертизы о характере, степени нанесения Г.И.А. телесных повреждений.

             Оснований для оговора осужденного потерпевшей Г.И.А., свидетелем С.Г.А. не имелось, их показания оценены судом, подтверждаются показаниями свидетелей И.М.С., Г.Е.Ф., К.А.В.., А.Е.И., Н.А.А., Д.З.А., Л.Д.В., К.Г.М. и П.А.Б., и правильно признаны допустимыми доказательствами по делу. Оглашение показаний свидетеля С.Г.А. при наличии оснований, указанных в п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, не противоречит требованиям закона.

            Возбуждение уголовного дела по ч.1 ст.111 УК РФ не является основанием для квалификации действий Лопаты А.А. именно по поэтому закону, поскольку в ходе предварительного следствия были получены доказательства, дающие основания как следствию, так и суду квалифицировать действия осужденного по иному закону.

             Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

             Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

             Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имеется, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

             На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие каждого совершенного Лопатой А.А. преступления и его виновность.

             Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом ряда исследованных в судебном заседании доказательств фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

             Оснований для переквалификации действий Лопаты А.А., либо передачи уголовного дела прокурору не имеется.

             Квалификация действий Лопаты А.А. по ч.2 ст.228, п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «д», «з» ч.2 ст.105 УК РФ является правильной, а назначенное наказание - справедливым по своему виду и размеру.

             Наказание осужденному Лопате А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и отсутствие отягчающих при совершении им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «д», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, а также данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, кроме того, с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

            При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

            Наказание, назначенное Лопате А.А., чрезмерно суровым не является.

            Оснований для самостоятельного исполнения наказания, назначенного Лопате А.А. приговором Приморского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2018 года и для исключения дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору, не имеется.

            При назначении наказания Лопате А.А. судом первой инстанции не было допущено повлиявших на исход дела нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

            Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора.

            Апелляционное определение по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

            Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Лопаты А.А. судебных решений не имеется.

             При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе осужденного Лопаты А.А. доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

             На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

                  кассационную жалобу осужденного Лопаты А.А. о пересмотре приговора Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 9 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.

        Председательствующий                                                         С.Р.Жернов

    Судьи                                                                                       И.Н.Телятникова

                                                                                                     О.М.Котикова