Решение по делу № 1-147/2018 от 02.11.2018

<данные изъяты>

Дело № 1-147/2018

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                      «26» декабря 2018 г.    

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В.,

потерпевших П.С.А., В.Е.Ф., К. С.В.,

подсудимого Брызгалова А.В.,

защитника адвоката Пономаревой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-147/2018 в отношении

Брызгалова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, получившего копию обвинительного заключения 02.11.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 318 ч.1, 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Брызгалов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также дважды применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в <адрес>.

16.04.2018 г. в период времени с 11.40 ч. до 12.00 ч. Брызгалова А.В., находясь возле <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на хищение мотоцикла марки «RACER RC110N», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через проем в заборе, расположенном со стороны огорода, проник во внутренний двор указанного выше дома, откуда тайно похитил мотоцикл марки «RACER RC110N» стоимостью 28 000 руб., принадлежащий П.С.А., который присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.С.А. имущественный ущерб на сумму 28 000 руб.

Кроме того, 05.05.2018 г. в период времени с 21.30 ч. до 22.00 ч. Брызгалов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке обочины дороги возле <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» В.Е.Ф., имеющего специальное звание «старший сержант полиции», назначенного на указанную должность с 28.11.2014 г. приказом начальника МО МВД России «Нижнесергинский» № л/с от 28.11.2014 г., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 11, 19 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», по пресечению противоправных деяний, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, регулированию дорожного движения, требованию от граждан прекращения противоправных действий, требованию от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, и п. 7 Раздела II, п. 13 Раздела III Должностной инструкции, утвержденной 06.10.2015 г. начальником МО МВД России «Нижнесергинский», по отстранению водителей от управления транспортным средством, доставлению правонарушителей в МО МВД России «Нижнесергинский», предотвращению и пресечению административного правонарушения, осуществляющего работу по административному материалу в отношении Брызгалова А.В. и принимавшего меры к доставлению Брызгалова А.В. в здание МО МВД России «Нижнесергинский», умышленно нанес В.Е.Ф. не менее одного удара ногой в область лица, а после того как В.Е.Ф. усадил Брызгалова А.В. в патрульный автомобиль марки УАЗ-220695 г/н №, припаркованный на обочине дороге возле <адрес>, находясь в салоне указанного автомобиля, умышленно нанес В.Е.Ф. не менее одного удара ногой в область живота и поцарапал ему кисти рук, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области нижнего века правого глаза, которое не вызывает расстройства здоровья и не квалифицируется как вред здоровью.

Кроме того, 05.05.2018 г. в период времени с 23.30 ч. до 23.50 ч. Брызгалов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в здание МО МВД России «Нижнесергинский» по ул. Титова, 90, в момент составления инспектором ДПС К. С.В. материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выбежал на улицу и попытался скрыться от сотрудников полиции, но таковые догнали его на участке проезжей части дороги, в непосредственной близости от <адрес>, где К. А.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» К. С.В., имеющего специальное звание «младший лейтенант полиции», назначенного на указанную должность с 01.03.2016 г. приказом начальника МО МВД России «Нижнесергинский» № л/с от 19.02.2016 г., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 11, 19 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», по пресечению противоправных деяний, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, регулированию дорожного движения, требованию от граждан прекращения противоправных действий, требованию от граждан прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, и п. 7 Раздела II, п. 13 Раздела III Должностной инструкции, утвержденной 26.04.2016 г. начальником МО МВД России «Нижнесергинский», по отстранению водителей от управления транспортным средством, доставлению правонарушителей в МО МВД России «Нижнесергинский», предотвращению и пресечению административного правонарушения, умышленно нанес К. С.В. не менее одного удара ногой в область головы, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в левой височной области, которое не вызывает расстройства здоровья и не квалифицируется как вред здоровью.

Подсудимый Брызгалов А.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, ранее данные показания подтвердил.

При даче показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. №) Брызгалов А.В. вину признавал по всем инкриминируемым преступлениям, пояснял, что 16.04.2018 г. около 12.00 ч. пошел в магазин, расположенный в <адрес>, в огороде <адрес>, принадлежащего П., увидел мотоцикл марки «Рейсер», и у него возник умысел на его хищение для дальнейшего разбора на запчасти. Тогда он (Брызгалов) прошел в огород, выкатил мотоцикл на дорогу, затем прикатил к себе во двор <адрес>. В этот же день встретил Р.Д.М., которого попросил помочь с разборкой похищенного мотоцикла, а вечером показал Р.Д.М. мотоцикл. При Р.Д.М. он (К.) катался на мотоцикле, который завел без ключа, при помощи соединения проводов зажигания. Вечером 18.04.2018 г., когда он (Брызгалов) снова катался на мотоцикле, его задержал отчим владельца мотоцикла и забрал мотоцикл. 24.04.2018 г. он (Брызгалов) обратился в отдел полиции и дал явку с повинной, в которой признался в краже мотоцикла марки «RACER RC110N», принадлежащего П.С.А., раскаялась в содеянном.

При дальнейших допросах (т.1 л.д. №) уточнил, что хищение мотоцикла совершил с 11.40 ч. до 12.00 ч. со двора дома, где мотоцикл стоял у поленницы, и к нему имелся свободный доступ, так как вход во двор свободный, отсутствует часть забора со стороны огорода, а двор не крытый, прежде чем взять мотоцикл, убедился, что за ним никто не наблюдает. Мотоцикл похитил, чтобы разобрать на запчасти с последующей их установкой на другой мотоцикл, перед тем как разобрать мотоцикл, решил на нем прокатиться, умысла на угон, о котором он (Брызгалов) указал в явке с повинной, у него не было. Изначально умысел у него был именно на завладение мотоциклом с целью его разбора на запчасти. Умысла на угон мотоцикла у него не было.

Также указывал (т.1 л.д. №), что 05.05.2018 г. находился у себя дома, занимался домашними делами и употреблял спиртное, выпил около 300 гр. водки. Вечером, увидев возле автомобиля брата, стоящего у дома, автомобиль сотрудников ГИБДД, вышел на улицу, спросил сотрудника ГИБДД В.Е.Ф., который ранее привлекал его (Брызгалова) к административной ответственности, что произошло, потом подошел к автомобилю брата ВАЗ-2109 и сел за руль, при этом двигатель машины не был запущен, рычаг коробки передач был установлен в положение первой скорости, на ручной тормоз машина поставлена не была. Потом он (Брызгалов) закрыл дверь автомобиля изнутри и случайно выжал сцепление, не заводя мотор, так как машина стояла под горку, то покатилась, он проехал вначале около метра, а потом еще 6 метров, затем остановился. Следом за ним поехал патрульный автомобиль ДПС. После этого, к нему подбежал инспектор ДПС В.Е.Ф., попросил выйти из машины и передал ему (В.Е.Ф.) ключи. Он (Брызгалов) пояснил, что ключей от замка зажигания у него нет. Потом он попросил В.Е.Ф. представится и показать служебное удостоверение, на В.Е.Ф. тоже попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, и пройти в служебный автомобиль, при этом сотрудники ДПС были в форме с погонами и знаками отличия, имели нагрудные значки. Он (Брызгалов) передал сотрудникам ДПС свой паспорт, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Второй неизвестный ему ранее инспектор ДПС стал оформлять в отношении него (Брызгалова) протокол об административном правонарушении. Какое-то время он (Брызгалов) сидел в патрульном автомобиле, потом ушел домой, когда вышел на улицу, сотрудники ДПС стали применять к нему физическую силу (заламывали руки за спину), он (Брызгалов) сопротивлялся, вырвался, убежал домой. Потом к дому подъехал полицейский УАЗ и он (Брызгалов) вышел на улицу, где в отношении него сотрудниками ДПС снова была применена физическая сила (заламывание рук за спину, уложение его на землю, применение наручников). Затем сотрудники ДПС повели его в сторону полицейского УАЗа, он сопротивлялся, мешал поместить его в полицейский УАЗ, размахивал ногами, вырывался. Когда В.Е.Ф. пытался пристегнуть его ногу к сидению наручниками, пнул его (В.Е.Ф.) ногой в область лица, вырываясь, цеплялся за форменное обмундирование В.Е.Ф.. Что было дальше, не помнит

Также пояснял, что очнулся в отделе полиции, был в наручниках. Пока сидел на лавке, успел перевести руки из-за спины - перед собой. Затем попытался скрыться от сотрудников ДПС, выбежал из отдела полиции и побежал по <адрес> вниз в сторону магазина «Пятерочка», напротив дома № запнулся и упал, В.Е.Ф. и его напарник снова применили к нему (Брызгалову) физическую силу, он продолжал оказывать им сопротивление, размахивал руками и ногами, выражаясь нецензурной бранью в их адрес. По каким частям тела и кому из сотрудников наносил удары, уже не помнит.

При дальнейших допросах (т.1 л.д. №) уточнил, что при сопровождении его ИДПС К. и В.Е.Ф. к патрульной автомашине УАЗ, которая была припаркована на обочине дороге напротив его дома, он (Брызгалов) вырвался и побежал, потом споткнулся и упал на землю на обочине дороги. Когда к нему подбежал В.Е.Ф. и попытался поднять, то ударил последнего ногой в область лица. В момент помещения его (Брызгалова) в патрульный автомобиль, он также сопротивлялся, при этом нанес один удар ногой В.Е.Ф. в область живота, хватался за его (В.Е.Ф.) форменное обмундирование, поцарапав его руки. Позже, находясь на проезжей части дороги напротив <адрес>, он нанес один удар ногой в область головы ИДПС К., когда тот вместе с В.Е.Ф. пытались поднять его с проезжей части дороги после того как он, убегая из отдела полиции, упал.

Во время дачи явки с повинной (т.1 л.д. №) Брызгалов А.В. сообщал о совершенном им хищении мотоцикла марки «RACER RC110N» со двора дома, принадлежащего П.С.А., указывал, что хотел на нем покататься, а потом разобрать на запчасти.

Кроме признательных показаний Брызгалова А.В., данных в ходе предварительного следствия, его вина в совершении хищения имущества П.С.А., а также в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подтверждается материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей.

По факту совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П.С.А.

16.04.2018 г. в дежурную часть МО МВД России «Нижнесергинский» обратилась П.С.А. с заявлением (т.1 л.д. №) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые 16.04.2018 г. в период с 06.40 ч. до 18.30 ч. похитили мопед красного цвета «RACER RС 110N» со двора дома по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра двора дома по адресу: <адрес> с участием заявителя (т.1 л.д. №) зафиксировано отсутствие мотоцикла марки «RACER RC 110N», а также размытые следы мотоцикла, ведущие от поленницы дров к воротам двора, от проезжей части <адрес> в сторону <адрес>.

Заявитель представила фотографию похищенного имущества (т.1 л.д. №), ПТС (т.1 л.д. №), из которого следует, что мотоцикл в ОГИБДД на учете не стоит, также произведена оценка мотоцикла марки «RACER RC 110N», стоимость которого составила 28 000 руб. (т. 1 л.д. №).

18.04.2018 г. в дежурную часть МО МВД России «Нижнесергинский» поступило сообщение от П.С.А. (т.1 л.д. №) о том, что мопед, который был похищен 16.04.2018 г. был обнаружен заявителем по <адрес>. Также указала, что мопедом, возможно, управлял несовершеннолетний.

При осмотре участка местности по <адрес> с участием Г.В.А. (т.1 л.д. №), обнаружен мотоцикл марки «RACER RC 110N» с повреждениями, мотоцикл передан на хранение Г.В.А. (т.1 л.д. №).

При осмотре мотоцикла дознавателем (т.1 л.д. №) установлено, что таковой весь в грязи, имеет повреждения: деформирован бак, повреждены передние указатели поворота, замок и провода зажигания, заднее крыло, отсутствует правый указатель поворота.

Потерпевшая П.С.А. суду пояснила, что мопед покупала сыну на день рождения в рассрочку в мае 2015 г. за 28 000 руб., сын ездил на нем мало, мопед был практически новый, считается ее собственностью, хотя покупали его на совместные с супругом деньги. 16.04.2018 г. утром уехали с семьей, приехали вечером, обнаружили пропажу, следы от мопеда, ведущие к дому, написали заявление в полицию. Во двор дома, где находился мопед, Брызгалов попал через забор. Также указала, что мопед в настоящее время возвращен в рабочем состоянии, но с повреждениями, муж поймал Брызгалова на мопеде. Также указала, что на момент хищения ее заработная плата составляет 22-24 тысячи рублей, у мужа – 8 000 руб., сын учился заочно и работал, но проживал одной семьей с ними, заработная плата сына составляла 26 000 руб., еще есть несовершеннолетний ребенок, на которую она (П.) получает пособие. Проживают они в частном доме, который принадлежал ее гражданскому мужу, собственником части дома после смерти которого является ее несовершеннолетняя дочь, брак с Г.В.А. заключен 14.11.2014 г. В ее (П.) собственности имеется квартира в <адрес>, у мужа Г.В.А. – квартира в <адрес>, на сына имущество не зарегистрировано. При назначении наказания на лишении свободы Брызгалова не настаивала.

Свидетель Г.В.А. суду пояснил, что 16.04.2018 г. был похищен мопед «RACER RC110N», который стоял во дворе дома в пер. Школьный и был в исправном состоянии, без повреждений. Мопед покупали вместе с супругой П. сыну на день рождения и для семьи, использовали только в летнее время, в основном им управлял сын. Он (свидетель) тоже иногда пользовался этим мопедом. Мопед не был зарегистрирован в ГИБДД, так как не подходил по объемам двигателя к регистрации. 18.04.2018 г. он (свидетель) ехал на автомобиле по <адрес> и увидел, что едет мопед, по цвету и амортизатором понял, что это их мопед. Развернулся, поехал за ним. Мопед заглох, он (свидетель) подъехал, спросил у парня, который управлял мопедом, где он взял этот мопед, парень сказал, что купил мопед в Атиге. Он (свидетель) предложил ему проехать в полицию, но парень оставил мопед и ушел. Когда он (свидетель) забрал мопед, у него был сломан замок зажигания, фара, оторваны поворотники, спущены колеса, отсутствовала крышка бака. До настоящего времени мопед не отремонтирован, так как на сегодняшний момент стоимость запчастей превышает стоимость мопеда. Оценку мопеда не делали. Также указал, что бюджет в их семье общий. На момент хищения у него (свидетеля) заработная плата была 15 000 руб., у сына зарплата была больше, чем у него. Сын отдавал зарплату матери (П.), тратили деньги вместе. На сына недвижимое имущество не зарегистрировано. У него (свидетеля) в собственности 2 машины и квартира, у супруги П. - квартира. Сыну 21 год, еще есть несовершеннолетняя дочь, которая получает пенсию по потере кормильца. Мопед не был предметом первой необходимости, он нужен был для развлечения, ездили в лес по грибы и ягоды.

Свидетель П.В.В., допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. №), пояснял, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими родителями. В мае 2015 г. в магазине «Электа» его мама - П.С.А., приобрела мотоцикл марки «RACER RC110N», за 28 000 руб., на данном мотоцикле ездил в основном он. Мотоцикл стоял во дворе дома возле поленницы. 16.04.2018 г. рано утром около 06.40 ч. он совместно с семьей уехал в <адрес>, мопед-мотоцикл находился во дворе дома, ворота во двор дома были открыты, ключи от мотоцикла находились в доме, вернувшись около 18.30 ч., обнаружили пропажу мотоцикла, после чего его мама П.С.А. обратилась с заявлением о краже мопеда-мотоцикла в полицию. 18.04.2018 г. в вечернее время около 22.00 ч. Г.В.А. поехал за водой и на перекрестке улиц <адрес> задержал молодого человека, который ехал на их мотоцикле, о данном факте, его мама, П.С.А. сообщила в полицию, молодым человеком, которого задержал Г.В.А., и который похитил мотоцикл, оказался, Брызгалова А.В., который признался в совершении преступления.

Свидетель Р.Д.М., допрошенный в присутствии законного представителя Р.Д.М., суду пояснил, что с Брызгаловым раньше общался. Как-то пришел к нему в гости, увидел мопед марки «RACER», спросил, откуда, Брызгалов сказал, что этот мотоцикл пойдет на запчасти, что его нужно разобрать, что мотоцикл он укатил у кого-то, то есть украл. Брызгалов хотел разобрать мопед и поставить двигатель на другое транспортное средство. Вечером, когда Брызгалов выезжал на этом мопеде и был в нетрезвом состоянии, его увидел владелец мопеда, и задержал. Мопед был в рабочем состоянии с незначительными повреждениями, он (свидетель) видел срезанный замок зажигания.

Таким образом, установлено, что мотоцикл марки «RACER RC110N», принадлежащий семье П.С.А., был похищен Брызгаловым А.В. 16.04.2018 г., хищение совершено с территории открытого двора дома потерпевшей. Указанный факт подтвердили потерпевшая П.С.А., свидетели Г.В.А. и П.В.В., подсудимый при допросе на предварительном следствии также указанный факт подтвердил, обстоятельства хищения изложил в явке с повинной, а также при допросах следователю в присутствии защитника. Свидетелю Р.Д.М. Брызгалов сообщил о своей причастности к совершению преступления и о своих намерениях относительно похищенного. Однако, квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» материалами дела (т.1 л.д. №) и показаниями допрошенных лиц не подтвержден.

Поскольку совокупный доход семьи потерпевшей П. превышает стоимость похищенного мотоцикла, который предметом первой необходимости не является, приобретен в качестве предмета роскоши, кроме мотоцикла семья имеет другие транспортные средства, а также недвижимое имущество, то действия Брызгалова А.В. необходимо переквалифицировать с по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как последний совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» В.Е.Ф., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

06.05.2018 г. в дежурную часть МО МВД России «Нижнесергинский» поступил рапорт инспектора ДПС В.Е.Ф. (т.1 л.д. №) о том, что при исполнении служебных обязанностей 05.05.2018 г. в отношении него было применено насилие Брызгаловым А.В., указанный рапорт зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях Нижнесергинского межрайонного СО СУ СК России по Свердловской области (т.1 л.д. №).

Из медицинских документов на имя В.Е.Ф. (т.1 л.д. №) следует, что таковой 06.05.2018 г. обратился в приемный покой ГБУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ», при осмотре у него на лице обнаружен отек и гиперемия кожи, пальпаторно болезненная, отек носовой области, на обеих кистях – множественные ссадины. Установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, ушиб носовой области, множественные ссадины обеих кистей. При этом В.Е.Ф. пояснил, что был избит на работе неизвестным лицом.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения 06.05.2018 г. в 04.44 ч. у В.Е.Ф. такового не установлено (т.1 л.д. №), выявлено кровоизлияние в области правого глаза, ушиб в области правого плеча, ссадина в области живота слева, также В.Е.Ф. медицинскому работнику, проводившему освидетельствование, высказывал жалобы на боль в области правого плеча.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д. №) у В.Е.Ф. обнаружено телесное повреждение в виде ссадины в области нижнего века правого глаза, которое возникло от ударного воздействия, трения тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения и не могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста на твердую поверхность, не вызывает расстройства здоровья и не квалифицируется как вред здоровью. Давность причинения телесных повреждений соответствует 3-5 суткам на 08.05.2018 г.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Нижнесергинский» № л/с от 28.11.2014 г. (т.1 л.д. №) В.Е.Ф. с 28.11.2014 г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский», имеет специальное звание – старший сержант полиции (т.1 л.д. №).

В соответствии с п. 7 Раздела II, п. 13 Раздела III Должностной инструкции (т.1 л.д. №), утвержденной 06.10.2015 г. начальником МО МВД России «Нижнесергинский», В.Е.Ф. уполномочен совершать действия по отстранению водителей от управления транспортным средством, доставлять правонарушителей в МО МВД России «Нижнесергинский», предотвращать и пресекать административные правонарушения.

Из постовой ведомости расстановки нарядов ДПС, утвержденной начальником ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» на 05.05.2018 г. (т.1 л.д. №) следует, что с 18.00 ч. 05.05.2018 по 04.00 ч. 06.05.2018 г. В.Е.Ф. находился при исполнении служебных обязанностей совместно с ИДПС К..

Согласно служебного задания на проведение отработки мест со сложной оперативной обстановкой на 05.05.2018 г., утвержденного начальником ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» (т.1 л.д. №) ИДПС В.Е.Ф. совместно с ИДПС К. С.В. с 18.00 ч. 05.05.2018 г. по 04.00 ч. 06.05.2018 г. работали по безопасности дорожного движения, что также подтверждается графиком несения службы личного состава ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» на май 2018 г., утвержденным начальником ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» и начальником МО МВД России «Нижнесергинский» (т.1 л.д.№).

В ходе осмотра участка местности - обочины дороги, расположенной возле <адрес> с участием ИДПС В.Е.Ф. и К. С.В., последние указали на место, где Брызгалов А.В. применил насилие в отношении В.Е.Ф.

Потерпевший В.Е.Ф. суду пояснил, что работал с ИДПС К. по безопасности дорожного движения, в вечернее время оперативный дежурный сообщил, что по <адрес> передвигается автомобиль белого цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на указанную улицу, увидели указанный дежурным автомобиль, в автомобиле сидел Р.Д.М., который был приглашен в служебный автомобиль для установления личности. Потом вышел Брызгалов, подошел, был в нетрезвом состоянии, спросил, что произошло, сказал, что автомобиль его, после чего подошел к машине, которая была заведена, сел на водительское сиденье, и машина поехала. Брызгалов проехал примерно 5 м, остановился, потом снова начал движение. Когда Брызгалова пригласили в патрульный автомобиль, то ИДПС К. стал составлять документ об отстранении от управления транспортным средством и об управлении автомобилем в нетрезвом стоянии. В это время Брызгалов ушел домой и долго не выходил, поэтому вызвали сотрудников ППС. Потом Брызгалов вышел, ему надели наручники, повели в патрульный автомобиль, он (Брызгалов) идти не хотел, волочил ноги, падал. Когда Брызгалов лежал на земле, то пнул его (В.Е.Ф.) ногой в лицо. После Брызгалова подняли, погрузили в УАЗ, где он (Брызгалов) нанес ему (В.Е.Ф.) удар ногой в область живота. Брызгалов вел себя очень агрессивно, брыкался, его не могли успокоить. Он (В.Е.Ф.) пытался удержать его (Брызгалова) ноги и пристегнуть его ногу наручниками, но Брызгалов пинался ногами, поцарапал ему (В.Е.Ф.) руки. После этого все поехали в отделение полиции, вызвали медицинскую помощь, чтобы определить состояние Брызгалова, врач пояснил, что Брызгалов находится в сильном алкогольном опьянении. Наказание Брызгалову просил определить на усмотрение суда.

Потерпевший К. С.В. дал суду аналогичные показания.

Свидетель Р.Д.М., допрошенный в присутствии законного представителя Р.Д.М., суду пояснил, что с Брызгаловым раньше общался. Также указал, что около дома Брызгалова стоял автомобиль, он (свидетель) сидел в этом автомобиле. Машина была брата Брызгалова. Подъехали сотрудники ГИБДД, представились и попросили пройти в их машину для удостоверения личности, выясняли, почему он (свидетель) сидит в этой машине. Брызгалова сначала не было, потом он вышел на улицу, сел в машину, где до этого сидел он (свидетель). Машина стояла на обочине. На заглушенном двигателе Брызгалов нажал на сцепление и машина начала двигаться под горку, выехала на середину дороги и проехала метров 15. Сотрудники полиции на машине поехали за ним, включили проблесковые маячки. После этого Брызгалов остановил машину. Сотрудники полиции подошли к Брызгалову, представились, предложили пройти в их машину, он сначала не соглашался, потом сел. Брызгалов выходил из машины, потом ушел в дом за документами. После этого сотрудники начали задержание, приехали сотрудники ППС. Брызгалова задержали и увезли. Также указал, что когда Брызгалова задерживали, сначала была каша, потом когда Брызгалова повели к машине, он сопротивлялся, упал на землю, при этом нанес удар в область головы В.Е.Ф.. Больше он (свидетель) ударов не видел.

Свидетель Р.Е.В. суду пояснила, что 05.05.2018 г. находилась на службе. Около 21.00 ч. оперативный дежурный сообщил, что нужна помощь сотрудникам ДПС, назвал адрес, она и сотрудник ППС Ю.В.А. приехали по указанному адресу. На месте увидели сотрудников ДПС К. и В.Е.Ф., которые пояснили, что К. находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем, сейчас закрылся в доме. Подошли к дому Брызгалова, услышали шум, решили, что Брызгалов хочет через огород уйти из дома. Она с В.Е.Ф. пошли смотреть, чтобы Брызгалов не ушел через огород. Потом К. позвал В.Е.Ф., подбежали, увидели, что Брызгалов лежит около своего дома в наручниках. Ю.В.А. и К. сказали, что поскольку Брызгалов скрывался и оказал сопротивление, то применили к нему спецсредства. Брызгалову предложили проехать в отдел полиции, он отказался. Его взяли под руки с обеих сторон, повели в машину, он идти не хотел, а когда подвели к автомобилю ППС, то вырвался и побежал. В.Е.Ф. побежал за ним, догнал, в этот момент Брызгалов упал и ударил ногой В.Е.Ф.. Потом Брызгалова поместили в служебный автомобиль, он начал вести себя агрессивно, махал ногами, снова пнул В.Е.Ф. ногой в живот. После этого Брызгалова доставили в отделение полиции.

Подсудимый Брызгалов А.В. с показаниями свидетеля согласился.

Свидетель Ю.В.А. дал суду аналогичные показания, дополнительно пояснил, что когда Брызгалов ударил в живот В.Е.Ф., последний согнулся от боли.

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Брызгалова А.В. в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» В.Е.Ф., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего В.Е.Ф., а также показаниями К. С.В., Р.Д.М., Ю.В.А., Р.Е.В., показания которой подсудимый подтвердил в судебном заседании. Показания перечисленных лиц, фактически являющихся очевидцами применения насилия к представителю власти, являются полными, последовательны, подтверждаются представленными медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласуются с показаниями Брызгалова А.В., данными в ходе предварительного следствия. Давность обнаруженных у В.Е.Ф. в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы повреждений соответствует установленным обстоятельствам.

Кроме того, 05.05.2018 г. В.Е.Ф. находился при исполнении служебных обязанностей, насилие к нему Брызгаловым А.В. было применено в связи с работой по осуществлению безопасности дорожного движения, пресечению административного правонарушения, оформлению административного материала, в связи с чем доводы защиты о необоснованном привлечении такового к административной ответственности и необходимости вынести оправдательный приговор являются несостоятельными.

Факт совершения Брызгаловым А.В. 05.05.2018 г. административного правонарушения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района от 08.05.2018 г. (т.2 л.д. №), вынесенным по делу об административном правонарушении в отношении Брызгалова А.В., которым последний признан виновным в совершении 05.05.2018 г. в 20.00 ч. на <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Кроме того, не установлено судом и фактов превышения сотрудником полиции В.Е.Ф. своих должностных полномочий, в возбуждении уголовного дела в отношении последнего по ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано (т.1 л.д. №), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В указанном постановлении дана оценка не только действиям сотрудника полиция, но и дана оценка таких действий на предмет причинения Брызгалову А.В. телесных повреждений, установленных медицинскими документами (т.1 л.д. №).

При проведении служебной проверки (т.1 л.д. №) факт нанесения телесных повреждений Брызгалову А.В. сотрудником полиции В.Е.Ф. не нашел своего подтверждения, в действиях последнего нарушений дисциплины и законности не установлено.

В связи с чем действия подсудимого в отношении потерпевшего В.Е.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Брызгалов А.В. применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении В.Е.Ф., являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По факту применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» К. С.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

06.05.2018 г. в дежурную часть МО МВД России «Нижнесергинский» поступил рапорт инспектора ДПС К. С.В. (т.1 л.д. №) о том, что при исполнении служебных обязанностей 05.05.2018 г. в отношении него было применено насилие Брызгаловым А.В., указанный рапорт зарегистрирован в Книге регистрации сообщений о преступлениях Нижнесергинского межрайонного СО СУ СК России по Свердловской области (т.1 л.д. №).

Из медицинских документов на имя К. С.В. (т.2 л.д. №) следует, что таковой 06.05.2018 г. обратился в приемный покой ГБУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ», при осмотре у него слева в окологлазничной области определяется линейная ссадина. Установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица слева, ссадина лица. Со слов травму получил на работе, ударил неизвестный в лицо.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения 06.05.2018 г. в 04.39 ч. у К. С.В. такового не установлено (т.1 л.д. №), выявлена ссадина в области височной области слева.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д. №) у К. С.В. обнаружено телесное повреждение в виде ссадины в левой височной области, которое возникло от ударного воздействия, трения тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения и не могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста на твердую поверхность, которое не вызывает расстройства здоровья и не квалифицируется как вред здоровью. Давность причинения телесного повреждения соответствует 3-5 суткам на 08.05.2018 г.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Нижнесергинский» № л/с от 19.02.2016 г. (т.1 л.д. №) К. С.В. с 01.03.2016 г. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский», имеет специальное звание – младший лейтенант полиции (т.1 л.д. №).

В соответствии с п. 7 Раздела II, п. 13 Раздела III Должностной инструкции (т.1 л.д. №), утвержденной 26.04.2016 г. начальником МО МВД России «Нижнесергинский», К. С.В. уполномочен совершать действия по отстранению водителей от управления транспортным средством, доставлять правонарушителей в МО МВД России «Нижнесергинский», предотвращать и пресекать административные правонарушения.

Из постовой ведомости расстановки нарядов ДПС, утвержденной начальником ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» на 05.05.2018 г. (т.1 л.д. №) следует, что с 18.00 ч. 05.05.2018 по 04.00 ч. 06.05.2018 г. К. С.В. находился при исполнении служебных обязанностей совместно с ИДПС В.Е.Ф..

Согласно служебного задания на проведение отработки мест со сложной оперативной обстановкой на 05.05.2018 г., утвержденного начальником ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» (т.1 л.д. №) ИДПС К. С.В. совместно с ИДПС В.Е.Ф. с 18.00 ч. 05.05.2018 г. по 04.00 ч. 06.05.2018 г. работали по безопасности дорожного движения, что также подтверждается графиком несения службы личного состава ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» на май 2018 г., утвержденным начальником ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» и начальником МО МВД России «Нижнесергинский» (т.1 л.д.№).

В ходе осмотра участка местности - обочины дороги, расположенной возле <адрес> с участием ИДПС К. С.В. и В.Е.Ф., последние указали на место, где Брызгалов А.В. применил насилие в отношении К. С.В.

Потерпевший К. С.В. суду пояснил, что работал с ИДПС В.Е.Ф. по безопасности дорожного движения, в вечернее время оперативный дежурный сообщил, что по <адрес> передвигается автомобиль белого цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на указанную улицу, установили факт управления Брызгаловым автомобилем при отсутствии права управления и в состоянии опьянения, последнего отстранили от управления транспортным средством, задержали и доставили в отдел полиции. Там вызвали Брызгалову врача, который определил, что Брызгалов находится в сильном состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Брызгалов встал и пошел из отдела, побежал вниз по <адрес>. В.Е.Ф. побежал за ним. Он (К.) сел в машину, догнал их, увидел, что В.Е.Ф. задержал Брызгалова, который лежал на асфальте. Он (К.) и В.Е.Ф. взяли Брызгалова под руки, повели в отдел. Брызгалов поставил ему (К.) подножку и нанес ему (К.) К. ногой в область лица, от которого на лице осталась ссадина. После К. был доставлен в отдел полиции и на него составили протокол за управление в нетрезвом состоянии. Все описанное произошло через час, после того, как Брызгалов ударил В.Е.Ф. около его (Брызгалова) дома.

Потерпевший В.Е.Ф. суду пояснил, что работал с ИДПС К. по безопасности дорожного движения, в вечернее время задержали Брызгалова, который совершил административное правонарушение, поэтому был доставлен в отдел полиции для составления административного материала. В отделении полиции Брызгалов перекинул наручники со спины вперед, выбежал из отдела на улицу и побежал по <адрес>, упал. Когда его поднимали он (В.Е.Ф.) и К., то Брызгалов вырвался, потом нанес удар ногой в область лица К.. После этого Брызгалова завели в отделение полиции и составили протокол. Удар К. Брызгалов нанес примерно через час, после того, как Брызгалов пнул его (В.Е.Ф.).

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Брызгалова А.В. в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» К. С.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего К. С.В. и потерпевшего В.Е.Ф., которые являются полными, последовательны, подтверждаются представленными медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласуются с показаниями Брызгалова А.В., данными в ходе предварительного следствия. Давность обнаруженных у К. С.В. в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы повреждений соответствует установленным обстоятельствам.

Кроме того, 05.05.2018 г. К. С.В. находился при исполнении служебных обязанностей, насилие к нему Брызгаловым А.В. было применено в связи с работой по осуществлению безопасности дорожного движения, пресечению административного правонарушения, оформлению административного материала, в связи с чем доводы защиты о необоснованном привлечении такового к административной ответственности и необходимости вынести оправдательный приговор являются несостоятельными.

Факт совершения Брызгаловым А.В. 05.05.2018 г. административного правонарушения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района от 08.05.2018 г. (т.2 л.д. №), вынесенным по делу об административном правонарушении в отношении Брызгалова А.В., которым последний признан виновным в совершении 05.05.2018 г. в 20.00 ч. на <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Кроме того, не установлено судом и фактов превышения сотрудником полиции К. С.В. своих должностных полномочий, в возбуждении уголовного дела в отношении последнего по ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано (т.1 л.д. №), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В указанном постановлении дана оценка не только действиям сотрудника полиция, но и дана оценка таких действий на предмет причинения Брызгалову А.В. телесных повреждений, установленных медицинскими документами (т.1 л.д. №).

При проведении служебной проверки (т.1 л.д. №) факт нанесения телесных повреждений Брызгалову А.В. сотрудником полиции К. С.В. не нашел своего подтверждения, в действиях последнего нарушений дисциплины и законности не установлено.

С учетом изложенного действия подсудимого в отношении потерпевшего К. С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Брызгалов А.В. применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении К. С.В., являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд учитывает, что применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении К. С.В., являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, идеальной совокупности с действиями Брызгалова А.В. по применению насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении В.Е.Ф., являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не образует, поскольку совершены через продолжительный промежуток времени, в другом месте, умысел на применение насилия к К. С.В. возник у Брызгалова А.В. самостоятельно уже после совершения преступления в отношении потерпевшего В.Е.Ф.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно представленных медицинских документов (т.2 л.д. №) Брызгалов А.В. с ноября 2016 г. состоит на учете психиатра, на учете других специалистов не состоит, признан «В» - ограниченно годным к военной службе по заключению психиатра.

По заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. №) Брызгалов А.В. в период инкриминируемых ему деяний в полной мере мог и в настоящее время в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной (по факту хищения имущества П.) (т.2 л.д. №), состояние здоровья (т.2 л.д. №), молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение таковых в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое послужило поводом к совершению преступлений.

Отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает, что Брызгалов А.В. впервые (т.2 л.д. №) совершил два преступления средней тяжести порядка управления и преступление небольшой тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. №), как лицо, замеченное в употреблении алкогольных напитков, привлекавшееся к административной ответственности, на которое поступали жалобы со стороны соседей, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. №) за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области дорожного движения, в настоящее время не работает, так как проходит обучение в учебном заведении (т.2 л.д. №), где имеет поощрения за добросовестное отношение к учебе, труду и хорошую дисциплину (т.2 л.д. №), похищенный мотоцикл возвращен потерпевшей П.С.А. (т.1 л.д. №) в поврежденном состоянии.

Совокупность перечисленных обстоятельств, характеризующих личность виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд полагает достаточной для решения вопроса о назначении подсудимому наказания по ст.ст. 318 ч.1, 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации связанного с лишением свободы, по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ.

При этом суд полагает, что назначение по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Брызгалова А.В., а также предупреждению совершения им других преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, предложенное прокурором, суд полагает нецелесообразным, поскольку подсудимым до сих пор не уплачен штраф, назначенный за административное правонарушение (т.2 л.д. №), последний не работает.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

С учетом поведения Брызгалова А.В. после совершения преступлений (раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений), свидетельствующего о раскаянии, стремлении исправиться, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы подсудимому применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив испытательный срок и возложив обязанности.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемых Брызгалову А.В., суд также не усматривает, учитывая общественную опасность содеянного, наличие отягчающего ответственность обстоятельства.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «RACER RC 110N», переданный на хранении потерпевшей П.С.А. (т.1 л.д. №) по расписке (т.1 л.д. №), надлежит оставить П.С.А..

Процессуальные издержки с подсудимого Брызгалова А.В. в сумме 632,5 руб. (т.2 л.д. №) и 6 762 руб. (т.2 л.д. №) не могут быть взысканы, поскольку в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность последнего, в связи с чем в силу ст.ст. 131 ч.1, 132 ч.ч. 1, 2, 4, 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брызгалова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 318 ч.1, 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420 от 07 декабря 2011 г.) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 360 часов обязательных работ,

по ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Брызгалову А.В. к отбытию наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Брызгалову А.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Брызгалова А.В. два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания, не совершать административные правонарушения, обратиться к наркологу по месту жительства и, при наличии соответствующих рекомендаций, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Брызгалову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «RACER RC 110N», переданный на хранении потерпевшей П.С.А. по расписке, - оставить П.С.А..

Процессуальные издержки с Брызгалова А.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих