Решение по делу № 10-20/2024 от 27.03.2024

Судья Сафонова А.В. Дело № 10-20/2024

УИД: 70MS0021-01-2023-003564-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 3 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием прокурора Докукиной К.О.,

защитника осужденного – адвоката Юмобаева Х.А.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 26.12.2023, которым Савченко А.В. , родившийся <дата обезличена> года в г<данные изъяты> гражданин РФ, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес обезличен> судимый:

- 26.04.2007 Бакчарским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 22.05.2009 освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней;

- 10.09.2010 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 12.01.2012 и постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 29.06.2016) по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 09.03.2010, судимость по которому погашена (наказание по данному приговору складывалось по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района Томской области от 12.01.2010, судимость по которому погашена, данным приговором отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26.04.2007) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 03.05.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 23.01.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 03.09.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 24.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 21.01.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 05.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 23.01.2019) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 03.11.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 19.11.2021 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 11.11.2022 освобожден по отбытию наказания,

был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 26.12.2023 Савченко А.В. был признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 января 2023 года в период времени с 00 часов до 18 часов 18 минут в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела Савченко А.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Савченко А.В. указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 26.12.2023 подлежит изменению ввиду чрезмерной суровости, просит определить ему для отбывания наказания колонию-поселение, а также рассмотреть вопрос о применении наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, в виде принудительных работ либо штрафа, либо о применении ст. 73 УК РФ. Кроме того, по мнению осужденного, мировой судья необоснованно не истребовал приговоры в отношении потерпевшей Потерпевший Отмечает, что он не дрался с ФИО1 так как не смог бы этого сделать на одной ноге, так как ходил на костылях, оспаривает показания ФИО1 о том, что последний не видел конфликта. Полагает, что в действиях потерпевшей имеется противоправное поведение, выразившееся в нанесении ему ножевого ранения, спровоцировавшее его на совершение преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Нигматулин Т.М. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает их необоснованными, просит апелляционную жалобу осужденного Савченко А.В. оставить без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный приводит доводы о целесообразности назначения ему наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы подзащитного поддержал в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Осужденный Савченко А.В., потерпевшая Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания и своем личном присутствии не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 389.12 УПК РФ, учитывая, что участие данных лиц в судебном заседании не признано судом необходимым, а также учитывая, что обеспечено фактическое участие защитника, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Фактические обстоятельства в достаточном степени изложены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Савченко А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, осужденный вину в совершении преступления в суде первой инстанции признал в полном объеме. Из показаний Савченко А.В., полученных в ходе дознания, следует, что в дневное время 02.01.2023 он находился в квартире № <номер обезличен> дом № <номер обезличен> по <адрес обезличен> совместно с ФИО2 ФИО1 его сожительницей Потерпевший и его матерью, где они распивали спиртное. В какой-то момент своим боковым зрением он увидел как Потерпевший стала к нему приближаться, в руках у которой находился охотничий нож. Уходя от удара, он запрокинул голову, в результате чего Потерпевший полоснула ему по щеке и шее, из раны побежала кровь. Затем он ударил Потерпевший по лицу, от полученного удара та упала на пол и выронила нож. После чего, взяв со стола нож длиной 20 см., он нанес указанным ножом лежащей на полу потерпевшей несколько ударов в области бедра и голени правой ноги.

Из показаний потерпевшей Потерпевший следует, что 02.01.2023 в указанной квартире между ФИО1 и Савченко А. произошел словесный конфликт, в ходе которого Савченко А. накинулся на ФИО1 и стал его душить, при этом в руке у него находился нож. Так как ФИО1 инвалид, она встала с дивана и схватила за руки Савченко А. со спины. Затем Савченко А. резко развернулся и толкнул ее, от чего она упала животом на пол, после чего почувствовала острую боль в области правой ноги справа сзади, и стала терять сознание. Когда пришла в сознание она увидела перед собой ФИО3 после чего ее увезли в больницу, где ей наложили швы. От ФИО3 ей стало известно о том, что Савченко А. сам причинил себе указанные повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 02.01.2023 в ходе распития спиртных напитков между ним и Савченко А. произошел конфликт в ходе, которого он стал Савченко выгонять из дома. Затем Савченко А. резко соскочил с кресла и повалил его на диван, схватил одной рукой за горло и с силой стал давить на горло, после чего он потерял сознание. Когда он пришел в сознание то увидел, что Потерпевший лежит на полу в крови. Позже Потерпевший ему рассказала, что когда Савченко А. стал его душить, она подбежала и хотела его оттолкнуть, однако Савченко оттолкнул ее от себя, после чего стал наносить ей удары ножом по ноге.

Из показаний свидетеля ФИО3. следует, что 02.01.2023 она находилась в своей комнате, а в комнате ее сына Сергея находились Потерпевший, ФИО2 и ее муж. Спустя время она услышала крики, пришла в комнату, где увидела, как Потерпевший лежит на полу в крови. Муж ФИО2 говорил: «Что я наделал» и вышел из комнаты. Позже от Татьяны ей стало известно о том, что муж ФИО2 стал душить ФИО1, поэтому Потерпевший стала за него заступаться, в результате чего муж ФИО2 нанес Потерпевший несколько ударов ножом по ноге.

Из показаний свидетеля ФИО2 данными в ходе дознания и оглашенными в суде первой инстанции следует, что 02.01.2023 между Потерпевший и Савченко А.В. произошел спор, в результате чего Потерпевший замахнулась на А.В. но что именно произошло, она не видела. После чего А.В. вскочил с кресла и толкнул Потерпевший, от чего она упала. Также на шее у А.В. она увидела кровь. Затем он схватил нож и нанес несколько ударов данным ножом Потерпевший в правое бедро.

Показания свидетелей по юридически-значимым обстоятельствам дела согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы № 643-М от 02.05.2023, протоколом осмотра кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Все приведенные в приговоре доказательства были исследованы в судебном заседании и в совокупности подтверждают описанное мировым судьей событие преступления.

Наряду с этим, мировым судьей дана оценка доводам Савченко А.В., заявленным в свою защиту. Так, мировой судья верно признал необоснованными доводы осужденного о том, что со стороны потерпевшей имело место ее противоправное поведение, выражающееся в нанесении ножевых ранений подсудимому, и об отсутствии конфликта с ФИО1 поскольку они опровергаются показаниями ФИО1 согласно которым Савченко А.В. душил ФИО1 от чего тот потерял сознание, которые полностью согласуются с аналогичными показаниями Потерпевший которая, помимо этого, отрицала факт нанесения ею ножевых ранений осужденному, что также не опровергается показаниями свидетеля ФИО2 которая не видела момент образования ножевого ранения у Савченко А.В. При этом мировой судья критически оценил версию осужденного об обратном, мотивированно изложив свои выводы в приговоре, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденного, согласно которому он оспаривает показания ФИО1 о той части, что последний не мог не видеть конфликта между Савченко А.В. и Потерпевший судом не принимается, поскольку является субъективной оценкой осужденного и объективного подтверждения не имеет. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля в данной части суд не усматривает.

Довод осужденного о том, что мировой судья необоснованно не истребовал приговоры в отношении потерпевшей Потерпевший судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не относятся к рассматриваемому делу. Кроме того, при рассмотрении суда по существу соответствующее ходатайство сторонами не заявлялось.

Правовая оценка действий Савченко А.В. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону. Действия Савченко А.В. верно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно признаны в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), обусловленный наличием судимостей по приговорам от 26.04.2007, 10.09.2010, 19.11.2021, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Выводы мирового судьи о том, что исправление Савченко А.В. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества, а также о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание, назначенное Савченко А.В., с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ определено в минимальных границах ч. 2 ст. 115 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, основания считать назначенное Савченко А.В. наказание чрезмерно суровым отсутствуют.

Каких-либо оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, в том числе для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и режим исправительного учреждения осужденному Савченко А.В. определены верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, при наличии в его действиях рецидива преступлений, а также реального отбывания наказания в местах лишения свободы по приговором, по которым судимость не погашена, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение нет.

Зачет периода содержание под стражей в срок лишения свободы произведен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 72.1 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 26.12.2023 в отношении Савченко Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Савченко А.В. - без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подписано О.В. Скрябин