Решение от 12.03.2014 по делу № 2-1688/2014 от 20.01.2014

Дело №2-1688\14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В.

при секретаре Абрамовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антонова ФИО8 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 02.10 в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Ниссан Икс-Трейл № под управлением Семерзина ФИО9 и а/м Мерседес-Бенц Е220CDI № под управлением Антонова А.С.

Виновником произошедшего ДТП признан Семерзин ФИО10. Гражданская ответственность Семерзина Ю.И. застрахована в ОАО СК «Альянс», полис ДОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.С. обратился с заявлением в страховую компанию для определения размера ущерба и суммы страхового возмещения, подлежащей выплате.

По результатам независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба в результате ДТП составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.С. написал в ОАО СГ «Альянс» дополнительное заявление с просьбой проведения еще одной экспертизы в связи с имеющимися скрытыми повреждениями.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – стоимость оценки.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, извещался надлежащим образом. Ранее суду был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ответчик не признал в полном объеме. По указанному страховому событию было оформлено заявление в рамках полиса ОСАГО и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик не согласен с характером повреждений и размером ущерба, считает его завышенным. Кроме того просил возвратить подлежащие замене детали и применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд признает причину не явки ответчика в судебное заседание не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Третьи лица Семерзин Ю. И. и ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте были извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истец является собственником а/м Мерседес-Бенц Е220CDI, г/з №

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Семерзин ФИО11, управляя а/м Ниссан Икс-Трейл, г/з №, нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с а/м Мерседес Бенц Е220CDI, г/з В 642 ТК 73, находившимся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ Суд признает водителя Семерзина Ю. И. виновным в совершении данного ДТП. Гражданская ответственность водителя застрахована у ответчика. Кроме того, Семерзину ответчика застраховал гражданскую ответственность по добровольному виду страхования с лимитом ответственности в <данные изъяты> руб., указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.     

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Принимая во внимание условия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

     Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

     Таким образом, из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия.

     Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков застрахованного имущества ( ст. 15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в добровольном порядке.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты>», изложенных в заключении №№ повреждения а/м Mercedes Benz E220 могли быть образованы в представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб., величина УТС <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

    Истец понес расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в судебном порядке подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из стоимости восстановительного ремонта в размере по результатам экспертизы за вычетом уплаченного страхового возмещения, величины УТС, расходов на оценку: <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по оплате услуг экспертов ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, не оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства.

    Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика. Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

    В соответствии с вышеизложенным, в пользу экспертного учреждения с ответчика следует взыскать оплату за производство судебной экспертизы.

    В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не было удовлетворено в полном объеме, имеются основания для взыскания штрафа с ответчика, Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размера штрафа в связи с тем, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства с суммы <данные изъяты> руб. до суммы <данные изъяты> руб.

     Вопрос о госпошлине решается на основании ст. 103 ГПК РФ.

Требование ответчика о передаче подлежащих замене деталей являются обоснованными ст.ст. 1102,1104 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░, ░░░░ ░░, ░░-░░░ ░░░░ ░, ░░░░░ ░ ░, ░░░░░ ░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░\░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░ ░░░\░░░\░░░ ░\░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░