Решение по делу № 11-26/2017 (11-556/2016;) от 22.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка №99 по г.Минусинску и Минусинскому району от 10.06.2016 года об отказе в принятии заявления о выдаче приказа,

                    УСТАНОВИЛ:

09.06.2016 г. АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Судариковой В.В. задолженности по кредитному договору в размере 103 816 рублей 68 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 10.06.2016 года в принятии указанного заявления было отказано. Определение судья мотивировал тем, что из заявления усматривается спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением, АО «Тинькофф Банк» обратилось с частной жалобой на него, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что спор о праве отсутствует, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть указанную частную жалобу без извещения заявителя.

Изучив материалы заявления, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья исходил из того, что из характера заявленного требования усматривается наличие спора о праве.Этот вывод суд апелляционной инстанции считает ошибочным, а довод частной жалобы об обратном заслуживающим внимания.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из материалов, в обоснование заявленных требований взыскатель приложил к заявлению о выдаче судебного приказа копию заявления-анкеты (оферты) Судариковой В.В. на оформление кредитной карты, условия комплексного банковского обслуживания, выписку по счету должника с расчетом задолженности.

Таким образом, заявленные требования основаны на сделке, заключенной в простой письменной форме, и по данным требованиям в силу абз. 3 статьи 122 ГПК РФ может быть выдан судебный приказ. При этом наличие спора о праве из заявления и представленных документов не усматривается.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа в принятии заявления АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Судариковой В.В. задолженности по кредитному договору не имелось. Неправильное применение судьей норм процессуального права привело к вынесению неправильного судебного постановления, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №99 по г.Минусинску и Минусинскому району от 10.06.2016г. об отказе в принятии заявления акционерного общества «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа отменить.

Возвратить материалы заявления мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

11-26/2017 (11-556/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
АО "Тинькоф Банк"
Ответчики
Сударикова В.В.
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Дело на странице суда
minusa.krk.sudrf.ru
22.12.2016Регистрация поступившей жалобы (представления)
22.12.2016Передача материалов дела судье
27.12.2016Вынесено определение о назначении судебного заседания
12.01.2017Судебное заседание
12.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее