Решение по делу № 33-1297/2022 от 24.03.2022

Дело № 33-1297                                           судья Потапова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2022 года                                                                                   город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.

при секретаре Герасимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/2021 по апелляционной жалобе истца Корякиной Т.В. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 5 октября 2021 года по иску Корякиной Тамары Валентиновны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о включении земельного участка в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Корякина Т.В. обратилась в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о включении земельного участка в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что                            12.03.2021 года ее мать Евсеева В.В., как ветеран Великой Отечественной войны, обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1004 кв. м с ориентировочным местом расположения: <адрес>, приложив к заявлению все необходимые документы: документ, удостоверяющий личность заявителя, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно; удостоверение ветерана Великой Отечественной войны; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

24.03.2021 года Евсеева В.В. умерла.

После смерти Евсеевой В.В. она (истец) обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении информации о принятии решения в рамках заявления ее матери.

12.05.2021 г. министерство имущественных и земельных отношений Тульской области подготовило письмо № 29-01-13/6345, в котором сообщило о том, что испрашиваемая территория пересекает земельный участок, в отношении которого на основании заявления иного лица министерством проводятся работы по организации аукциона.

На момент подачи Евсеевой В.В. заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, испрашиваемый земельный участок сформирован не был, на кадастровом учете не состоял. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не упоминает в своем отказе о том, каким образом осуществлено опубликование извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка, на каком официальном сайте и когда размещено извещение о предоставлении испрашиваемого земельного участка, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После смерти Евсеевой В.В. открылось наследство, в котором испрашиваемый к предоставлению в собственность земельный участок площадью 1004 кв. м с ориентировочным местом расположения: <адрес>,                    <адрес>, отсутствует в связи с чем истец просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Евсеевой В.В., земельный участок с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1004 кв. м, имеющий ориентировочное место расположения: <адрес>

Истец Корякина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца Корякиной Т.В. по доверенности Чернышев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кезик Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации г. Тулы, третье лицо нотариус                   Мухина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 5 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Корякиной Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Корякина Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, приведенные ею в обоснование исковых требований. Указала на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для включения указанного земельного участка в наследственную массу, со ссылкой на то, что при жизни наследодатель Евсеева В.В. не оформила права на спорный земельный участок, данный участок не был сформирован как объект гражданских правоотношений, не идентифицирован как индивидуально-определенная вещь. Полагает, что представленная ответчику схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержит координаты поворотных точек границ испрашиваемого земельного участка и вид разрешенного использования, что позволяет индивидуально определить данный земельный участок и образовать его.

Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца                     Корякиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Корякиной Т.В. исковых требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (части 4, 4.1, 4.2 статьи 1 Федерального закона                   от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой такие земельные участки предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

В соответствии со статьей 1 Закона Тульской области от 25.06.2015 г.                                    № 2314-ЗТО (в ред. от 29.10.2020 г.) «Об установлении случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Тульской области, предоставляются в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, если они являются ветеранами Великой Отечественной войны.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Евсеева В.В. являлась ветераном Великой отечественной войны, что подтверждается удостоверением серия ВВ №.

12 марта 2021 года Евсеева В.В. обратилась в министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1004 кв. м, имеющего ориентировочное место расположения: <адрес>.

24 марта 2021 года Евсеева В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 24.03.2021 г.

Истец Корякина Т.В. является дочерью Евсеевой В.В., что подтверждается свидетельством о рождении №

12 мая 2021 года министерством имущественных и земельных отношений Тульской области по существу обращения Корякиной Т.В. дан письменный ответ, согласно которому испрашиваемая Евсеевой В.В. территория пересекает земельный участок, в отношении которого на основании заявления иного лица министерством проводятся работы по организации аукциона, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, пунктом 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации послужило основанием к отказу Евсеевой В.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Не согласившись с указанным отказом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что при жизни Евсеева В.В. не оформила прав на спорный земельный участок, на момент открытия наследства – 24 марта 2021 года, не было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть данный земельный участок не был сформирован как объект гражданских правоотношений, не идентифицирован как индивидуально-определенная вещь и не был предоставлен в пользование (собственность) наследодателя, в связи с чем у истца, как наследника, не возникло право требовать включения в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Евсеевой В.В., спорного земельного участка площадью 1004 кв. м, имеющего ориентировочное место расположения: <адрес>.

По приведенным мотивам довод истца о том, что спорный земельный участок подлежит включению в наследственную массу с учетом того, что наследодатель при жизни выразила свою волю на оформление спорного земельного участка в собственность, обратившись с заявлением в министерство имущественных отношений Тульской области, судом первой инстанции обоснованно отвергнут как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

    Таким образом, судом первой инстанции постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Корякиной Т.В., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, которые в переоценке судом вышестоящей инстанции не нуждаются.

Ссылку в апелляционной жалобе истца на несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для включения указанного земельного участка в наследственную массу, судебная коллегия полагает необоснованной, поскольку спорный земельный участок не был образован и поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно, он не может рассматриваться как объект недвижимости и являться объектом правоотношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленная заявителем ответчику схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащая координаты поворотных точек границ испрашиваемого земельного участка и вид разрешенного использования, не позволяет индивидуально определить данный земельный участок, который при жизни Евсеевой В.В. не был образован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Поскольку доказательств возникновения права собственности либо права пожизненного наследуемого владения Евсеевой В.В. на спорный земельный участок суду не представлено, спорное имущество не может быть включено в наследственную массу.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным доводам исковых требований, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца Корякиной Т.В.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 5 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корякиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2022 года.