Решение по делу № 2-3337/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-3337/2018

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «08» июня 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Бушуляна Александра Федоровича к Сосновских Наталии Ивановне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:       

ИП Бушулян А. Ф. обратился в суд с иском к Сосновских Н. И. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что обладает фирменным названием «<***>», 11.01.2018 заключил с ответчиком договор на оказание риэлтерских услуг по продаже жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. Стоимость услуг по договору определена в размере 80000 руб. 07.03.2018 сделка купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, состоялась, договор купли-продажи со ***6 заключен, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН. Между тем, ответчик, являющаяся продавцом жилого помещения, денежные средства по договору риэлтерских услуг не оплатила. 28.03.2018 для соблюдения претензионного порядка ответчику была направлена претензия.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору об оказании риэлтерских услуг в размере 80 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 836 руб. 16 коп. на дату подачи иска с продолжением начисления по день исполнения решения суда; судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Решетникова Т. А., действующая на основании доверенности от 27.04.2018, поддержала доводы и требования искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом и в срок, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.01.2018 между ИП Бушулян А. Ф. (Риэлтор) и Сосновских Н. И. (Клиент) был заключен договор, по условиям которого, риэлтор обязуется совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости клиента: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, а клиент обязуется оплатить риэлтору его вознаграждение.

Согласно п. 16 договора, агентом, отвечающим за выполнение договора, является ***5

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Приложения № 2 к договору от 11.01.2018, клиент обязуется выплатить вознаграждение риэлтора, оказываемое по настоящему договору в размере 80000 руб. Вознаграждение выплачивается при подписании договора купли-продажи объекта либо в ином порядке по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 11.01.2018, 12.02.2018 истцом для ответчика был подобран покупатель – ***6, и принят от нее аванс в размере 30000 руб. 26.02.2018 ответчик была уведомлена о получении аванса от ***6, а также уведомлена о дате совершения сделки – 07.03.2018. 07.03.2018 стороны (продавец – Сосновских Н. И., представитель продавца – ***5, покупатель – ***6, представитель покупателя – ***7) прибыли на совершение сделки по адресу: ***, в помещение Банка ВТБ, что подтверждается Актом о прибытии риэлтора на сделку. Из материалов дела также следует, что 07.03.2018 был заключен договор купли-продажи, согласно которому, двухкомнатная квартира по адресу: ***, была продана ***6, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по договору от 11.01.2018 исполнены в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств по договору, а именно уплаты вознаграждения риэлтору в размере 80000 руб., ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, 29.03.2018 истец в адрес ответчика направил претензию. Однако на момент рассмотрения дела в суде вознаграждение риэлтору в размере 80000 руб. ответчиком уплачено не было.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженность по договору об оказании риэлтерских услуг в размере 80000 руб.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 28.04.2018 в размере 836 руб. 16 коп.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 80000 руб., начиная с 29.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными, подтверждаются исследованными выше письменными доказательствами по делу, обладающими признаками относимости и допустимости. Ответчиком в опровержение доводов истца объективных доказательств суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 626 руб., согласно чек – ордеру от 27.04.2018.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 626 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Бушуляна Александра Федоровича к Сосновских Наталии Ивановне о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сосновских Наталии Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Бушуляна Александра Федоровича задолженность по договору об оказании риэлтерских услуг от 11.01.2018 в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 28.04.2018 в размере 836 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 626 руб.

Взыскать с Сосновских Наталии Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Бушуляна Александра Федоровича проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму 80000 руб., начиная с 29.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова