Решение по делу № 2-10452/2016 от 08.06.2016

2-10452/16

20 июля 2016 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Манаенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК 38 к Миковой О.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ЖСК 38 обратилось в суд с иском к Миковой О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., убытков в размере ....

В судебном заседании представитель ЖСК 38 иск поддержала.

Микова О.В. и его представитель с иском не согласны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьям 238, 243 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

По делу установлено, что Микова О.В., выполняя в соответствии с трудовым договором от ** ** ** года обязанности ... ЖСК 38, в период с ** ** ** года по ** ** ** года, имея доступ к денежным средствам, находящимся в кассе, которые ей были вверены, совершила хищение денежных средств в сумме ...., распорядившись ими по своему усмотрению.

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года Микова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, с Миковой О.В. в пользу ЖСК 39 взыскан оставшийся невозмещенным добровольно материальный ущерб в размере ... руб.

Основанием предъявленного иска являются – проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., взысканные решением Арбитражного Суда РК от ** ** ** года в связи с нарушением обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды перед ОАО ..., и незаконное пользование похищенными денежными средствами.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом не представлено доказательств прямой причинно-следственной связи между возложением арбитражным судом на ЖСК 38 обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами поставщику коммунальных ресурсов и совершенным Миковой О.В. преступлением, то есть с присвоением денежных средств из кассы ЖСК 38.

Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы с работника, поскольку превышают установленный законом лимит его материальной ответственности, ограниченный прямым действительным ущербом.

В связи с изложенным в удовлетворении предъявленного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении иска ЖСК 38 к Миковой О.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий