Решение по делу № 2-1865/2023 от 21.11.2022

Дело №

УИД 24RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тинкер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тинкер», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи №//22-8 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 104 000 руб.; а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 28500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 26000 руб., штраф. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что он (ФИО1) посредством интернета осуществил заказ сельскохозяйственной техники (тяжелый мотоблок СКАУТ 81DE с электростартером+ плуг, почвофреза; картофелекопатель грохотный PH1 для минитрактора, окучник двойной для минитрактора). С ним связался менеджер с целью заключения договора купли-продажи при условии 100 % предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тинкер» был заключен договор купли-продажи №; поставка товар не осуществлена. ФИО1 обратился к ООО «Тинкер» с претензией, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратилась в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть договор №//22-8 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 104 000 руб., неустойку в размере 26 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 28 500 руб., а также штраф в соответствии со ст.13Закона о защите прав потребителей (л.д. 3-10).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Тинкер» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного заседания (л.д. 78), в суд не являлся.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тинкер» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №//22-8 сельскохозяйственной техники (тяжелый мотоблок СКАУТ 81DE с электростартером+ плуг, почвофреза; картофелекопатель грохотный PH1 для минитрактора, окучник двойной для минитрактора) (л.д.14-18).

В соответствии с п.3.1 Договора, цена товара, включая доставку, составляет 104000 руб. (л.д.14), которые были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия второй стороны свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Тинкер» уплаченных денежных средств по договору купли-продажи №//22-8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Тинкер» и ФИО1 на покупку и доставку сельскохозяйственной техники (тяжелый мотоблок СКАУТ 81DE с электростартером+ плуг, почвофреза; картофелекопатель грохотный PH1 для минитрактора, окучник двойной для минитрактора), в размере 104 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения. Уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензионное письмо, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 13,35-37).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 руб., из расчета: 104000 х 25 дней х 1%, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требование истца об исполнении обязательств не было удовлетворено в добровольном порядке, с ООО «Тинкер» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 67 500 руб., исходя из расчета: 104 000 руб. (сумма, уплаченная по договору) + 26 000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2.

Согласно абз.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, включая услуги по досудебному урегулированию. Согласно п.3.1 Договора, стоимость услуг составляет 28 500 руб. (л.д.20,34).

Из представленной копии квитанции следует, что ФИО1 оплатил ИП ФИО4 стоимость оказанных юридических услуг в сумме 28500 руб.(л.д.83).

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленного ко взысканию размера судебных расходов, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 500 руб. подлежат удовлетворению. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца и ответчика как сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5525 руб. (5 225 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. - за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тинкер» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №//22-8, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Тинкер» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тинкер» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 104 000 руб., неустойку в сумме 26 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 28 500 руб., штраф в сумме 67 500 руб., а всего 231 000 (Двести тридцать одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тинкер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 525 (Пять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко