Решение по делу № 33-4628/2013 от 16.05.2013

Судья: Доценко И.Н. гр.дело № 33-4628/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

23 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.,

судей – Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.,

при секретаре Иванниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овсянниковой Л.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Овсянниковой Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Овсянниковой Л.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Овсянникова Л.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указала, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.05.2009 года в ее пользу взыскана с ООО «<данные изъяты>» заработная плата, моральный вред и компенсация за неиспользованный отпуск. До настоящего времени присужденные суммы Овсянниковой Л.С. не выплачены.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.05.2010 года взысканная денежная сумма проиндексирована, задолженность составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Автозаводского района г. Тольятти подан исполнительный лист. Между тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области не возбуждено.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 05.10.2012 года, вступившим в законную силу 10.11.2012 года, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти Чистяковой Г.В. по исполнению решения суда от 07.05.2009 года признано незаконным.

Ссылаясь на то, что в результате незаконного бездействия судебного пристава Овсянниковой Л.С. истцу причинен материальный ущерб и моральный вред, а также на ст.ст.15,1069,1071 ГК РФ, истица просила взыскать за счет казны РФ в лице ФССП в ее пользу ущерб в размере задолженности по исполнительному листу - <данные изъяты>, сумму реальных убытков, связанных с приобретением медицинских приборов и лекарственных препаратов, в сумме <данные изъяты>, упущенную выгоду в виде субсидии по квартплате в сумме <данные изъяты>, в выплате которой ей отказано, сумму реального ущерба, связанного с образованием задолженности по квартплате, в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.02.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Чистякова Г.В..

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Овсянникова Л.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав, что бездействием судебного пристава-исполнителя ей причинены моральный вред и материальный ущерб. Причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшим у истца вредом доказана.

В судебном заседании коллегии представители УФК по Самарской области – Зутиков О.А., действующий по доверенности как представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФССП по Самарской области – Зинина Н.С., действующая на основании доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Овсянникова Л.С., Чистякова Г.В., не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменений, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.05.2009 года с ООО «<данные изъяты>» в пользу Овсянниковой Л.С. взыскана заработная платы, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 102-103).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.05.2010 года вышеуказанная сумма проиндексирована, задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Овсянниковой Л.С. составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области выдан исполнительный лист в отношении должника ООО «<данные изъяты>» о взыскании в пользу Овсянниковой Л.С. <данные изъяты> (л.д. 60-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» задолженности в пользу Овсянниковой Л.С. в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, изменена сумма задолженности на <данные изъяты>

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.10.2012 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти - Чистяковой Г.В. по исполнению решения суда от 07.05.2009 года (л.д. 10,11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.12.2012 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.10.2012 года оставлено без изменения (л.д. 7-9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ООО «<данные изъяты>» окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 93).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения убытков в размере задолженности по исполнительному производству – <данные изъяты> суд обоснованно исходил из того, что заявленная сумма не может быть отнесена к убыткам, причиненным действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку, как следует из материалов дела, указанная сумма долга образовалась в результате неправомерных действий должника ООО «<данные изъяты>», природа убытков в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей не изменилась и осталась долгом ООО «<данные изъяты>».

Исполнительное производство в отношении должника не прекращено, возможность взыскания в пользу истца присужденных денежных сумм не утрачена.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов, связанных с лечением в сумме <данные изъяты>., поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и установленными истцу заболеваниями. Из медицинских справок следует, что заболевания и диагнозы, установленные у Овсянниковой Л.С. возникли до возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «<данные изъяты>

Суд обоснованно отказал Овсянниковой Л.С. в удовлетворении требований о взыскании задолженностью по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения в размере <данные изъяты>, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на нанимателя жилого помещения. Из материалов дела следует, что в период возникновения долга истец работала, имела ежемесячный доход. В то время, когда Овсянникова Л.С. не работала, ей выплачивалось пособие как безработному.

Доводы истца о том, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ей было отказано в назначении субсидии по оплате коммунальных услуг в размере 24076 рублей, суд правильно не принял во внимание, поскольку отказ в назначении субсидии не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, допущенного в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «ТСК Премиум». Основанием к такому отказу является задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что следует из материалов дела.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст.ст.151,1101 ГК РФ, учел характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно определил его размер в сумме <данные изъяты>

Доводы Овсянниковой Л.С. в апелляционной жалобе о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя ей причинены моральный вред и материальный ущерб, причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшим у истца вредом доказана, являлись предметом исследования и оценки суда, мотивы принятия решения об отказе в иске подробно судом изложены.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ. В апелляционной жалобе не содержатся доводы, которые позволили бы признать выводы суда противоречащими имеющимся в деле документам и усомниться в оценке, которая дана судом собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянниковой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Самара

23 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.,

судей – Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.,

при секретаре Иванниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овсянниковой Л.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 марта 2013 года,

руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянниковой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: