Решение по делу № 2-1611/2015 от 27.01.2015

     2-1611-15                               Р Е Ш Е Н И Е           

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Чебоксары                                                                  ДАТАг.

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Михайловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сытина В.К. к Маркову А.В. о взыскании долга по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

                                                 У С Т А Н О В И Л :

          Сытин В.К. обратился в суд с иском к Маркову А.В. о взыскании долга по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по тем мотивам, что между ними был заключен договор аренды транспортного средства. Срок аренды составил по ДАТАг. За пользование транспортным средством была установлена арендная плата в размере 10 000 руб. Фактически автомобиль был возращен ответчиком ДАТАг. Задолженность ответчика по договору аренды составляет 150 000 руб. Просит взыскать сумму долга по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

          В судебное заседание Сытин В.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

          Представитель истца Чукмаркин М.Ю., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал и показал, что ответчик не оплачивал арендные платежи по договору аренды, в ДАТА. Сытин В.К. забрал автомобиль со стоянки.

          Ответчик Марков А.В. иск не признал и показал, что между ним и Сытиным В.К. была договоренность о совместном проекте строительства дома. Для его строительства необходим был автотранспорт. Он подписал договор аренды, но проект провалился, из-за чего он был вынужден продать свой бизнес. Долг по арендной плате был включен в договор по сумме денег 830 000 руб.

          Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему.

ДАТАг. Сытин В.К. и Марков А.В. заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого ответчику сроком по ДАТАг. в аренду было предоставлено транспортное средство - грузовой тягач модели ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Срок аренды стороны определили до ДАТАг. (п.4) Арендатор принял на себя обязанности в установленные сроки передавать арендную плату наличными деньгами (п.5). Арендная плата была определена в 10 000 руб. (п.5).

ДАТАг. транспортное средство Маркову А.В. было передано, что подтверждается актом приема-передачи.

ДАТАг. Сытин В.К. с платной стоянки автобазы АДРЕС забрал грузовой тягач модели ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уплатив расходы на стоянку за 7 дней с ДАТА по ДАТА в размере 700 руб.

           Истцом заявлено требование о взыскании с Маркова А.В. арендной платы за период с ДАТАг. по ДАТАг.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           В соответствии со ст. 614 ч.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

           Как уже указано судом выше, стороны определили размер арендных платежей в 10 000 руб. ежемесячно. С ДАТА. по ДАТА. ответчик не исполнял обязанности по внесению арендных платежей. Доказательства обратного, стороной ответчика представлены не были. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

          В соответствии с требованиями приведенных правовых норм Марков А.В. должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи Сытину В.К. денег в счет арендной платы либо доказательства досрочного расторжения договора аренды и возврата транспортного средства, однако он это не сделал, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды в размере 150 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

         Более того, из объяснения самого ответчика в судебном заседании следует, что за весь период действия договора аренды он не оплачивал арендные платежи. В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору аренды автотранспорта была включена в стоимость работ по договору от ДАТАг., в суде не нашли своего подтверждения. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Учитывая норму Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора, недопустимы вероятностные предположения относительно существующих или несуществующих между сторонами спора обязательств, следовательно, в материалы дела должны быть представлены доказательства, определенно и однозначно свидетельствующие о взаимосвязи договора от ДАТАг. и договора аренды от ДАТАг., и о зачете долга по арендной плате в стоимость договора от ДАТАг.

Анализируя буквальный текст условий договора от ДАТАг., его субъектный состав, суд не находит оснований для зачета долга по арендной плате в стоимость работ по договору от ДАТАг. Так, сторонами договора от ДАТАг. являются два юридических лица- ООО» и ООО1», в то время как сторонами договора аренды от ДАТАг. два физических лица- Сытин В.К. и Марков А.В. Далее, предметом договора от ДАТАг. является подготовка проектной документации на строительство жилого дома в АДРЕС, получение продолжительного заключения проектной документации в государственной экспертизе и согласование проектной документации. Сведений о включении в предмет договора аренды транспортного средства не имеется. Пунктом 2.1 договора от ДАТАг. 830 000 руб. определены как стоимость работ. Включение в указанную стоимость и долга по арендной плате исключается в силу объективных причин, так как договор аренды транспортного средства был заключен позднее заключении договора от ДАТАг. (ДАТАг.) Для суда очевидно то обстоятельство, что при заключении договора ДАТАг. стороны заранее не могли предусмотреть будущее заключение договора аренды транспортного средства и его ненадлежащее исполнение арендатором.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что само по себе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом. Началом периода пользования чужими денежными средствами Сытиным В.К. определен день заключения договора. Однако размер долга в 150 000 руб. образовался к ДАТАг. В этом случае за период с ДАТАг. по ДАТАг. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 059,38 руб. (150 000 руб. х 8,25% х 409 дней : 360 дней : 100). По вышеизложенным основаниям суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по день фактического погашения долга.

Сытиным В.К. заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 4 200 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег по договору аренды, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 2 000 руб.

           Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, и судебные издержки, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционального удовлетворенным требованиям.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

                                                          Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Маркова А.В. в пользу Сытина В.К. 150 000 руб. в счет долга по арендной плате за период с ДАТАг. по ДАТАг., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг.- 14 059,38 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического погашения долга из расчета 8,25% годовых на сумму долга, 2 000 руб. расходы на представителя, 4 481,18 руб. возврат госпошлины.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА оставлено без изменения.