Решение по делу № 2-5238/2015 от 09.06.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», свои требования мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дер. Потапово, <адрес>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ им был получен кадастровый паспорт на земельный участок, где разрешенное использование указано: для ведения садоводства. Он неоднократно обращался в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» с заявлением об исправлении технической ошибки, однако в исправлении ошибки было отказано.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился. заявление поддержал.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства

ФИО1 обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» за получением кадастрового паспорта на земельный участок, при получении кадастрового паспорта обнаружил, что разрешенный вид использования указан: для ведения садоводства.

Согласно ч.1,2 ст. 28 ФЗ «О кадастре недвижимости»техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

ФИО1 обратился с заявлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об исправлении, в исправлении ошибки ему было отказано.

О том, что была допущена техническая ошибка подтверждается тем, что Постановлением Главы Брянцевского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ было изменен разрешенное использование спорного участка с ведения садоводство на индивидуальное жилищное строительство, свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенный вид использования также указан для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Внести изменения в сведения ГКН относительно разрешенного вида использования земельного участка № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, указав разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-