Решение от 22.04.2022 по делу № 11-17/2022 от 22.03.2022

Дело № 11-17/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2022 года судья Полевской городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Шурыгиной А.Э.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе

Котловой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. от . . . об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Котловой С.А.,

Установил:

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» обратился к мировому судье судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Котловой С.А. задолженности по кредитному договору в размере 128 018,65 рублей.

Мировым судьей судебного участка мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. . . . вынесен судебный приказ о взыскании с Котловой С.А. задолженности по кредитному договору в размере 128 018,65 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 880,19 рублей.

Должник Котлова С.А. будучи несогласной с данным судебным приказом . . . подала заявление об отмене судебного приказа от . . . одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного приказа, поскольку она его пропустила.

Определением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. от . . . Котловой С.А. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, по основаниям, предусмотренным пунктом ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на отсутствие доказательств уважительной причины подачи заявления.

Должник Котлова С.А. будучи несогласной с данным определением суда . . . подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от . . . отменить.

Суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. . . . вынесен судебный приказ о взыскании с Котловой С.А. задолженности по кредитному договору в размере 128 018,65 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 880,19 рублей (л.д.39).

Копия данного судебного приказа . . . направлена мировым судом в адрес должника в соответствии со ст. 128 ГПК РФ по месту ее жительства по адресу: <. . .> (л.д.40), однако . . . копия была возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д.41).

Судебный приказ вступил в законную силу . . ..

. . . Котловой С.А. подано заявление об отмене судебного приказа от . . . одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного приказа (л.д.43,44).

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. . . . Котловой С.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа по основаниям, предусмотренным пунктом ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на истечение процессуальных сроков подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д.46-48).

Котловой С.А. по прошествии 5 месяцев подала возражения. С момента вступления судебного приказа в законную силу прошел 3 месяца.

Никаких иных доводов должником не представлено.

Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о том, что не имеется законных оснований для на подачу заявления об отмене судебного приказа.

При данных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое определение признано законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ . . . ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.     

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░