Решение по делу № 2-6558/2016 от 03.06.2016

№ 2 – 6558 / 16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2016 года                   г. Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Мингазову И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» (далее по делу-истец) обратилось в Приволжский районный суд г.Казани с иском к Мингазову И.Т. (далее по делу-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мингазов И.Т. в суде заявил письменное ходатайство о направлении дела по месту его жительства и регистрации в Арский районный суд РТ по подсудности.

Выслушав пояснение ответчика Мингазова И.Т. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Данное дело в Приволжский районный суд г.Казани поступило от истца по месту жительства ответчика и без каких-либо ссылок на условия кредитного договора.

Ответчик по делу Мингазов И.Т., согласно данным Отдела АСР УФМС России по РТ зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: РТ, <адрес>, но указанный адрес не относится к территории Приволжского района г. Казани РТ.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрен, в частности, институт договора присоединения.

К договорам присоединения относится кредитный договор (статья 819 ГК Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных типовых формах договоров.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Суд не может принять за основу, указанное в п.2 Заявления «о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования» договоренность между сторонами о том, что «споры по искам банка к заемщику разрешаются в суде общей юрисдикции Приволжского района г.Казани РТ», поскольку данная договоренность о рассмотрении спора не согласованна обеими сторонами, имеется только подпись (предложение) заемщика, а подпись (согласие) кредитора (банка) отсутствует.Таким образом, территория Приволжского района г.Казани к данному кредитному договору не имеет никакого отношения.

Суд считает, что рассмотрение дела по месту жительства и месту регистрации ответчика Мингазова И.Т. позволит обеспечить присутствие ответчика в судебных заседаниях.

При этом рассмотрение дела в Приволжском районном суде г.Казани, повлечет за собой значительные затраты со стороны ответчика.

При рассмотрении дела по месту жительства ответчика будет соблюдено право заемщика, закрепленное в ст. 47 Конституции РФ.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав ответчиков, в рассматриваемом случае граждан-заемщиков, как экономически слабой стороны в договоре, введены механизмы правовой защиты в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Следовательно, включение Банком в кредитный договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности в Приволжском районном суде г.Казани) ущемляет установленные законом права заемщика.

Исходя из позиции Верховного Суда, высказанной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суду Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-46, включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ) положения о подсудности спора по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя – заемщика, как экономически слабой стороны в споре.

На основании п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Мингазов И.Т. на момент заключения кредитного договора и предъявления иска был зарегистрирован не на территории Приволжского района города Казани, юридический адрес Банка также находится не на территории Приволжского района г. Казани, и анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать суду вывод о том, что настоящее гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по месту жительства и месту регистрации ответчика Мингазова И.Т. по подсудности в Арский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 166, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика Мингазова И.Т. о направлении дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело №2-6558/16 по иску ПАО «Росбанк» к Мингазову И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Арский районный суд Республики Татарстан по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Киямов Р.Х.