Решение по делу № 33а-1725/2022 от 25.03.2022

Судья Рыбаков Н.Ю. Дело № 33а-1725/2022 (2а-2/93/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 19 апреля 2022 года

Кировский областной суд в составе судьи Елсукова А.Л.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Зырянова И.А. на определение Слободского районного суда Кировской области от 22 февраля 2022 г., которым прекращено производство по административному делу по административному иску Зырянова И.А. к призывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 29.10.2021,

установил:

Зырянов И.А. обратился в суд с административным иском кпризывной комиссии Белохолуницкого района Кировской области о признании незаконным и об отмене решения призывной комиссии от 29.10.2021 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование иска указал, что военная служба противоречит его религиозным убеждениям, а оспариваемый им отказ призывной комиссии нарушает его конституционные права и не соответствует нормам международного права.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 22 февраля 2022 года производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с постановленным судом определением, Зырянов И.А. подал на него частную жалобу, в которой указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что отмена обжалуемого решения как нереализованного, в связи с окончанием призыва на военную службу не восстанавливает его нарушенные права, он (Зярянов И.А.) по прежнему остается лицом, подлежащим призыву на военную службу. Обратил внимание, что он оспаривал решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, при этом отменено решение о призыве на военную службу, а решение, которое он оспаривает, не отменено.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда по вопросам, связанным с прекращением производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.

Зырянов И.А. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считаю возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Зырянова И.А., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Прекращая производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика прав и законных интересов административного истца больше не нарушает, поскольку решение о призыве Зырянова И.А. на военную службу отменено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Зырянов И.А., <данные изъяты> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области.

Призывной комиссией Белохолуницкого района Кировской области 29 октября 2021 года было принято два решения: отказать Зырянову И.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (выписка из протокола №4а) и призвать Зырянова И.А. на военную службу по призыву (выписка из протокола №4).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии №11 от 28 декабря 2021 года, решение призывной комиссии о призыве Зырянова И.А. на военную службу отменено. Ввиду выполнения установленного задания, призыв перенесен на весну 2022 года.

Вместе с тем, нарушение своих прав административный истец связывал с принятием решения об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

Данное решение не отменено, в связи с чем отмена принятого призывной комиссией решения не свидетельствует о принятии административным ответчиком позиции и доказательств административного истца, является формальным исполнением возложенных обязательств, связанных с выполнением установленного задания на призыв и невозможностью реализации принятого решения.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку оспариваемое решение не было в судебном порядке признано незаконным, то нельзя говорить о прекращении для административного истца негативных последствий.

Таким образом, суду надлежало по существу дать оценку доводам административного истца с точки зрения соблюдения его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов административного истца, и потому определение Слободского районного суда Кировской области от 22 февраля 2022 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Слободского районного суда Кировской области от 22 февраля 2022 года отменить, направить настоящее административное дело для рассмотрения по существу заявленных требований в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2022 года.

Судья

Кировского областного суда Елсуков А.Л.