Решение по делу № 1-177/2022 от 29.07.2022

№ 1-177/2022

    29RS0001-01-2022-001126-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года                                     г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мицюк А.С.,

с участием помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой Поповой Е.В.,

защитника, адвоката Князева Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Поповой Е. В., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Попова Е.В. обвиняется органами следствия в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Попова Е.В., 19 мая 2022 года в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 31 мин., находясь в <адрес> г. Вельска Архангельской отношений, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, взяв в руку нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанесла клинком данного ножа один удар в область правого бедра и один удар в область левого бедра сидящей на диване Потерпевший №1, причинив ей повреждения – раны: наружной поверхности нижней трети левого бедра (1), наружной поверхности средней трети правого бедра (1), каждая из которых расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Поповой Е.В. и ее защитником – адвокатом Князевым Н.А. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемая Попова Е.В. и ее защитник – адвокат Князев Н.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон поддержали в полном объеме, указав, что Попова Е.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее Попова не судима, вину признала полностью, принесла свои извинения потерпевшей, тем самым загладила причиненный преступлением вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Поповой Е.В. в связи с примирением сторон, так как Попова принесла ей свои извинения, претензий материального и морального характера к Поповой не имеется, основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Прокурор Хораблев В.В. против прекращения уголовного дела в отношении Поповой Е.В. в связи с примирением сторон не возражал, указав, что для этого имеются предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Попова Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Попова Е.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, которые приняты потерпевшей, тем самым загладила причиненный преступлением вред.

Заявление обвиняемой Поповой Е.В. о прекращении уголовного дела по данному основанию, не дающему права на реабилитацию, выражено свободно, без принуждения.

Потерпевшая Потерпевший №1 также добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении Поповой Е.В. уголовного дела по вышеуказанному факту, подтвердив, что претензий материального и морального характера к Поповой не имеется, вред, причиненный преступлением, заглажен, Попова принесла ей свои извинения, которые она приняла.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Поповой Е.В. и применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Избранная по данному уголовному делу в отношении обвиняемой Поповой Е.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На стадии предварительного расследования обвиняемой Поповой Е.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом Князевым Н.А., участвующим в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату Князеву Н.А. было выплачено вознаграждение в размере 7 650 рублей.

Адвокатом Князевым Н.А. на защиту Поповой Е.В. в суде по назначению потрачено 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ – подготовка к делу; ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), которые подлежат оплате из расчёта 2 550 рублей 00 копеек с учётом районного коэффициента и работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, за один день участия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Обвиняемая ходатайствовала о предоставлении ей адвоката. Отказа от защитника не заявляла.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения обвиняемой от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Попова Е.В. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, в связи с чем возможность осуществления ею трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений у нее в настоящее время не является условием признания ее имущественно несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Поповой Е. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Поповой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с Поповой Е. В. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, в размере 12 750 (Двенадцати тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                            А.Н. Цаплин