Решение от 04.09.2023 по делу № 7У-2012/2023 [77-1391/2023] от 08.06.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                         №77-1391/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск                                                                             4 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Куадже Т.А.,

при помощнике судьи Шурдумове А.Х., ведущем протокол судебного заседания,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденных Швецова Н.А., Байрамбековой Н.Е. по системе видеоконференц-связи,

их защитников-адвокатов Пташкиной Н.Н., Жижиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Швецова ФИО18, Байрамбековой НЕ на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, возражений на кассационную жалобу, выслушав осужденных Швецова Н.А., Байрамбекову Н.Е., их защитников-адвокатов Пташкину Н.Н., Жижину М.Н., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Епишина В.В., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2022 года

Байрамбекова НЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. <адрес>, несудимая,

осуждена по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре;

    -срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день за один день,

Швецов НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре;

    -срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день за один день.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2022 года приговор изменен:

-из резолютивной части приговора исключено указание об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства, указано об их хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу до разрешения по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Байрамбекова Н.Е. и Швецов Н.А. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной осужденный Швецов Н.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить, его действия переквалифицировать с применением ч. 5 ст. 33 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Также просит пересмотреть приговор в отношении Байрамбековой Н.Е. и учесть, что она является матерью 5-ых детей, не судима, к наркотикам отношения не имеет, исключительно положительно характеризуется. В обоснование жалобы указал, что суд не установил время и место вступления его в предварительный сговор с Байрамбековой Н.Е., скопировав текст обвинительного заключения. Доказательства оценены в нарушение норм процессуального права, не дано оценки тому, что он вину в сбыте наркотических средств по сговору с Байрамбековой Н.Е. не признавал. Судом нарушен принцип объективности и беспристрастности. Ставит под сомнение законность проведения в его отношении оперативно-розыскных мероприятий ввиду отсутствия оснований к таковому. Ранее не было зафиксировано ни одного факта, свидетельствующего о его причастности к сбыту наркотических средств. Суд не проверил признаки провокации в действиях сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Все доказательства основаны только на показаниях закупщика и не получены иные достоверные данные, подтверждающие его вину в совершении преступления. Обращает внимание на то, что длительное время был знаком с закупщиком, они неоднократно угощали друг друга наркотическим средством, которые приобретали для личного употребления. Отмечает, что закупщик обратился к нему с просьбой помочь в приобретении наркотического средства, передав ему денежные средства через Байрамбекову Н.Е. Он через терминал внес оплату за наркотики, получил информацию о месте закладки, поднял ее и отдал наркотическое средство закупщику, оставив себе часть наркотика за оказанную услугу. Суд оставил без внимания то, что обыск был проведен по месту его жительства спустя длительное время. При обыске были обнаружены только зип-пакеты, которые сами по себе не свидетельствуют о том, что он, либо Байрамбекова Н.Е. занимаются сбытом наркотического средства. Обыск проведен с нарушением действующего законодательства, понятые были приглашены позже, когда пакеты были положены оперуполномоченным на полку. Таким образом, в ходе обыска никаких доказательств их причастности к сбыту наркотического средства не было обнаружено.

В возражениях на кассационную жалобу помощник межрайонного прокурора Эрбиев Д.Н. просит оставить ее без удовлетворения, считая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении судебных решений не допущено.

В кассационной жалобе осужденная Байрамбекова Н.Е. просит приговор и апелляционное определение в ее отношении и в отношении Швецова Н.А. отменить, действия Швецова Н.А. переквалифицировать на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В обоснование жалобы указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, она признана виновной в преступлении, которого не совершала. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в нарушение требований закона, они надлежащим образом не рассекречены и не направлены органу следствия в установленном порядке. Оперативно-розыскные мероприятия проведены без каких-либо оснований, что свидетельствует о провокации к совершению преступления. Сами мероприятия были проведены не в ее отношении и отношении Швецова Н.А., а в отношении неустановленных лиц по имени Н и Н, что незаконно. В деле нет данных о том, что она, либо Швецов Н.А. занимались незаконным оборотом наркотиков, нет результатов наблюдения за ними. Сами результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями, нуждающимися в проверке. Простое утверждение закупщика о том, что она и Швецов Н.А. продавали наркотические средства не может являться доказательством, нуждается в проверке и подкреплении иными данными, которых нет. Показания оперативных сотрудников также не являются доказательствами их причастности к преступлению. Обращает внимание, что закупщик неоднократно звонил Швецову Н.А. и уговаривал его помочь приобрести наркотик. Деньги закупщик передал ей только потому, что Швецова Н.А. не было дома. Она не знала, на какие цели отданы денежные средства и передала их Швецову Н.А., который купил наркотики через сайт «<адрес>». Таким образом, закупщик привлек Швецова Н.А. как посредника в приобретении наркотического средства, оставив Швецову Н.А. часть наркотического средства в качестве благодарности за помощь в приобретении наркотического средства. Проведенное обследование их жилища также подтверждает их невиновность, так как в ходе данного мероприятия наркотических средств, иных предметов, свидетельствующих об их причастности к сбыту наркотических средств, обнаружено и изъято не было. Нет никаких доказательств, подтверждающих факт вступления их в предварительный сговор на сбыт наркотиков. Дата инкриминированного деяния указана неверно, показания свидетелей в этой части противоречат материалам дела. Она не была ознакомлена с материалами дела, а лишь подписала протоколы, которые ей передал следователь. Также нарушены ее права при ознакомлении с аудиопротоколами. Сам закупщик в судебном заседании дал показания о том, что он был закупщиком только по настоящему делу, однако данные сведения не соответствуют действительности. При этом осужденная ссылается на ряд уголовных дел, где закупщиком был тот же человек, который принимал участие по ее делу. Осужденная ставит под сомнение объективность судьи, который рассматривал ранее вопрос о продлении в ее отношении срока содержания под стражей. Стенограмму телефонных переговоров ей не дали прослушать, не проведена очная ставка. Обращает внимание на нарушение права на защиту, неквалифицированную юридическую помощь адвоката, а также на различный вес изъятого наркотического средства в рамках настоящего уголовного дела.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания Швецова Н.А., признавшего вину в пособничестве незаконному приобретению наркотического средства, Байрамбековой Н.Е., не признавшей вину в инкриминируемом деянии, показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, иные документы.

Судом дана полная и мотивированная оценка доводам Швецова Н.А. и Байрамбековой Н.Е. о невиновности в незаконном сбыте наркотических средств, их утверждениям о том, что вина в совершении инкриминированного преступления не доказана, а положенные в основу обвинения доказательства являются недопустимыми. Проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности указанных лиц в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Показания допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия свидетелей подтверждаются объективно оперативно-розыскными мероприятиями, проведенными в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При этом нет оснований полагать, что в действиях сотрудников полиции имеет место провокация Швецова Н.А. и Байрамбековой Н.Е. к совершению преступления.

Так, материалами дела установлено, что первоначально из оперативных источников была получена информация о том, что неустановленные лица по имени «Н» и «Н» на территории г. <адрес> занимаются незаконным оборотом наркотических средств, заведено ДПОП № 20340 от 14 мая 2021 года, 17 мая 2021 года оперуполномоченным Скидановым А.В. подан рапорт, согласованный с начальником ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Чемодановым В.А. о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Разрешение дано Врио начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Нарушевич А.С. 17 мая 2021 года проведена проверочная закупка наркотических средств с участием закупщика под псевдонимом «К».

18 мая 2021 года оперуполномоченным Скидановым А.В. подан рапорт, согласованный с начальником ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Чемодановым В.А. о даче разрешения немедленно не легализовать результаты оперативно-розыскной деятельности с целью установления канала их поставки, а также лиц, причастных к приобретению и сбыту наркотических средств. Врио начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Нарушевич А.С. разрешено продолжить проведение оперативных мероприятий для реализации указанных целей.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в жилище Шевцова Н.А. и Байрамбековой Н.Е. признано законным постановлением заместителя председателя Минераловодского городского суда № 223 от 18 мая 2021 года.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 275 ░░ 7 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

7 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 259 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60-62 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░