Решение от 15.03.2021 по делу № 8Г-1049/2021 - (8Г-33948/2020) [88-5498/2021] от 28.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-5498/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                      15 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Булатовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года гражданское дело №2-2138/2020 по иску Крючкова ФИО6 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в получении мер социальной поддержки

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

решение Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,

установила:

Крючков С.А. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в получении мер социальной поддержки.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года исковые требования Крючкова С.А. удовлетворены. Признано незаконным решение Подольского городского управления социальной защиты населения в предоставлении государственной услуги, связанной с получением ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от 16 мая 2019 года № 78799. На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность предоставить Крючкову С.А. государственную услугу, связанную с получением ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оплачиваемых за жилое помещение по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Товарная, д. 3, кв. 5, с 19 мая 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения обязанности предоставить меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг. В отменной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Крючкова С.А. отказано. Также решение Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2020 года изменено в части даты назначения компенсации оплаты жилого помещения. На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность предоставить Крючкову С.А. меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, с 1 мая 2019 года.

В поданной кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для назначения Крючкову С.А. мер социальной поддержки, так как истец не имеет регистрации по месту жительства в Московской области.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                   Крючков С.А. является ветераном боевых действий, что подтверждается копией удостоверения № 0693674.

Истец зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул.Знаменка, д.19, состоит на учете как держатель социальной карты москвича по категории ветерана боевых действий, меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг не предоставляются.

Крючков С.А. и члены его семьи проживают в квартире <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения от 19 марта 2019 года № № и дополнительного соглашения к договору найма служебного жилого помещения от 21 октября 2019 года № №. Согласно п. 1.1 договора найма служебного жилого помещения от 19 марта 2019 года № №, квартира предоставлена для временного проживания.

В силу п. 1.2 договора, жилое помещение предоставляется в связи с прохождением военной службы и без права регистрации по месту жительства.

15 мая 2019 года истец обратился в Подольское городское управление социальной защиты населения с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Решением Подольского городского управления социальной защиты населения от 16 мая 2019 года № 78799 истцу отказано в предоставлении государственной услуги, связанной с получением ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отказ Подольского городского управления социальной защиты населения мотивирован тем, что истец и члены его семьи не имеют регистрации в квартире, в которой он и члены его семьи совместно проживают.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Крючкова С.А. о признании незаконным решения об отказе в получении мер социальной поддержки, суд первой инстанции исходил из того, что истец постоянно проживает в квартире <адрес>, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанную квартиру, является ветераном боевых действий, в связи с чем пришел к выводу о возложении на Министерство социального развития Московской области обязанности предоставить Крючкову С.А. в соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 19 мая 2019 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части признания за истцом права на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности предоставить меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, и отказывая в удовлетворении исковых требований Крючкова С.А. в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что компенсация расходов по оплате коммунальных услуг не может быть в силу закона предоставлена истцу, поскольку такая категория граждан, как ветераны боевых действий имеют право только на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате жилого помещения, а не за коммунальные услуги.

Изменяя решение суда первой инстанции в части даты назначения компенсации оплаты жилого помещения, суд апелляционной инстанции указал, что компенсация назначается получателю с первого числа месяца, в котором поступило обращение со всеми необходимыми документами, в связи с чем пришел к выводу о возложении обязанности на Министерство социального развития Московской области предоставить Крючкову С.А. меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации по оплате жилого помещения по адресу: <адрес>, с 1 мая 2019 года.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец имеет место жительства в городе Москве, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку истец в связи с прохождением службы проживает в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, несет расходы по оплате служебного жилого помещения, мерами социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения в <адрес> не пользуется.

Приведенные заявителем в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: