Решение по делу № 1-214/2022 от 28.04.2022

Дело № 1-214/2022

УИД 14RS0019-01-2022-001226-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 мая 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Марченко М.В., подсудимого Агаева Ч.М.о, его защитника - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агаева Ч.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агаев Ч.М.о совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

                Агаев Ч.М.о в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения после совместного с Потерпевший распития спиртного, в ходе словесного конфликта и после противоправного поведения последнего, выразившегося нанесением ему двух ударов по лицу, в силу возникшей неприязни, умышленно, в целях причинения тяжкого вреда здоровью, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область груди Потерпевший, причинив колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа по средней линии на уровне 3,4 межреберья, проникающую в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Агаев Ч.М.о вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний Агаева Ч.М.о, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым Потерпевший в кухне у себя дома по адресу: <адрес>, распивал водку и возник конфликт, в ходе которого он попытался нанести Потерпевший удар кулаком правой руки. На что Потерпевший нанес ему не менее двух ударов кулаками обеих рук по лицу. Для того, чтобы Потерпевший перестал его бить, он взял со стола кухонный нож и им, не целясь, нанес Потерпевший один удар, попав в область груди того. Нож после удара он вынул, а Потерпевший выдернул нож из его руки и бросил на пол, затем повалил его на пол, сел сверху и нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, затем встал с него и вышел из квартиры. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Полагает, что нож, которым он ударил Потерпевший, сломался, когда Потерпевший бросил нож на пол (л.д.118-119).

Из оглашенного в порядке ст.276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте подозреваемого Агаева Ч.М.о следует, дача показаний, аналогичных по своей сути показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого (л.д.121-123, 124).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Агаева Ч.М.о, допрошенного в качестве обвиняемого, следует признание вины и раскаяние в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также дача аналогичных по сути показаний прежним показаниям (л.д.129-130).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в суде, показав о достижении примирения с потерпевшим, с которым продолжили общение.

Оценивая оглашенные в суде показания подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их относимыми к делу, принимает как допустимые доказательства, так как они даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав и предупреждения о возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, признает их достоверными, так как подсудимый их не оспаривает в суде, они согласуются с другими, нижеприведенными доказательствами в своей совокупности, не имея существенных противоречий между собой.

Помимо собственного признания Агаевым Ч.М.о вины в причинении ножевого ранения потерпевшему, его вина в этом подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в период с 20 до 21 часов пришел по адресу: <адрес>, в гости к своему знакомому Агаеву Ч.М.о с которым распивал водку и возник конфликт, причину которого не помнит. В один из моментов Агаев Ч.М.о схватил с кухонного стола нож и нанес ему ножом правой рукой один удар в область груди справа, выдернув нож. Он, разозлившись на Агаева, стал кричать на того, повалил руками на пол, сел сверху и нанес Агаеву не менее трех ударов по лицу. Почувствовав головокружение, он перестал бить Агаева, слез с того, вышел из комнаты Агаева, стал звать на помощь, просил вызвать скорую помощь. В больнице ему оказали медицинскую помощь и он ушел домой. Он не помнит, была ли драка между ними и Агаевым перед ударом ножом. Агаев принес ему свои извинения, которые им были приняты, никаких претензий он к тому не имеет (л.д.37-39).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он, являясь фельдшером выездной бригады станции скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в 00 часов 40 минут от прохожего вызову выезжал по адресу: <адрес>, центральный вход, второй этаж, где по прибытию к ним подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, представившийся Потерпевший, в футболке черного цвета. Потерпевший пояснил, что в ходе драки его ударили ножом. При осмотре обнаружена рана в области грудной клетки с неровными краями (л.д.60-62).

    Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, давая им оценку, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой и исследованными показаниями подсудимого в той части, которые приняты судом как достоверные. Суд придает им доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными. Они в совокупности указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора.

Кроме вышеперечисленных доказательств, принятых судом, вина подсудимого Агаева Ч.М.о в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

                            Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего осмотрена комната № по <адрес> РС(Я), зафиксирована обстановка, установлено наличие у входа в комнату и в комнате на полу пятен красного цвета, рядом с которыми деревянной рукояти и лезвия ножа, отражено их изъятие, произведена фотофиксация (л.д. 22-26, 27-28), сведения которого указывают на установление места происшествия, а зафиксированная обстановка согласуется с показаниями подсудимого и потерпевшего, установлен источник получения изъятого; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в комнате № <адрес> с раздельной рукоятью и клинком, изготовлен заводским способом, относится к клинковым, колюще-режущим ножам, являясь ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д.90-94), сведения которого подтверждают использование при совершении преступления в качестве оружия кухонного ножа, не относящегося к таковому, то есть являющегося предметом, используемым в качестве орудия; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности футболки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся повреждение линейной формы на расстоянии 405 мм от нижнего края переда и на расстоянии 150 мм от правого бокового соединительного шва спинки с переда относится к колото-резанному и образовано колюще-режущим предметов, имеющим одностороннюю заточку клинка, могло быть образовано как ножом, изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так и другим ножом с аналогичными характеристиками клинка; клинок ножа и рукоять ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляли ранее единое целое; клинок ножа и рукоять ножа изготовлены заводским способом (л.д.100-107); сведения которого в совокупности с показаниями Агаева Ч.М.о, потерпевшего Потерпевший, данными осмотра места происшествия и фиксации изъятия ножа, выводами эксперта, изложенными в заключении № и № указывают на изъятый и подлежавший исследованию нож как на орудие преступления; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший изъята футболка черного цвета, в которой тот находился в момент совершения преступления, произведена фотофиксация (л.д.83-84, 85); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятая у потерпевшего Потерпевший футболка и установлено наличие повреждений на ней, а также клинок с рукоятью ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отражены индивидуальные признаки, произведена фотофиксация (л.д.109-110, 111-112), которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.113), то есть с соблюдением требований УПК РФ вещественные доказательства введены в процесс доказывания; заключением эксперта №, согласно выводам которого у Потерпевший обнаружены следующие повреждения: а) колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа по средней линии, на уровне 3, 4 межреберья, проникающая в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни человека, которая причинена действием колюще-режущего предмета, что подтверждается морфологическими признаками повреждения (острыми концами, ровными краями), наличием раневого канала, а также преобладанием глубины раны над ее длиной, давностью незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кровотечением из раны, отсутствием реактивных изменений в ране (л.д.70-71), выводы которого согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего о характере причиненного вреда потерпевшему и способе причинения, которые в совокупности с локализацией раны подтверждает умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью; рапортами, содержащими сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения от диспетчера ССМП о ножевом ранении по адресу: <адрес>, об оказании в 00 часов 40 минут и после медпомощи Потерпевший и постановке диагноза в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, алкогольное опьянение (л.д.5, 6, 7), сведения которых указывают на дату и период времени причинения ножевого ранения, не вступая в противоречие с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также иными доказательствами; копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании Потерпевший медицинской помощи по вызову в 0 часов 40 минут по адресу: <адрес>, вход центральный, 2 этаж, с приникающим колото-резаным ранением грудной клетки справа, алкогольное опьянение средней степени (л.д.65), сведения которой не противоречат показаниям, исследованным в суде.

Анализируя вышеприведенные заключения экспертов, суд исходит из того, что их выводы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность экспертов не вызывает у суда сомнений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению. Выводы эксперта, данные в заключении № прямо указывают на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью в результате ножевого ранения.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд признает их относимыми и достоверными, указывающими как в своей совокупности, так и в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля на причинение Агаевым Ч.М.о Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Об умышленном причинении Агаевым Ч.М.о тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют характер его действий, локализация причиненного ножевого ранения потерпевшему, способ совершения преступления с использованием ножа при нанесении им удара в область расположения жизненно важных органов – в область груди, при отсутствии умысла на убийство.

Изученные доказательства суд признает убедительными и достаточными для признания Агаева Ч.М.о виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности действия Агаева Ч.М.о квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Считая обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Совершенное Агаевым Ч.М.о преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Агаев Ч.М.о является гражданином <данные изъяты>, которому разрешено временное проживание на территории РФ, имеет регистрацию по месту жительства (л.д.132-133, 134), ранее не судим (л.д.136, 137), в браке не состоит, не трудоустроен, на учете в ЦЗН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял (л.д.145), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.141), по прежнему месту работы – положительно (л.д.151), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.138, 139), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого, достижение примирения в виде принятия принесенных извинений, что подтверждено потерпевшим при даче показаний (л.д.37-39).

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом установленных в суде обстоятельств совершения преступления, связанных с возникновением конфликта при распитии спиртного, та также показаний подсудимого о том, что употребление алкоголя явилось одной из причин, побудившей к совершению преступления и исключение его совершения в ином состоянии, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотива и цели его совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Агаевым Ч.М.о преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по нему и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Агаеву Ч.М. наказание по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит с учетом положений ст.56 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом ч.6 ст.53 УК РФ.

Отбывание наказания, по мнению суда, возможно условно с применением положений ст.73 УК РФ, так как отношение Агаева Ч.М.о к обвинению и его поведение указывают на уменьшение степени общественной опасности. При этом суд исходит из того, что данное осуждение в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований к отмене либо изменению ранее избранной Агаеву Ч.М.о меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Агаева Ч.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Агаеву Ч.М.о наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Испытательный срок, установленный осужденному на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Агаева Ч.М.о исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения Агаеву Ч.М.о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Н.Антипин