Решение по делу № 33-476/2023 (33-8923/2022;) от 23.12.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0027-01-2022-000126-08

Дело № 33-476/2023

Строка № 142г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Ваулина А.Б.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-103/2022 по иску Касьянова А.И. к Новикову Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по встречному иску Новикова Н.П. к Касьянову А.И. об устранении препятствия в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Касьянова А.И.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 20 октября 2022 г.

(судья районного суда Лесных Р.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Касьянов А.И. обратился в суд с иском к Новикову Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 641 м², расположенного по <адрес>. Собственником соседнего участка № 1 по <адрес>
<адрес> является Новиков Н.П. В июле
2020 г. во время демонтажа стены гаража со стороны земельного участка ответчика истец обнаружил, что между гаражом и участком соседа отсутствует расстояние, которое использовалось истцом для обслуживания гаража, а Новиковым Н.П. возведены металлические столбы для монтажа забора со смещением от межи в сторону принадлежащего истцу земельного участка. В ходе проведенной специалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее Управления Росреестра по Воронежской области) проверки было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № расположенного по <адрес> составляет 633 м², что на 55 м² превышает площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Из указанной площади 11 м² приходится на часть территории земельного участка истца, самовольно захваченной Новиковым Н.П. 18 февраля 2021 г. государственный инспектор по использованию и охране земель вынес предписание в адрес Новикова Н.П., которым обязал устранить допущенные нарушения в срок до 16 января 2022 г., однако до настоящего времени нарушения не устранены. В этой связи с учетом уточненных исковых требований Касьянов А.И. просил установить смежную границу земельного участка с кадастровым № площадью 641 м², расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым № площадью 578 м², расположенного по <адрес>, обязать ответчика Новикова Н.П. устранить препятствия в пользовании Касьяновым А.И. земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес> путем демонтажа шести металлических столбов.

Новиков Н.П. обратился в суд со встречным иском к Касьянову А.И., в котором указал, что собственником смежного земельного участка с кадастровым № площадью 641 м², расположенного по <адрес> создаются препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком т.к. Касьянов А.И. в нарушение кадастровых границ возвел забор с отступлением от них, на 40-70 см. в сторону земельного участка истца по встречному иску. Кроме того ответчиком возведен летний душ частично на земельном участке Новикова Н.П. Указанными действиями Касьянова А.И. создаются препятствия в пользовании земельным участком Новикова Н.П., который в этой связи просил суд обязать ответчика по встречному иску перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровым № расположенный по <адрес> и с кадастровым № расположенный по <адрес> в соответствии со схемой №3 заключения эксперта № 187 от
11 июля 2022 г. ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от точки 17 до точки 18 на 0,44 м., от точки 8 (н3) до точки 16 на 0,70 м.; демонтировать хозяйственную постройку (летний душ), расположенный на земельном участке с кадастровым №.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 20 октября 2022 г. требования Касьянова А.И. к Новикову Н.П. и встречный иск Новикова Н.П. к Касьянову А.И. удовлетворены. Судом постановлено установить смежную границу между земельным участком с кадастровым № расположенным по <адрес> и земельным участком с кадастровым № расположенным по <адрес> согласно заключению эксперта от
11 июля 2022 г. № 187 ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» передвинув границу земельного участка от стороны фасада точки 17 до точки 18 на 0,44 м., от точки 16 до точки 15 на 0,70 м., от точки 1 до точки 26 на 0,47 м., согласно схемы границ земельных участков. На Новикова Н.П. возложена обязанность демонтировать шесть металлических столбов. На Касьянова А.И. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Новиковым Н.П. земельным участком с кадастровым №, расположенным по <адрес> путем переноса забора, разделяющего земельные участки, установив его в соответствии со схемой №3 заключения эксперта № 187 от 11 июля 2022 г., выполненного экспертами ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от точки н2 до точки н3; демонтировать часть хозяйственной постройки (летнего душа) частично расположенного на земельном участке с кадастровым №, расположенным по <адрес> (том 3 л.д. 120-131).

В апелляционной жалобе Касьянов А.И. просил отменить решение Павловского районного суда Воронежской области от 20 октября 2022 г. и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела (том 3 л.д. 142-146).

В возражениях на апелляционную жалобу Новиков Н.П. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения (том 3 л.д. 165-169).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Касьянов А.И. и его представитель ФИО1 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, Новиков Н.П. и его представитель ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств не направили. В связи с этим судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Касьянов А.И. на основании свидетельства № на право собственности на землю от 25 января 1994 г., выданного администрацией г. Павловска Воронежской области на основании постановления администрации г. Павловска Воронежской области № 1 от 4 января 1994 г. и соглашения о перераспределении земельных участков от 27 апреля 2021 г., является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> площадью 641+/-9 м²
(том 1 л.д. 8- 11, 18, 16, 19-20).

Постановлением администрации городского поселения г. Павловск Павловского муниципального района Воронежской области от 18 февраля 2021 г. № 052, утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, образованного путем перераспределения с земельным участком, имеющим кадастровый №. Площадь образуемого земельного участка составила 641 кв.м. Образуемый земельный участок расположен по <адрес> (том 1 л.д. 19-20).

Договором № 1 от 17 марта 1976 г. Касьянову А.И. в бессрочное пользование для строительства жилого дома предоставлен земельный участок в <адрес>, имеющий по фасаду 17,5 м, по задней меже 17,5 м, по правой меже 33 м, по левой меже 33 м, общей площадью 577,5 м² (том 1 л.д. 196-198).

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес> № указана площадь земельного участка 624 м² (том 1 л.д. 206-221).

Из межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности от
4 марта 2021 г. усматривается, что был образован земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью 641 м². Процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не проводилась, так как границы смежных земельных участков установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости (том 1 л.д. 71).

15 марта 2021 г. земельному участку, расположенному по <адрес>, площадью
641+/-9 м² присвоен кадастровый № (том 1 л.д. 71-72).

27 апреля 2021 г. между администрацией городского поселения г. Павловск Павловского муниципального района Воронежской области и Касьяновым А.И. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым разница в площади перераспределяемого земельного участка с кадастровым № и образуемого земельного участка с кадастровым № составляет 17 м² (том 1 л.д. 79-83).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 578+/-8 м², расположенного по <адрес> является Новиков Н.П.
(том 1 л.д. 12-14).

Договором № 8 от 17 марта 1976 г. Новикову Н.П. под строительство индивидуального жилого дома на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок в <адрес>, имеющий по фасаду 17,5 м., по задней меже
17,5 м., по правой меже 33 м., по левой меже 33 м. общей площадью 577,5 м²
(том 1 л.д. 157-159).

Из землеустроительного дела №, составленного филиалом ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" БТИ Павловского района, следует, что при межевании земельного участка с кадастровым № площадью 578 м², принадлежащего Новикову Н.П. 23 декабря 2008 г. с Касьяновым А.И. была согласована смежная граница с земельным участком № от точки н2 до н3 (том 1 л.д. 167).

Согласно реестровому делу на земельный участок с кадастровым № граница земельного участка от точки 8 до точки 9 составляет 31,23 м, от точки 9 до точки 10 составляет 1,58 м. и является смежной с земельным участком с кадастровым № (том 2 л.д. 143).

На основании указанных доказательств судом было установлено, что земельные участки истца и ответчика прошли процедуру государственного кадастрового учета, сведения о границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Актом выездной проверки от 16 августа 2021 г. № 40-019 в отношении земельного участка с кадастровым №, по адресу <адрес>, составленным государственным инспектором Павловского, Богучарского, Верхнемамонского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель установлено, что в нарушение обязательных требований земельного законодательства общая площадь используемого участка составила 633 м², что на 55 кв.м больше чем указано в сведениях ЕГРН (578 м²), из которых 44 м² по фасадной части земельного участка и 11 м² со стороны границы с участком № 2 по <адрес>
<адрес> (том 1 л.д. 84-88).

16 августа 2021 г. государственным инспектором Павловского, Богучарского, Верхнемамонского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель Новикову Н.П. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до 16 января 2022 г.
(том 1 л.д. 92).

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора судом по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 11 июля 2022 г. в соответствии с представленной на исследование копией выписки из ЕГРН на земельный участок №2, <адрес> с кадастровым № (том 1, л.д. 8-11), а также на основании проведенных замеров 9 июня 2022 г., границы и площадь земельного участка №2 по
<адрес>, указанные в представленном выше документе, не соответствуют фактическим размерам границ и площади данного земельного участка. Несоответствие произошло из-за увеличения тыльной и правой межевых границ данного земельного участка, а также увеличения площади участка на 7 м².

В соответствии с представленной на исследование копией свидетельства
№ на право собственности на землю земельного участка №2 <адрес> от 4 января 1994 г. (том 1, л.д. 18), а также на основании проведенных замеров
9 июня 2022 г., границы и площадь земельного участка №2 по <адрес>, указанные в представленном выше документе, не соответствуют фактическим размерам границ и площади данного земельного участка. Несоответствие размеров границ и площади земельного участка № 2 произошло из-за увеличения размеров границ данного земельного участка, а также увеличение площади участка на 24 м².

В соответствии с представленной на исследование копией договора №1 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка 2 по <адрес> от 17 марта 1976 г. (том 1, л.д. 196-198), а также на основании проведенных замеров установлено, что границы и площадь земельного участка № 2 по <адрес>,
<адрес>, указанные в представленном выше документе, не соответствуют фактическим размерам границ и площади данного земельного участка. Несоответствие размеров границ и площади земельного участка №2 произошло из-за увеличения размеров границ данного земельного участка, а также увеличения площади участка на 71 м².

В соответствии с представленной на исследование копией технического паспорта БТИ Павловского района Воронежской области на жилой дом № <адрес> инв. № от 13 ноября 2009 г. (том 1, л.д. 187-195), а также на основании проведенных замеров 9 июня 2022 г., установлено, что границы и площадь земельного участка № 2 по
<адрес>, указанные в представленном выше документе, не соответствуют фактическим размерам границ и площади данного земельного участка. Несоответствие размеров границ и площади земельного участка №2 произошло из-за увеличения размеров границ данного земельного участка, а также увеличения площади участка на 24 м².

В соответствии с представленной на исследование копией межевого плана земельного участка № 2 по <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО3 от
4 марта 2021 г. (том 1, л.д. 22-35), а также на основании проведенных замеров установлено, что границы и площадь земельного участка № 2 по <адрес>, указанные в представленном выше документе, не соответствуют фактическим размерам границ и площади данного земельного участка. Несоответствие размеров границ и площади земельного участка №2 произошло из-за увеличения размеров границ по тыльной и правой меже данного земельного участка, а также увеличения площади участка на 7 м².

В соответствии с представленной на исследование копией выписки из ЕГРН на земельный участок № 1, <адрес> с кадастровым № от 2 июля 2021 г. (том 1, л.д. 12-14), а также на основании проведенных замеров определить соответствие фактических границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> не представляется возможным, так как в указанном выше документе отсутствуют координаты угловых и поворотных точек, а также линейные меры земельного участка № 1.

В соответствии с представленной на исследование копией договора № 8 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка 1 по <адрес> от 27 мая 1974 г. (том 1 л.д. 228-229), а также на основании проведенных замеров установлено, что границы и площадь земельного участка № 1 по <адрес>,
<адрес>, указанные в представленном выше документе, не соответствуют фактическим размерам границ и площади данного земельного участка. Несоответствие размеров границ и площади земельного участка № 1 произошло из-за увеличения размеров по фасаду, левой, правой межевой границам, уменьшения размеров по тыльной межевой границе данного земельного участка, а также увеличения площади участка на 30 м².

В соответствии с представленной на исследование копией технического паспорта БТИ Павловского района Воронежской области на жилой дом № <адрес> инв. № от декабря 1987 г. (том 1, л.д. 250-258), а также на основании проведенных замеров установлено, что границы и площадь земельного участка №1 по <адрес>, указанные в представленном выше документе, не соответствуют фактическим размерам границ и площади данного земельного участка. Несоответствие размеров границ и площади земельного участка №1 произошло из-за увеличения размеров фасадной и левой межевых границ, уменьшения размеров тыльной и правой межевой границ данного земельного участка, а также уменьшения площади участка на 10 м².

В соответствии с представленной на исследование копией землеустроительного дела № земельного участка, расположенного по <адрес>,
<адрес>. (том 1, л.д. 151-172), а также на основании проведенных замеров установлено, что границы и площадь земельного участка № по <адрес>,
<адрес>, указанные в представленном выше документе, не соответствуют фактическим размерам границ и площади данного земельного участка. Несоответствие размеров границ и площади земельного участка № 1 произошло из-за увеличения размеров фасадной, левой, правой межевых границ, уменьшения тыльной межевой границы данного земельного участка, а также увеличения площади участка на
29 м².

При построении в графическом редакторе смежной границы между земельным участком № 2 по <адрес> и земельным участком № 1 по <адрес>, в автоматизированном комплексе «Bricscad v9 Classik-Rus», согласно копии выписки из ЕГРН на земельный участок № 2 по <адрес> с кадастровым № от 2 июля 2021 г. (том 1, л.д. 8-11), копии землеустроительного дела № земельного участка, расположенного по <адрес>. (том 1, л.д. 151-172), а также на основании проведенных замеров 9 июня 2022 г., было установлено, что между данными земельными участками имеется два участка наложения границ в следующих размерах:

Участок №1, площадью 3,4 кв.м., в границах:

- со стороны фасада от кадастровой точки (11) обозначенной на схеме №3 красным цветом, до кадастровой точки (12) обозначенной на схеме №3 красным цветом, расстояние составляет - 0,47м.;

- от кадастровой точки (12) обозначенной на схеме №3 красным цветом, до фактической точки (20) обозначенной на схеме №3 черным цветом, расстояние составляет - 4,29м.;

- от фактической точки (20) обозначенной на схеме №3 черным цветом, до фактической точки (19) обозначенной на схеме №3 черным цветом, расстояние составляет - 6,06м.;

- от фактической точки (19) обозначенной на схеме №3 черным цветом, до фактической точки (18) обозначенной на схеме №3 черным цветом, расстояние составляет - 5,53м.;

- от фактической точки (18) обозначенной на схеме №3 черным цветом, до кадастровой точки (9, н2) обозначенной на схеме №3 красным и розовым цветом, расстояние составляет 13,67м.;

- от кадастровой точки (9, н2) обозначенной на схеме №3 красным и розовым цветом, до кадастровой точки (10) обозначенной на схеме №3 красным цветом, расстояние составляет 1,58м.;

- от кадастровой точки (10) обозначенной на схеме №3 красным цветом, до кадастровой точки (11) обозначенной на схеме №3 красным цветом, расстояние составляет -0,65м.

Участок №2, площадью 9,9 кв.м., в границах:

- со стороны фасада от фактической точки (17) обозначенной на схеме №3 черным цветом, до фактической точки (18) обозначенной на схеме №3 черным цветом, расстояние составляет - 0,44м.;

- от фактической точки (18) обозначенной на схеме №3 черным цветом, до кадастровой точки (8, н3) обозначенной на схеме №3 красным и розовым цветом, расстояние составляет- 17,56м.;

- от кадастровой точки (8, н3) обозначенной на схеме №3 красным и розовым цветом, до фактической точки (16) обозначенной на схеме №3 черным цветом, расстояние составляет - 0,70м.;

- от фактической точки (16) обозначенной на схеме №3 черным цветом, до фактической точки (17) обозначенной на схеме №3 черным цветом, расстояние составляет - 17,48м.

На основании сравнительного анализа результатов осмотра 9 июня 2022 г., и представленных на исследование документов определить соответствие фактического местоположения смежной границы между земельными участками не представляется возможным, так как в представленных выше документах отсутствуют координаты угловых и поворотных точек земельных участков №1 и №2, а также не указаны расстояния между смежной границей и строениями, расположенными на данных участках.

Смежная граница между земельными участками №1, №2 согласно выше указанных документов совпадает, соответствует между собой. Однако фактическая смежная граница между данными участками не соответствует документам. Смещение фактической границы между участками, могло произойти при установлении границ участков на местности. Для устранения выявленных несоответствий смежной границы, необходимо установить её в соответствии с вышеуказанными документами (том 2 л.д. 223-261).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 9, 10, 12, 130, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статей 60, 62, 70, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), статей 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 4.2 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований т.к. заключением эксперта ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" подтверждено, что фактическая смежная граница земельных участков не соответствует сведениям о границе, координатное описание которой внесено в ЕГРН.

В основу своих выводов суд первой инстанции положил заключение эксперта
ООО "Воронежский центр судебной экспертизы", которое принял как достоверное и допустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертов последовательны, мотивированны и оснований не доверять им не имеется.

Поскольку на основании заключения эксперта и других исследованных доказательств судом первой инстанции было установлено, что нарушения были допущены как ответчиком по первоначальному иску Новиковым Н.П., расположившим металлические столбы с отступлением от кадастровой границы, так и ответчиком Касьяновым А.И., который возвел забор и расположил хозяйственную постройку (летний душ) частично за переделами границ принадлежащего ему земельного участка, районный суд удовлетворил первоначальный и встречный иски, обязав Касьянова А.И. перенести ограждение земельного участка в соответствии с координатным описанием границы, сведения о котором внесены в ЕГРН, а также демонтировать часть хозяйственной постройки, расположенной за пределами границ его земельного участка. В свою очередь на Новикова Н.П. была возложена обязанность демонтировать металлические столбы.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает правильными.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ защите подлежит нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В ходе судебного разбирательства получены доказательства того, что местоположение ограждения, разделяющего земельные участки Касьянова А.И. и Новикова Н.П. и металлических столбов, расположенных по смежной границе не соответствует координатному описанию характерных точек смежной границы, зафиксированному в ЕГРН, а хозяйственная постройка частично располагается за пределами границ земельного участка Касьянова А.И. В этой связи требования первоначального и встречного исков об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем переноса фактической границы в соответствии со сведениями ЕГРН и демонтажа части хозяйственной постройки, были удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы Касьянова А.И. фактически свидетельствуют о несогласии апеллянта со смежной границей земельных участков истца и ответчика, координатное описание которой содержится в ЕГРН. Однако при заявленном предмете иска такая мотивация не имеет значения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона).

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из приведенных норм права следует, что внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения достоверно подтверждают местоположение границ земельного участка, пока они не оспорены и не признаны в установленном порядке ошибочными.

Поскольку Касьяновым А.И. местоположение смежной границы земельных участков, координаты характерных точек которой внесены в кадастр, не оспаривалось, оснований рассуждать об ошибочности такого описания в данном случае не имеется, а расположение фактических границ и построек должно строго соответствовать местоположению смежной границы, зафиксированному в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Касьянова А.И. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
21 февраля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: