Решение по делу № 11-14/2019 от 10.01.2019

Дело № 11-14/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2019 г.

Вяземский городской суд Смоленской области в составе

председательствующего: Воронкова Р.Е.

при секретаре: Григорьевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к Пузыреву С. В. и Пузыревой С. В. о взыскании задолженности по оплате за природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая свои исковые требования, указал, что с 01 февраля 2003 года осуществляет услуги по газоснабжению, в том числе осуществляет поставку природного газа на цели пищеприготовления Пузыреву С.В. и Пузыревой С.В. по адресу: .... Учет потребленного ответчиками газа и расчет его стоимости ведется без применения приборов учета.

Ответчики не производят плату за потребленный газ, вследствие чего за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2018 года образовалась задолженность в сумме 1927 рублей 48 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики, неоднократно надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, возражений мировому судье не представили.

В соответствии с положениями ст. 115 ГПК РФ извещения о судебных заседаниях были направлены ответчикам посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении. Почтовые уведомления возвращались в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовых уведомлениях, адресат уведомлялся о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция ими не получена. Регистрация ответчиков по адресу: ..., подтверждена адресными справками. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресатов получать извещения. В таком случае в соответствии со ст.117, 118 ГПК РФ почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчики - надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в её отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 15 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, разрешен вопрос о судебных расходах по оплате государственной пошлины.

Ответчики Пузырев С.В. и Пузырева С.В. обратились в суд с апелляционной жалобой. Просит решение мирового судьи отменить и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем было нарушено их право на защиту, а мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец предоставил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым полагал необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи с законностью принятого решения.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» Зикеева Н.А. в судебном заседании поддержала доводы иска и возражений на апелляционную жалобу.

Ответчики Пузырев С.В. и Пузырева С.В. в суд не явились. О дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, судебная корреспонденция возращена с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в её отсутствие, оставив разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы, суд находит решение правильным.

    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента вселения в него.

В соответствии ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ответчик Пузырев С.В. является нанимателем квартиры № ... дома № ..., членом семьи наниматели доводится Пузырева С.В., которая до 10 июля 2018 года также зарегистрирована в данном жилом помещении, являющегося муниципальной собственностью.

С 01 февраля 2003 года истец осуществляет услуги по газоснабжению, в том числе осуществляет поставку природного газа на цели пищеприготовления Пузыреву С.В. и Пузыревой С.В. по адресу: .... На Пузырева С.В. открыт лицевой счет № ХХХ для начисления платы за поставляемый природный газ по вышеуказанному адресу на цели пищеприготовления. Учет потребленного ответчиками газа и расчет его стоимости ведется без применения приборов учета.

Мировой судья судебного участка № 16 правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку, рассмотрел дело при надлежащем извещении сторон.

Мировой судья, разрешая спор, пришел к выводам, что ответчики не производят плату за потребленный газ, вследствие чего за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2018 года образовалась задолженность в сумме 1927 рублей 48 копеек (л.д. 5).

Суд соглашается с выводом судьи первой инстанции, поскольку эти выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судьей норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 15 октября 2018 г. по иску ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к Пузыреву С. В. и Пузыревой С. В. о взыскании задолженности по оплате за природный газ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пузырева С. В. и Пузыревой С. В. – без удовлетворения.

Судья                                          Воронков Р.Е.

07.02.2019 - Апелляционное определение вступило в законную силу