Решение по делу № 1-420/2020 от 19.08.2020

Дело №

55RS0№-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при помощнике судьи Дегтяренко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Михейлис А.Ю.,

подсудимого Уфимцева С.А.,

его защитника-адвоката Мосензова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела, по которому проведено дознание в сокращенной форме, по обвинению:

Уфимцева С. А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уфимцев С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Уфимцев С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ..., вступившим в законную силу ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... №, с последующими изменениями и дополнениями), устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ..., около ... минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «...» государственный знак № и начал движение по улицам <адрес>, однако ... около ... минут у <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми был отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением его в состоянии опьянения, о чем составлен протокол <адрес>.

После этого, ..., в ... минуты, Уфимцев С.А., находясь в салоне патрульного автомобиля ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, припаркованного у <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем ... был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Уфимцев С.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований, установленных ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующих особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Уфимцев С.А., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, в числе которых протокол допроса подозреваемого Уфимцева С.А., протоколы допросов свидетелей Б. А. Д., постановление мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ..., протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ..., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ..., постановление по делу об административном правонарушении от ..., протокол осмотра диска от ..., который признан постановлением в качестве вещественного доказательства.

Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Действия подсудимого Уфимцева С.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Обоснованность привлечения Уфимцева С.А. к установленной законом ответственности за ранее совершенные аналогичные действия, у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Уфимцева С.А., не судимого, социально обустроенного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе дознания, наличие у гражданской супруги малолетнего ребенка, которому он оказывает финансовую помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который заверил суд, что больше не совершит правонарушений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных наказаний, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, и общественно полезный труд будет способствовать его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уфимцева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Уфимцеву С.А. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство: CD диск с видеозаписью обстоятельств совершения преступления от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22.09.2020