дело № 2-1577/2018г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2018 года | г. Елизово Камчатского края |
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А., с участием представителя истца Яхлаковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митенева Андрея Ивановича к Авакян Евгению Георгиевичу, ОМВД России по Елизовскому району о признании регистрации недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Истец Митенев А.И. обратился в суд с иском к ответчикам о признании регистрации недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением Авакян Е.Г.
В обоснование требований ссылается на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к нему о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> ему стало известно, что ответчик Авакян Е.Г. зарегистрирован по спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя его отца ФИО8 Вместе с тем, спорное жилое помещение было предоставлено его отцу на основании решения сельисполкома от 22 октября 1982 года, в соответствии с ордером от 29 октября 1982 года, выданным Администрацией Раздольненского сельского поселения - ФИО12 предоставлено право на занятие 3-комнатной квартиры, жилой площадью 38,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> семьей состоящей из 4-х человек (в том числе: ФИО6, ФИО7, Митенев А. И.).
Регистрация ответчика Авакян Е.Г. была осуществлена ОВД Елизовского РМО Камчатской области, в связи с тем, что данный гражданин прибывает на постоянное место жительства из учреждения уголовно-исправительной системы. Поскольку ответчик Авакян Е.Г. не являлся членом семьи, он своего согласия на его регистрацию в жилом помещении не давал. Запись о регистрации ответчика осуществлена незаконно, поскольку ОВД Елизовского РМО Камчатской области не имело полномочий для регистрации гражданина по месту жительства, кроме того, Авакян Е.Г. зарегистрирован как «сын гражданской жены», до регистрации самой «гражданской жены». Таким образом, регистрация ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>1 произведена в нарушение требований закона, при отсутствии письменного согласия всех членов семьи, а также в связи с нарушением соблюдения требований об учетной норме площади жилого помещения на одного члена семьи, что нарушает его права как участника договора социального найма (л.д.6-8).
Представитель истца Яхлакова В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Истец Митенев А.И. в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОМВД России по Елизовскому району в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Авакян Е.Г. в судебном заседании не участвовал о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, а также ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 04 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства Авакян Е.Г. об отложении рассмотрения дела было отказано в связи с отсутствием правовых оснований.
Так, частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Вместе с тем ответчик не сообщил о причинах невозможности своей неявки в судебное заседание, а представленное в суд заключение о том, что представитель находится на обследовании, не является листком нетрудоспособности, подтверждающим невозможность участия в судебном заседании.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд деле рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1219/2016 года по иску Митенева А.И. к ФИО11., Авакян Е.Г. о признании регистрации незаконной, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.
Так, согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
В данном случае, как следует из материалов дела письменное согласие наймодателя и нанимателя жилого помещения на вселение в спорное жилое помещение ответчика Авакян Е.Г. отсутствовало.
В судебном заседании установлено, 29 декабря 1982 года ФИО8 был выдан ордер на занятие 3-комнатной квартиры, жилой площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> семьей, состоящей из 4-х человек (в том числе: ФИО6, ФИО7, Митенев А. И.) (л.д.11 гражданского дела №2-1219/2016).
Как следует и поквартирной карточки истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 10 сентября 1993 года, 6 августа 2004 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован и вселен ответчик Авакян Е.Г., как сын гражданской жены, а 04 октября 2006 года в жилое помещение была зарегистрирована и вселена ФИО5, как гражданская жена (л.д.53).
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 24.10.2016 года запись о регистрации ФИО5 по месту жительства в <адрес> признана недействительной. ФИО5 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ( л.д.9-10).
Согласно сообщению Управления Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю регистрация Авакян Е.Г. 06.08.2004 года была осуществлена ОВД Елизовского РМО Камчатской области в связи с тем, что данный гражданин прибывает на постоянное место жительства из учреждения уголовно-исполнительной системы (дело № 2-1219/2016 л.д.44-45).
В соответствии с п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 раздела 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению: с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован также истец, как следует из копии поквартирной карточки, ответчик вселен в жилое помещение в качестве «сына гражданской жены».
Вместе с тем, письменного согласия на регистрацию и вселение ответчика в спорное жилое помещение от истца и других членов семьи, в том числе от наймодателя на регистрацию ответчика получено не было. Ранее до направления ответчика в места лишения свободы он по указанному адресу зарегистрирован не был и не проживал.
Доказательств того, что наниматель ФИО8 при жизни выразил свою волю на вселение и проживание ответчика в спорной квартире в качестве члена своей семьи не представлено.
Поскольку ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с нарушением требований жилищного законодательства Российской Федерации, без получения письменного согласия на регистрацию и вселение в спорное жилое помещение, в том числе от истца, то требования истца подлежат удовлетворению.
Принимая решение, суд учитывает, что само по себе фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением, так как не свидетельствует о вселении в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░