Решение по делу № 33-3511/2022 от 03.11.2022

    Судья Просолов В.В.                                                      Дело № 2-385/2022

    (первая инстанция)

    № 33-3511/2022

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года                                                          г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи        - Балацкого Е.В.,

при секретаре                    - Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио2 на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока,

установил:

решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований фио1 к фио2 об уменьшении размера алиментов отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ фио1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением суда, фио2 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении ходатайства фио1 о восстановлении процессуального срока отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в обжалуемом определении не отражен факт направления фио2 возражений на ходатайство о восстановлении истцу срока подачи апелляционной жалобы, что является нарушением прав заявителя. Полагает, что доводы истца, свидетельствующие о необходимости восстановить процессуальный срок расходятся с выводами суда первой инстанции. Уважительных причин пропуска срока ходатайство не содержит. По мнению фио2, представитель истца имела возможность ознакомиться с постановленным по делу судебным актом и подать на него апелляционную жалобу в установленный законом срок.

фио1 поданы возражения на частную жалобу, в которых он просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу фио2 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Так, разрешая вопрос о причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, суд пришел к выводу о том, что срок заявителем был пропущен по уважительной причине, поскольку фио1 прибыв из командировки ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности своевременно ознакомиться с содержанием мотивированного решения суда и в установленные сроки обратиться в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Также суд учел незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований фио1 к фио2 об уменьшении размера алиментов отказано.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения суда направлена фио1 ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>, и <адрес>, и получена фио3 и гр. фио4 ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то срок подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба фио1 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Из выписки из приказа начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» «4 Финансово-Экономическая служба» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фио1 на момент вынесения судом первой инстанции решения находился в служебной командировке, из которой прибыл ДД.ММ.ГГГГ, основанием командировки послужило командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, по смыслу закона, суд вправе восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование судебного постановления, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов в случае наличия таких причин, которые объективно препятствовали бы подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. При этом, в каждом случае, при оценке наличия уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицом своими процессуальными правами.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что копия судебного решения лично истцом получена не была, процессуальный срок пропущен незначительно, истец находился в период рассмотрения дела, а также практически всего срока для обжалования в командировке, из которой вернулся в день составления мотивированного судебного акта, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства фио1 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы фио2 не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, что не является безусловным основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, пропущенный срок на обжалование судом первой инстанции восстановлен обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

определение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу фио2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Е.В. Балацкий