Решение по делу № 2-2924/2019 от 30.05.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре Васильевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Алтынъ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Алтынъ») и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался передать ФИО1 на возвратной основе на срок 16 дней денежные средства в размере 10 000,00 руб., с начислением процентов в размере 2,00 % за каждый день пользования денежными средствами.

ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» выполнило свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, в соответствии с п.2.1 договора ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 денежные средства в сумме 10 000,00 руб.

ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплаты процентов не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере суммы основного долга 10 000,00 руб., проценты по договору в размере 40 000 руб., неустойку в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи по адресу регистрации. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик не сообщил, ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для его вызова, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Алтынъ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Алтынъ») и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался передать ФИО1 на возвратной основе на срок 16 дней денежные средства в размере 10 000,00 руб., с начислением процентов в размере 2,0% за каждый день пользования денежными средствами.

ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» выполнило свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, в соответствии с п.2.1 договора ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 денежные средства в сумме 10 000,00 руб., что подтверждается расходным-кассовым ордером.

Согласно п.6 и п.8.1 договора займа и п.3.1 договора займа ФИО1 обязался в срок ДД.ММ.ГГГГ возвратить ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» в полном объеме получаемый заем в размере 10 000,00 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 3200,00 руб.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Ответчик, подписав кредитный договор, полностью принял его условия, однако принятые обязательства не исполняет. При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от его заключения договора. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Факт заключения договора сторонами не оспаривался при рассмотрении дела.

До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: сумма основного долга 10 000,00 руб., проценты в рамках действия договора (п.3 Договора) 3200,00 руб., процент за пользование займом после окончания срока возврата 2,0% - 200,00 руб. * 829 дня = 165 800,00 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа ФИО1 в случае ненадлежащего исполнения условий договора обязался уплатить неустойку в размере 500,00 руб. единовременным платежом.

С учетом разумности и справедливости, поступивших платежей в размере 12 095,00 руб., истцом уменьшена сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ до 104 135 руб.

Поскольку ФИО1 обязанность по возврату займа с процентами в установленный срок не исполнена, при этом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств об исполнении им в полном объеме обязательств по договору займа, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа в размере 10 000,00 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу закона, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При разрешении заявленных требований о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по процентам за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения истцом требования о соразмерности, составила 36800,00 руб., расчет произведен исходя из невозвращенной суммы основного долга в размере 10 000 руб., процентной ставки - 2,0% в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Изучив расчет истца, суд полагает, что проценты за пользование займом могут быть взысканы в размере, установленном договором займа, по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона № предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлен заем на срок 16 календарных дней, то есть, заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца. Договором предусмотрено, что проценты за пользование займом подлежат уплате через 16 календарных дней в составе единого платежа в общей сумме 13 200 руб. (10 000,00 руб. - основной долг, 3200,00 руб. - проценты за пользование займом, исходя из ставки 730% годовых или 2,0% в день). Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные положения предусмотрены п.1.2 Договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности является математически верным, соответствует условиям заключенного договора займа, сумма начисленных процентов в размере 36 800,00 руб. не превышает четырехкратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Оснований для снижения процентов суд не находит.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом нарушения ответчиком сроков погашения договорных обязательств, суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 500,00 руб. соразмерна нарушенным обязательствам, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 10 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 3200 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    И.Ю. Суворова