Решение по делу № 33-2162/2024 от 29.05.2024

    Дело №2-274/2024                                                         Председательствующий - судья Осипова Е.Л.

УИД 32RS0001-01-2023-002293-45

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2162/2024

г.Брянск                                                                                        25 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                 Петраковой Н.П.,

судей                                                  Алейниковой С.А., Ильюхиной О.Г.,

    при секретаре                                    Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевелева А.С. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 марта 2024 года по иску Шевелева Александра Сергеевича к МА, АА, в интересах которых действует Шевелева Ольга Дмитриевна о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Шевелева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МА, АА адвоката Ухаревой Е.А., судебная коллегия

установила:

Шевелев А.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 18 ноября 2011 года является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ранее в квартире были зарегистрированы: он, его супруга Шевелева О.Д. и их дети МА и АА.

5 марта 2018 года брак с Шевелевой О.Д. расторгнут, после чего дети проживают с матерью по адресу ее регистрации: <адрес> КПСС, <адрес>.

В 2019 году он вступил в брак, в июне 2023 года снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и живет по иному адресу.

В настоящее время дети от первого брака зарегистрированы в спорной квартире без регистрации родителей, что считает неверным и полагает, что бывшая супруга обязана выделить детям доли в приобретенной ею квартире по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>, частично за счет средств материнского капитала, что влечет право детей на регистрацию в квартире, в которой они будут собственниками.

Просил суд признать МА и АА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета.

Решением суда от 20 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шевелев А.С. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что в спорной квартире родители детей не зарегистрированы. Регистрация несовершеннолетних детей в принадлежащей ему квартире нарушает его права как собственника, поскольку он намерен её продать, чтобы улучшить жилищные условия. Считает, что суд необоснованно указал, что решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 декабря 2019 года имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему делу. Указывает, что на дату рассмотрения дела старшей дочери МА исполнилось 14 лет, однако решение вынесено без учета мнения ребенка. Суд не учел также мнение органа опеки и попечительства, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В письменных возражениях Шевелева О.Д. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Шевелевой О.Д., представителей УВМ УМВД России по г.Брянску, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Шевелев А.С., Шевелева О.Д. являются родителями МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Шевелев А.С. является собственником жилого помещения, общей площадью 53,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения от 18 ноября 2011 года.

В жилом помещении зарегистрированы: истец с 26 апреля 1994 года по 9 июня 2023 года, его бывшая супруга Шевелева О.Д. с 3 августа 2007 года по 20 октября 2020 года, дети АА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, МА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Фактически дети в спорной квартире не проживают, что не оспаривалось сторонами.

Решением мирового судьи судебного участка N67 Бежицкого судебного района г.Брянска от 5 марта 2018 года брак расторгнут.

После расторжения брака дети АА и МА на основании соглашения родителей остались проживать с матерью.

Вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 декабря 2019 года Шевелева О.Д. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. За Шевелевой О.Д. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на срок до 30 апреля 2033 года, то есть до достижения младшей из дочерей АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия.

Согласно сведениям ЕГРН Шевелева О.Д. является собственником жилого помещения, общей площадью 30,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>. Право собственности зарегистрировано 2 сентября 2019 года. Квартира находится в залоге (ипотеке) у банка.

С октября 2020 года Шевелева О.Д. зарегистрирована в указанном жилом помещении, несовершеннолетние АА МА имеют временную регистрацию по указанному адресу.

МА, АА обучаются в МБОУ «СОШ №67» г.Брянска.

9 июня 2023 года истец снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>; 22 июля 2023 года обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 31 Жилищного кодекса РФ, статей 54, 63, 65 Семейного кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что оснований для признания несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением и оснований для снятия их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не имеется, поскольку в силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ у них возникло право пользования спорным жилым помещением, такое право было предоставлено их отцом, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства детей, зарегистрировав дочерей в принадлежащей ему квартире по своему месту регистрации в установленном законом порядке, в силу своего возраста дети лишены возможности самостоятельно осуществлять свои права.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, по смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса РФ, статей 2 и 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в вышеуказанном Обзоре, само по себе проживание несовершеннолетних детей совместно с матерью в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, тот факт, что несовершеннолетние дети были вселены фактически и зарегистрированы по месту регистрации отца, они приобрели право пользования спорным жилым помещением, при этом, их временное (в данном случае, не зависящее от их волеизъявления) отсутствие в спорном жилом помещении не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

Суд обоснованно указал, что временная регистрация детей по месту жительства матери на разрешение спора не влияет, поскольку свобода выбора места пребывания и жительства граждан связана с совершеннолетием, а до указанного срока место жительства детей должно определяться исключительно по месту жительства их законных представителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что родители детей не зарегистрированы в настоящее время по адресу спорной квартиры, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку достоверно установлено, что право пользования спорной квартирой дети приобрели на законных основаниях и, будучи несовершеннолетними, проживали по месту жительства отца с момента их рождения, их не проживание в квартире носит уважительный и временный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено без учета мнения несовершеннолетней МА, которой на момент рассмотрения дела исполнилось 14 лет, без учета мнения органа опеки и попечительства, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в силу статьи 64 Семейного кодекса РФ законные права и интересы детей защищают их законные представители, то есть родители. В данном случае ответчик Шевелева О.Д. является матерью несовершеннолетних, а потому их права и законные интересы в ходе рассмотрения настоящего дела не нарушены.

Другие доводы апелляционной жалобы не имеют правового значение и не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции, вместе с тем, оценка представленным доказательствам дана судом надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                        Н.П. Петракова

Судьи областного суда                                      С.А. Алейникова

       О.Г. Ильюхина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июля 2024 года