Решение по делу № 1-334/2020 от 13.03.2020

61RS0022-01-2020-001947-70

КОПИЯ

№ 1-334/20

    ПРИГОВОР    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                 23 декабря 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО32,

подсудимого Скакунов Р.Ю.,

его защитников-адвокатов Хацкевича С.Н., Плотниковой К.В., Осеннего В.В.,

защитника – адвоката Погибельного С.А.,

защитника – ФИО38,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Гайдаржи Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скакунов Р.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

Клименко В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скакунов Р.Ю., <дата>, примерно в 11 часов 30 минут, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая характер своих противоправных действий и наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, в составе группы лиц с Клименко В.В., имеющих между собой родственную связь, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым - Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, он – Скакунов Р.Ю. правой рукой сжатой в кулак нанес последнему не менее трех ударов в область головы. В свою очередь Клименко В.В., действуя в составе группы лиц со Скакуновым Р.Ю., подойдя со спины к Потерпевший №1, нанес последнему один удар рукой в область головы. От полученных ударов Потерпевший №1, потеряв равновесие, присел на колено. После чего, Клименко В.В., продолжая осуществление своего преступного умысла со Скакуновым Р.Ю., нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой сжатой в кулак в область затылка. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю, после чего, Клименко В.В. нанес не менее 3 ударов ногами по туловищу Потерпевший №1, подавляя тем самым волю последнего к сопротивлению. В свою очередь, он- Скакунов Р.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел с Клименко В.В., действуя в составе группы лиц, сел на грудь, лежавшему на земле Потерпевший №1, лишая возможности последнего подняться с земли и оказать сопротивление, после чего, правой рукой нанёс не менее 3 ударов в область лица последнего.

В результате преступных действий Скакунова Р.Ю. в составе группы лиц с Клименко В.В., Потерпевший №1 был причинен комплекс повреждений, составляющий закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей лица, гематомы средней части лицевого отдела головы, смешанной заместительной гидроцефалией, указывающей на наличие субарахноидальных кровоизлияний, множественные переломы костей лицевого отдела черепа - перелом передней, задней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков в полость пазухи, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения, перелом наружной и нижней стенок правой и левой глазницы с незначительным смещением отломков, перелома костей носа со смещением, перелом правой скуловой дуги без смещения, скопление крови в левой верхнечелюстной пазухе. Данный комплекс повреждений квалифицируется, как причинивший средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скакунов Р.Ю. вину по предъявленному ему обвинению не признал, при этом в судебном заседании показал, что домовладение в котором он проживает по адресу: <адрес>, имеет общий двор с домовладением его тестя Клименко В.В. По соседству с его домовладением расположено домовладения <адрес>, в котором проживает Свидетель №1 которое имеет общую границу с его домовладением. Между семьей Алениковых и его семьей имеется спор о общей границе их земельных участков, который они выиграли в суде и Алениковы на них обозлились, устраивали провокации и провоцировали его на конфликт. <дата> примерно в 11 часов 30 минут он увидел, что его теща - кричит ФИО39, чтобы они не перелазили через забор на территорию их земельного участка, а Свидетель №3 в это время уже находился на территории их двора и указывал о необходимости установления нового забора между их домовладениями. Далее он вместе с супругой повез одежду для своего сын в детский сад, вход в который расположен со стороны <адрес> и рядом с ним находится дом ФИО39. Прибыв к детскому саду, он увидел стоящих на улице Потерпевший №1 и его сыновей. Его жена пошла в помещение детского сада. К нему подошли ФИО39 и у них начался разговор, касающийся возведения забора между их земельными участками. ФИО39 провоцировали его на конфликт, готовили нападение на него. В подготовке нападения также принимала участие и Свидетель №2 ходе их разговора с Потерпевший №1, ФИО14 и Свидетель №3 отошли от них. Свидетель №1 прошел за автомобиль взять лом, а Свидетель №3 прошел к автомобилю - «ГАЗель» из которого достал дубину. Он понимал, что они хотят напасть и избить его и пошел к машине и на него напал Потерпевший №1 сзади, навстречу к нему Свидетель №3 с дубиной и сзади лом. Он развернулся и ломом его бил Свидетель №1. Он отбивал удары. Удары ему наносились с разбега. Каждый раз Свидетель №1 отходил не менее чем на 5 метров и разгонялся. Свидетель №1 бил его справа ломом, слева бил дубиной Свидетель №3 и по центру Потерпевший №1 Свидетель №3 много раз попадал ему по руке боль была жуткая. Потерпевший №1 все время спереди бил и в пах и попадал в лицо, грудь, а он защищался как мог, закрывался от ударов. Затем у него закружилась голова и он потерял сознание. Также когда происходило его избиение Потерпевший №1 кричал «бейте его», «он не уйдет отсюда». Избивали его 3-5 минут, он думал, что не уйдет живым. Когда он пришел в себя увидел, что избивают Клименко. Били его ломом и дубиной, они сцепись с Потерпевший №1, последний душил Клименко. Потерпевший №1 кричал «бейте его», хотя сам на нем сверху сидел. Потом он увидел, что Свидетель №1 замахнулся и хотел вонзить в ФИО40 лом, однако Клименко перевернул Потерпевший №1 и лом вонзился в землю. Предназначенный для Клименко удар пришелся на ФИО16 тогда он сильно закричал, от чего ФИО39 испугались и отошли. Он подбежал, к Клименко и повел его к машине и тогда же он повернулся и увидел, что Максим бежит в их сторону с ломом. Хотел с разбега им ударить, но он забрал лом у Свидетель №1 После этого он был госпитализирован в больницу на лечение. Потерпевший №1 написал заявление, чтобы уйти от уголовной ответственности. После этого он ходил к ФИО39 извинятся, так как он человек православный и глубоко верующий.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Клименко В.В. вину по предъявленному ему обвинению не признал, при этом в судебном заседании показал, что <дата> была провокация. В тот день ФИО39 и Максим, начали ломать забор, его жена стала с ними ругаться. Скакунов пошел в садик ребенку относить одежду и там на него напали. Когда он пошел за хлебом, то увидел Скакунова, Максима с ломом, и Дениса с дубиной. Он сразу же побежал и начал кричать. Тогда ФИО39 его ударил в пах и стал душить, а его сыновья стали ломом и дубиной бить. Ему нанесли телесные повреждения и у него имеется дырка от лома в животе. После того, как на него посыпались удары, он понял, что по нему попали, когда его прекратили бить он встал и Максим еще хотел взять и ударить, однако Рома вырвал лом и выкинул и потом дочь прибежала.

Не смотря на непризнание вины Скакуновым Р.Ю. и Клименко В.В., в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, их виновность в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает его сын Свидетель №1 По соседству с Максимом, по адресу: <адрес> проживает Клименко В.В. и его зять - Скакунов Р.М. <дата>, примерно в 11.30 часов он вместе со своим старшим сыном Свидетель №3 и его супругой - ФИО18, приехал в гости к Свидетель №1 В этот же день ФИО14 через забор заглянул на территорию домовладения Клименко В.В., его увидел последний и стал в его адрес нецензурно выражаться. Спустя некоторое время, они вышли на улицу, где увидели, что автомобиль «Мерседес», под управлением Скакунова Р.Ю. преградил им путь. Скакунов Р.Ю. вышел из автомобиля, подошел к нему и стал хватать его за нос, за ухо. Он не хотел конфликта и просил Скакунова Р.В. успокоиться, а также сказал Скакунову Р.Ю., что тому необходимо полечиться. В ответ Скакунов Р.В. нанес ему рукой сжатой в кулак не менее трех ударов обеими руками, сжатых в кулаки, в область левого виска и лица. От данных ударов он почувствовал сильнейшую боль в области лица и головы. В ответ он не наносил удары Скакунову Р.Ю. и попросил прекратить драку. В это время Свидетель №3 подошел к Скакунову Р.Ю. и попытался предотвратить возникший конфликт и тогда же появился Клименко В.В., который подбежав к нему и нанес удар рукой со спины, который пришелся в область его головы от чего он потерял ориентацию и упал на колено, а Клименко В.В. снова ударил его по голове сзади от чего он упал на землю. Когда он лежал на земле Клименко В.В. нанес ему еще не менее трех раз ногами в область его туловища. В это же время к нему подбежал Скакунов Р.Ю., который уселся на него сверху и нанес еще не менее 3-х ударов правой рукой сжатой в кулак в область его лица, и когда Скакунов Р.Ю. бил его кулаком правой руки по лицу, он услышал, как у Скакунова Р.Ю. хрустнула правая кисть. Затем его сыновья стащили с него Скакунова Р.Ю. и подняли его с земли.

Примерно, через 15-20 минут после того как его избили, Скакунов Р.Ю. пришел к ним во двор просить прощения за причиненные ему телесные повреждения. Он не стал мериться и в связи с полученными им телесными повреждениями, его сын доставил его в МБУЗ «ГБСМП» <адрес>, где в последствии он был госпитализирован и проходил лечение с <дата> по <дата> с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные переломы лицевого скелета, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки. После выписки из стационара, он проходил амбулаторное лечение.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> возле дома его брата Свидетель №1, к его отцу подошел Скакунов Р.Ю., и стал выражаться нецензурно, хватать отца за нос. На что его отец сказал Скакунову Р.Ю., что тому следует подлечиться и Скакунов Р.Ю. нанес его отцу не менее трех ударов кулаком в область лица. Он стал загораживать собой отца, хватая при этом Скакунов Р.Ю. за руки и позвал на помощь Свидетель №1, который подойдя к Скакунову Р.Ю., стал его успокаивать и Скакунов Р.Ю. направился к своему автомобилю и в это же время появился Клименко В.В., которому Скакунова Р.Ю., сообщил, что его избили, указывая на них. После этого Клименко В.В. подошел к Потерпевший №1 со стороны спины и нанес своей рукой один удар в область головы отца, от чего отец потерял ориентацию и упал на колено. Затем Клименко В.В., кулаком нанес один удар в область затылка его отца, отчего последний упал на землю и далее Клименко В.В. нанес отцу еще не менее трех ударов ногами в область туловища. Скакунов Р.Ю., в этот момент подбежал к отцу, лежавшему на земле, сел на него сверху, в районе грудной клетки, и нанес еще не менее 3-х ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 потерял сознание;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> у его дома Скакунов Р.Ю. нанес его отцу кулаками несколько ударов в лицо, а именно не менее трех ударов именно правой рукой сжатой в кулак в область лица от чего его отец упал на землю и он с братом стали оттаскивать Скакунова Р.Ю. от отца. На некоторое время Скакунов Р.Ю. успокоился. В этот момент к ним подошел Клименко В.В. и нанес своей рукой один удар в область головы Потерпевший №1, отчего отец присел на колено и следом за этим Клименко В.В. кулаком своей правой руки нанес один удар в область затылка Потерпевший №1, отчего отец упал на землю и Клименко В.В. стал наносить отцу удары ногами в область лица, головы, туловища и грудной клетки и так нанес отцу не менее трех ударов ногами в область туловища. В это время к отцу подбежал Скакунов Р.Ю., сел на отца сверху и обеими руками стал наносить отцу множественные удары по лицу и нанес не менее 3-х ударов правой рукой сжатой в кулак в область лица Потерпевший №1 Они с братом стали от отца оттягивать Клименко В.В. и Скакунова Р.Ю. и последние перестали избивать Потерпевший №1 Он с братом только лишь оттягивали от отца Скакунова Р.Ю. и Клименко В.В., последних никто не бил;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> примерно в 11 часов 30 минут она вместе со своим мужем Свидетель №3 и его отцом Потерпевший №1, приехали в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Когда они все вместе находились во дворе она услышала как сосед Клименко В.В. оскорблял ее мужа. Через некоторое время они собрались домой, вышли и она села с дочерью в автомобиль. Свекр, Свидетель №3 и Свидетель №1 в это время находились около двора. Сзади их автомобиля припарковался автомобиль «Мерседес», из которого вышел Скакунов Р.Ю. и подойдя к Потерпевший №1 стал выражаться нецензурно, провоцируя конфликт. Она стала снимать происходящее на камеру сотового телефона. Скакунов Р.Ю. хватал Потерпевший №1 за нос и говорил: «Давайте, разберитесь со мной по-мужски, вы же втроем!». Но на его провокации никто не реагировал. После чего Потерпевший №1 собирался садиться в машину и сказал Скакунову Р.Ю., что тому следует лечиться. На что Скакунов Р.Ю. нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область левого виска, а затем удар в область лица. Свидетель №3 подошел к своему отцу и стал его загораживать собой и позвал на помощь Свидетель №1, который подбежал к Скакунову Р.Ю. и стал его успокаивать. После этого Скакунов Р.Ю. направился к своему автомобилю и в это же время появился Клименко В.В., которому Скакунов Р.Ю. сообщил, что якобы Денис, Максим и ее свекр на него накинулись. После чего Клименко В.В. подошел к Потерпевший №1 и стал наносить ему многочисленные удары по различным частям тела, отчего Потерпевший №1 потерял ориентацию и упал на колено. Свидетель №3 с Свидетель №1 пытались их разнять. Затем Клименко В.В. подбежал снова к Потерпевший №1 сзади и кулаком нанес один удар в голову, а именно в правый висок, от которого свекр отшатнулся. После чего Скакунов Р.Ю. увел Клименко В.В. домой, Потерпевший №1 в автомобиль и повезли в больницу. В момент конфликта у Потерпевший №1 Свидетель №1 и Свидетель №3 никаких предметов не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что <дата> приблизительно в 12 часов она шла с центрального ранка <адрес> через территорию детского садика № «Айболит», которая не была закрыта. Когда она вышла на <адрес>, она увидела там фургон белого цвета, который был припаркован возле частного дома. Им на встречу шел мужчина, как ей сейчас известно Клименко В.В., который зашел за белый фургон. Когда она прошла белый фургон, то увидела, что за этим автомобилем стоял Потерпевший №1, который с возмущением сказал: «ты чё», к Клименко В.В. Далее Клименко В.В. кулаком ударил в лицо мужчину Потерпевший №1 От полученного удара мужчина Потерпевший №1 упал на землю и Клименко В.В. стал ногами наносить удары лежащему на земле Потерпевший №1 по разным частям его тела. В этот момент к ним подбежал как ей сейчас известно Скакунов Р.Ю., который сверху уселся на лежавшего на земле Потерпевший №1 и кулаками стал наносить удары в лицо Потерпевший №1, а Клименко В.В. в этот момент наносил ногами удары по телу Потерпевший №1 После этого к ним подбежали двое неизвестных молодых парней, которые стащили Скакунова Р.Ю. с Потерпевший №1 и поставили на ноги последнего. У Потерпевший №1 из-за рта текла кровь. При этом Клименко В.В., стал кидаться на Потерпевший №1, а Скакунов Р.Ю. стал говорить ему: «папа, все хватит, пошли», и отвел его в сторону. Молодые парни, которые оттащили мужчину с голым торсом, никому из присутствующих при ней мужчин удары не наносили, как и Потерпевший №1

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4, и свидетелем Свидетель №12, согласно которого свидетель Свидетель №4 подтвердила ранее данные показания при допросе ее в качестве свидетеля, в том числе сообщившей о том, что в то время как Скакунов Р.Ю. и Клименко В.В. избивали Потерпевший №1 ни у кого в руках не было лома и дубины (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 12.00 час он находился на улице возле своего дома и в это время услышал женский крик и детский плач, посмотрел в сторону данного звука и увидел, как Скакунов Р.Ю. наносил удары кулаками в голову Потерпевший №1, при этом в ответ Скакунова Р.Ю. никто не бил. Затем к Потерпевший №1 и Скакунову Р. подошли Свидетель №1 с братом Свидетель №3, которые отвели своего отца Потерпевший №1 в сторону. В этот момент к ним подошел тесть Клименко В.В., который спросил у зятя, что происходит, на что Скакунов Р. ответил, что его бьют. Далее, Клименко В.В. спросил у Скакунова Р.: «Кого я сейчас убью, мы будем хоронить» и далее Клименко В.В. подошел к Потерпевший №1 и нанес несколько ударов кулаками обоих рук в голову Потерпевший №1, отчего ФИО5 упал на землю. В этот момент к Клименко В.В. подскочил Скакунов Р.Ю. и они вдвоем стали наносить удары по разным частям тела Потерпевший №1, который в этот момент лежал на земле. Потом, Свидетель №1 и Свидетель №3 оттащили от Потерпевший №1 Клименко В.В. и Скакунова Р.Ю. и последние перестали бить. В ходе вышеуказанного конфликта Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3 не наносили никаких ударов Клименко В.В. и Скакунову Р.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он в качестве понятого принимал участие в проверке на месте показаний потерпевшего в ходе которого последний показывал место, где ему наносили телесные повреждения, а также подтвердил принадлежность ему подписей в протоколах проверки показаний на месте свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 и потерпевшего Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в судебном заседании, из которых следует, что территория детского сада в котором она является заведующей ранее - <дата> не могла быть закрыта и люди могли войти и выти из детского сада. В мае 2016 проходы со стороны пер. Смирновский, и на <адрес> были открыты. С лета 2017 года территория детского сада закрыта;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> примерно в 12 часов 00 минут, выйдя из своего дома на улицу увидел как Клименко, Скакунов и ФИО39 дрались, куда удары наносили не видел. Потом перестали драться, у Максима был лом, у Дениса бита и ими наносились удары ФИО41. Крики были со стороны Потерпевший №1 - «Убейте». Скакунов лежал. Он зашел в дом, и когда вышел увидел как Потерпевший №1 и Клименко по земле катались, тогда же пришла и супруга Скакунова. Кто-то там перевернулся и сыновья ФИО39 старшего пытались ударить Клименко, потом очнулся Скакунов, начал кричать и сыновья отскочили, Скакунов поднял Клименко, начали разворачиваться и уходить, а Свидетель №1 пытался сзади ударить Скакунова, но он выхватил лом и выбросил;

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании, из которых следует, что она расследовала уголовное дело в отношении Скакунова Р.Ю. и Клименко В.В. в <дата>. Все поступавшие ей ходатайства она рассматривала о чем выносились ею постановления, которые приобщались к делу. При расследовании уголовного дела она в протоколы следственных действий вносила только достоверные сведения. Всегда протоколы предоставляете для ознакомления участникам следственного действия и они их читали лично;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, из которых следует, что два года назад она работала следователем и у нее находилось дело Скакунова и Клименко. Какие следственные действия по делу она проводила и кем являлись последние по делу не помнит, помнит только что приходили к ней Хацкевич и Скакунов, для чего не помнит. Она принимала, представленные ей в суде для обозрения ходатайства, содержащие ее почерк, не помнит приобщались ли они к делу;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Скакунов Р.Ю. и Клименко В.В. в 2019-2020 годы. Материалы уголовного дела ею не корректировались, из дела не убирались. Все обращения, поступившие в ходе расследования дела ею рассмотрены в установленном законом срок. При вручении обвинительного заключения Скакунов Р.Ю. и Клименко В.В. отказались от его получения, мотивирую тем, что ей не доверяют.

Вина подсудимых также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела и вещественными доказательствам:

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого Потерпевший №1 <дата> в 13.35 час. при обращении за медицинской помощью в МБУЗ ГБСМП <адрес> имелся комплекс повреждений, составляющий закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся сотрясением голоного мозга, ушибами мягких тканей лица, гематомы средней части лицевого отдела головы, смешанная Заместительная гидроцефалия, указывающая на наличие субарахноидальных кровоизлияний, множественные переломы костей лицевого отдела черепа - перелом передней, задней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков в полость пазухи, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения, перелом наружной и нижней стенок правой и левой глазницы с незначительным смещением отломков. Глазные яблоки равной величины, перелом костей носа со смещением, перелом правой скуловой дуги без смещения, скопления крови в левой верхнечелюстной пазухе, образовавшийся в результате множественных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по лицу Потерпевший №1, либо при ударе им о таковой (таковые), квалифицирующийся как причинившее средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого Потерпевший №1 на момент обращения в приемное отделение ТО № <дата> в 13 часов 35 минут МБУЗ ГБСМП <адрес> имелся комплекс повреждений, составляющий закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей лица, гематомы средней части лицевого отдела головы, смешенная заместительная гидроцефалия, указывающая на наличие субарахноидальных кроизлияний, множественные переломы костей лицевого отдела черепа – перелом, передней, задней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков в полость пазухи, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смешения, перелом наружной и нижней стенок правой и левой глазницы с незначительным смещением отломков, перелом костей носа со смещением, перелом правой скуловой дуги без смещения, скопление крови в левой верхнечелюстной пазухе, образовавшийся в результате множественных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по лицу Потерпевший №1, либо при контакте с таковым (таковыми), квалифицирующийся как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) (<данные изъяты>);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому Скакунов Р.Ю. в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде органического расстройства личности и поведения вследствие травмы головного мозга. По своему психическому состоянию Скакунов Р.Ю. как в период времени, относящийся к инкрименируемому ему деянию, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Скакунов Р.Ю. не нуждается (<данные изъяты>;

- вещественными доказательствами, представляющими собой: DVD-R диск, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, содержавший видеозапись на которой запечатлен словестный конфликт между Скакуновым Р.Ю. и Потерпевший №1, а также нанесение Скакуновым Р.Ю. ударов руками Потерпевший №1 и попытки последнего обороняться от ударов (<данные изъяты>); 4 фотографии, на которых запечатлено как Клименко В.В. соприкасается ладонью своей левой руки, сжатой в кулак, выпрямленной вперед на уровне его плеча и соприкасается с лицом Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен DVD-R диск, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, содержавший видеозапись на которой запечатлен словестный конфликт между Скакуновым Р.Ю. и Потерпевший №1, а также нанесение Скакуновым Р.Ю. ударов руками Потерпевший №1 и попытки последнего обороняться от ударов (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен DVD-R, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, содержавший видеозапись на которой запечатлен словестный конфликт между Скакунов Р.Ю. и Потерпевший №1, а также нанесение Скакуновым Р.Ю. ударов руками Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены фотографии, на которых запечатлено как Клименко В.В. соприкасается ладонью своей левой руки, сжатой в кулак, выпрямленной вперед на уровне его плеча, соприкасается с лицом Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят DVD-R, содержавший видеозапись (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого потерпевший Потерпевший №1, подтвердил ранее данные им показания относительно произошедшего между ними с Скакуновым Р.Ю. и Клименко С.С. конфликта и причинения последними ему телесны повреждений <дата> возле <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания относительно произошедшего между Потерпевший №1 с Скакуновым Р.Ю. и Клименко С.С. конфликта и причинения последними Потерпевший №1 телесных повреждений <дата> возле <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого свидетель Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания относительно произошедшего между Потерпевший №1 с Скакуновым Р.Ю. и Клименко С.С. конфликта и причинения последними Потерпевший №1 телесны повреждений <дата> возле <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Клименко В.В. за то, что он <дата> около 12.00 час по <адрес> нанес ему телесные повреждения (<данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от <дата>, согласно которого <дата> в 11.48 час в ОП № УМВД России по <адрес> от дежурного УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> избил сосед Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> от <дата>, согласно которого <дата> в 13.40 час в ОП № УМВД России по <адрес> от дежурного УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в БСМП <адрес> обратился Потерпевший №1, где пояснил, что травму получил по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы доказательства, представленные стороной защиты:

- показания свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> в 09.30-10 у нее с ФИО14 возникла перепалка из-за межи между домовладениями ее и сына последнего. Это слышали ее муж и сын. Потом все разошлись. Через время она попросила мужа купить хлеба. Далее прибегает ее дочь и говорит, что ФИО5, Максим с дубиной ломом бьют Рому. После ее дочь повезла в травм пункт ФИО41 и ФИО40. Как последним были причинены повреждения она не видела. Со слов Скакунова и Клименко, Скакунов на счет забора поговорить ходил и ФИО39 встретили его ломом и дубинкой. Денис и Максим с ломом и дубиной, а ФИО5 кулаками его били. Ее муж ей рассказал, что когда Максим с ломом замахнулся и хотел ударить его, он перевернулся, и они попали по ФИО5;

- показания свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> около 11 часов у Потерпевший №1 с ее мамой, а также отцом и мужем возник конфликт из-за межи между их домовладениями. Затем она вместе с Скакуновым Р. поехали в детский сад, приехав к которому Скакунов Р. оставался в машине, а она зашла на его территорию, при этом ей открывали калитку по звонку. Когда она вышла, то услышала крики и увидела как машут палкой и дубиной, избивают ее мужа Максим, Денис и ФИО5. У Максима был лом, у Дениса бита, ФИО5 руками и ногами бил, сыновья по бокам, а ФИО5 по середине. Она побежала домой вызвать полицию и встретила по пути своего отца, которому сказала, что Скакунова Р. убивают и он побежал. Дома ей стало плохо и когда она стала приходить в себя Скакунов Р. и ее отец пришли домой побитые и взъерошенные и она повезла их в травм пункт. Она видела только как били Скакунова Р., как образовались повреждения у Клименко В.В. она не видела. Ей отец рассказал, что Денис пытаясь попасть в него, попал по Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в детском сад № по пер. Смирновский, 30-а воспитателем. Если дата стоит, то <дата> она звонила Скакунову и просила привезти вещи из-за жаркой погоды. Дети на прогулке с 11 часов. С какого периода детский сад в котором она работает, перестал быть проходным не знает, она проход не контролирует;

- заключением эксперта №, согласно которого, у Скакунова Р.Ю. имелись следующие повреждения: а) Закрытая черепно-мозговая и лицевая травма в виде: кровоподтека в области левой орбиты; явлений сотрясения головного мозга; б) Закрытая тупая травма правой кисти в виде: травматического отека мягких тканей левой кисти; закрытого перелома основания четвертой пястной кости без смещения; в) Кровоподтеки в области передней стенки живота; кровоподтек с ссадиной по передне-наружно-боковой поверхности верхней и средней третей левого бедра (обозначенный в медицинских документах как «гематома»), а при дальнейшем лечении были выставлены диагнозы: «Посттравматическая энцефалопатия с нарушением ликвородинамики», «Астеноцефалгический синдром, когнитивные нарушения», «Вестибуло- атаксический синдром», «Вертеброгенная люмбоишалгия». Данная закрытая черепно-мозговая и лицевая травма вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 части II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и согласно п. 4в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Длительность лечения, в данном случае, обусловлена тактикой лечащего врача и на судебно-медицинскую квалификацию не влияет. Данная закрытая тупая травма правой кисти вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 части || Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройству здоровья и согласно п. 46 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин согласно пункту 9 части II Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), не исключается возможности их образования в результате указанных в постановлении обстоятельствах (удары «металлическим ломом, кулаками и деревянной дубиной»), указанному сроку <дата> могут соответствовать (<данные изъяты>);

- фотографии, на которых запечатлены Клименко В.В. и Скакунов Р.Ю. на теле которых имеются телесные повреждения (<данные изъяты>).

Судом анализировалась позиция подсудимых Скакунова Р.Ю., Клименко В.В. и их защитников о том, что как Скакунов Р.Ю., так и Клименко В.В. умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 не имели, не совершали целенаправленных действий, результатом которых являлось бы причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, и вообще каких – либо ударов Потерпевший №1, при обстоятельствах инкриминируемых ему следствием, не наносили, а напротив оборонялись от ударов наносимых им как потерпевшим, так и Свидетель №3 с Свидетель №1, которые при попытке нанесения ударов по Клименко В.В. нанесли удары по Потерпевший №1 и причинили тем самым последнему телесные повреждения, однако позиция как подсудимого так и стороны защиты в целом не нашла своего подтверждения, а наоборот, опровергнута представленными суду и исследованными судом доказательствами.

К показаниям подсудимых Скакунова Р.Ю. и Клименко В.В., данными в судебном заседании о том, что они каких – либо ударов Потерпевший №1 не наносили, и умысла на их причинение не имели суд относится критически, так как они противоречат, согласующимся между собой показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения по делу, и приведенным в приговоре письменным доказательствам и по мнению суда вызваны желанием подсудимых избежать ответственности.

Так, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 последовательно показал, что <дата>, после 11.30 часов на улице у домовладения его сына, расположенного по адресу: <адрес>, Скакунов Р.Ю. стал хватать его за нос, за ухо, и в ответ на его высказывание о необходимости полечиться Скакунов Р.В. нанес ему кулаками не менее трех ударов в область левого виска и лица. После чего к нему подбежал Клименко В.В. и нанес удар удары рукой со спины в область его головы от чего он потерял ориентацию и упал на колено, и Клименко В.В. снова ударил его по голове сзади от чего он упал на землю. Когда он лежал на земле Клименко В.В. нанес ему не менее трех раз ногами в область его туловища и в это же время к нему подбежал Скакунов Р.Ю., сел на него сверху и нанес еще не менее 3-х ударов кулаком в область его лица. Он телесные повреждения Скакунову Р.Ю. и Клименко В.В. при этом не наносил Примерно, через 15-20 минут после того как его избили, Скакунов Р.Ю. пришел к нему во двор и просил прощения за причиненные ему телесные повреждения.

Показания потерпевшего полностью согласуется с показаниями приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в частности: свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 которые сообщили, что <дата> на <адрес> в <адрес>, рядом с домом Свидетель №1, Скакунов Р.Ю. стал хвать за нос Потерпевший №1 и после того как последний попросил Скакунова Р.Ю. успокоиться и полечиться, Скакунов Р.Ю. нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком область лица от чего последний упал на землю. Затем подошел Клименко В.В. и нанес своей рукой один удар в область головы Потерпевший №1, отчего последний присел на колено и следом Клименко В.В. кулаком нанес один удар в область затылка Потерпевший №1, отчего последний упал на землю и далее Клименко В.В. нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами в область туловища. В это время к Потерпевший №1 подбежал Скакунов Р.Ю., сел на него и кулаком нанес не менее 3-х ударов в область лица Потерпевший №1 При этом они с братом Скакунова Р.Ю. и Клименко В.В. не били; свидетель Свидетель №2 показала о том, что <дата> в районе дома по адресу: <адрес>, она видела как Скакунов Р.Ю. хватал Потерпевший №1 за нос, после чего нанес Потерпевший №1 удары, а затем появился Клименко В.В. и стал наносить Потерпевший №1 многочисленные удары по различным частям тела, отчего Потерпевший №1 упал; свидетель Свидетель №4 сообщила, что <дата> приблизительно в 12 часов на <адрес> видела как Клименко В.В. кулаком ударил в лицо Потерпевший №1 отчего последний упал на землю и Клименко В.В. стал ногами наносить ему удары и этот момент к ним подбежал Скакунов Р.Ю., который сверху сел на Потерпевший №1 и кулаками стал наносить удары в лицо Потерпевший №1, а Клименко В.В. в этот момент наносил ногами удары по телу Потерпевший №1 После двое неизвестных молодых парней стащили Скакунова Р.Ю. с Потерпевший №1; свидетель Свидетель №5 показал о том, что <дата> примерно в 12.00 час. он на <адрес> в <адрес> видел, как Скакунов Р.Ю. наносил удары кулаками в голову Потерпевший №1, при этом в ответ Скакунова Р.Ю. никто не бил. Затем к Потерпевший №1 и Скакунов Р. подошли Свидетель №1 с Свидетель №3, которые отвели Потерпевший №1 в сторону. В этот момент к ним подошел тесть Скакунова Р.Ю., который подошел к Потерпевший №1 и нанес несколько ударов кулаками обоих рук в голову Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. И тогда же к Клименко В.В. подскочил Скакунов Р.Ю. и они вдвоем стали наносить удары по разным частям тела Потерпевший №1, лежавшего на земле. В ходе вышеуказанного конфликта Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3 не наносили никаких ударов Клименко В.В. и Скакунову Р. свидетель Свидетель №6 сообщил о том, что принимал участие в проверки показания на месте Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3

К тому же показания потерпевшего и указанных свидетелей, о причинении именно Скакуновым Р.Ю. и Клименко В.В. ударов по голове и лицу Потерпевший №1 и причинения вредя здоровью средней тяжести, подтверждаются: видеозаписью, содержащейся на DVD-R диске, на которой запечатлен словестный конфликт между Скакуновым Р.Ю. и Потерпевший №1, а также нанесение Скакуновым Р.Ю. ударов руками Потерпевший №1 и попытки последнего обороняться от ударов; заключениями судебно – медицинских экспертиз № от <дата>, № от <дата>, согласно которых Потерпевший №1 на момент обращения в приемное отделение ТО № <дата> в 13 часов 35 минут МБУЗ ГБСМП <адрес> имелся комплекс повреждений, составляющий закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей лица, гематомы средней части лицевого отдела головы, смешенная заместительная гидроцефалия, указывающая на ниличие субарахноидальных кроизлияний, множественные переломы костей лицевого отдела черепа – перелом, передней, задней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков в полость пазухи, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смешения, перелом наружной и нижней стенок правой и левой глазницы с незначительным смещением отломков, перелом костей носа со смещением, перелом правой скуловой дуги без смещения, скопление крови в левой верхнечелюстной пазухе, образовавшийся в результате множественных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по лицу Потерпевший №1 либо при контакте с таковым (таквыми), квалифицирующийся как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №16, суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что данные потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимых, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Незначительные неточности в описании событий и действий его очевидцев, содержащиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, которые послужили поводами для оглашения их показания, не затрагивали юридически значимые обстоятельства, связанные с совершением Скакуновым Р.Ю. и Клименко В.В. причинения телесных повреждений Потерпевший №1 В ходе оглашения показаний свидетели подтвердили ранее данные показания, в том числе и те подробности происшествия, которые запамятовали при свободном рассказе.

Суд, считает несостоятельными и надуманными доводы подсудимых и стороны защиты в целом о непричастности подсудимых Скакунова Р.Ю. и Клименко В.В. к инкриминируемому им преступлению и причинении Потерпевший №1 телесных повреждений, в результате нанесения ему ударов Свидетель №1 и ФИО28 при попытке нанесения ударов Клименко В.В. Так как возможность получения телесных повреждений Потерпевший №1 от ударов нанесенных Свидетель №1 и Свидетель №3, носит предположительный характер и опровергается показаниями как самого потерпевшего, сообщившего, что удары ему наносили только Скакунов Р.Ю. и Клименко В.В., так и допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, которые сообщили, что удары по голове и телу Потерпевший №1 наносили только Скакунов Р.Ю. и Клименко В.В. и Свидетель №1 и Свидетель №3 не наносили никаких ударов Клименко В.В. и Скакунову Р., что полностью согласуется как с приведенными выше видеозаписью, так и заключениями экспертов. Также о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 именно Скакуновым Р.Ю. и Клименко В.В. указали и свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4

Сообщение свидетелем Свидетель №12 о том, что он <дата> примерно в 12 часов 00 минут видел как ФИО39 Максим и Денис, находившимися у них ломом и дубиной наносили удары по Скакунову Р., и затем видел как они пытались наносить удары по Клименко В., дравшемся с Потерпевший №1 не могут быть признаны достоверными и свидетельствовать о ложности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и согласующихся с ними показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, так как опровергается показаниями данных свидетелей, согласующихся с совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре, а также противоречат показаниям свидетеля со стороны защиты Свидетель №11 относительно того, что он видел последнюю в месте, где происходил конфликт в момент нанесения ударов Клименко В.В., тогда как Свидетель №11 сообщила в судебном заседании о том, что на месте происшествия в момент избиения ее отца не находилась. К тому же свидетель Свидетель №12 является знакомым подсудимого Скакунова Р.Ю. и заинтересован в оказании ему помощи избежать ответственности.

Ссылки стороны защиты на то, что являются недостоверными показания свидетеля Свидетель №4 о том, что она вышла на <адрес> в <адрес> через территорию детского садика № «Айболит» и затем наблюдала как Потерпевший №1 наносили удары Скакунов Р.Ю. и Клименко В.В., так как территория детского сада закрыта для прохода, не принимаются судом, так как опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №16 - заведующей детского сада, сообщившей о том, что проход через детский сад со стороны переулка Смирновского на <адрес>, в 2016 году не был закрыт.

Показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №11 не могут свидетельствовать достоверно как о том, что подсудимые Скакунов Р.Ю. и Клименко В.В. не совершали инкриминируемого им преступления, так и о том, что им при этом были причинены телесные повреждения потерпевшим и Свидетель №1 и Свидетель №3, поскольку Свидетель №9 не являлась очевидцами, описываемых событий, ставших ей известными со слов подсудимых, и сведения изложенные в показаниях данных свидетелей опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения - Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, являвшихся очевидцами нанесения Скакуновым Р.Ю. и Клименко В.В. телесных повреждений Потерпевший №1 К тому же свидетели Свидетель №9 и Свидетель №11 являются близкими родственниками подсудимых и заинтересованы в оказании им содействия в избежании ответственности за содеянное.

Заключение экспертов, содержащее сведения о выявленных у подсудимых телесных повреждениях как и фотографии (том 1 л.д. 121-126), на которых запечатлены Клименко В.В. и Скакунов Р.Ю. на теле которых имеются телесные повреждения свидетельствуют исключительно о наличии у данных лиц телесных повреждений и сами по себе не свидетельствуют о том, что причинение данных повреждений предшествовало нанесению Скакуновым Р.Ю. и Клименко В.В. потерпевшему телесных повреждений либо в ходе конфликта с ним. При этом возможность получения подсудными телесных повреждений именно в ходе конфликта с ФИО31 или же непосредственно перед ним от действий последнего, Свидетель №1 и Свидетель №3 опровергается показаниями как самого потерпевшего Потерпевший №1, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, непосредственно наблюдавших конфликт, а также видеозаписью на DVD-R диске, на которой запечатлено нанесение именно Скакуновым Р.Ю. ударов руками Потерпевший №1 и последующие извинения Скакунова Р.Ю. перед потерпевшим на которых не наблюдаются выявленные у Скакунова Р.Ю. повреждений и тем самым отсутствуют основания считать, что как Скакунов Р.Ю., так и Клименко В.В. причинили телесные повреждения Потерпевший №1 в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов, в связи отсутствием в отношении подсудимых действий реально представлявших собой опасность для их жизни и здоровья, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, которые предшествовали нанесению Скакуновым Р.Ю. и Клименко В.В. потерпевшему телесных повреждений.

У суда не имеется оснований полагать, что как Скакунов Р.Ю., так и Клименко В.В. в момент совершения преступления находились в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием либо тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а также, что они могли находится на момент совершения инкриминируемого им деяния в состоянии невменяемости, а именно не могли осознавать события, происходившие вокруг них, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Так из материалов дела следует, что Клименко В.В. на соответствующем учете в психиатрическом диспансере не состоял и не состоит в настоящее время. В отношении Скакунова Р.Ю. проведенная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, из заключения которой № от <дата> следует, что Скакунов Р.Ю. в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в виде органического расстройства личности и поведения вследствие травмы головного мозга. По своему психическому состоянию Скакунов Р.Ю. как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Скакунов Р.Ю. не нуждается.

Также поведение Скакунова Р.Ю., Клименко В.В. ни в момент совершения преступления, ни после него не свидетельствует о том, что данное преступление ими могло быть совершено в состоянии аффекта или в невменяемом состоянии, что объективно подтверждается установленными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 действий, в момент нанесения ему Скакуновым Р.Ю. и Клименко В.В. телесных повреждений которые могли бы вызвать состояние аффекта у подсудимых, не совершалось. Причиной нанесения ударов как следует из показаний потерпевшего и свидетелей обвинения послужил конфликт, вызванный спором, с разделом земельного участка, в ходе которого потерпевшей просил Скакунова Р.Ю. успокоиться и за то, что последний хватал его за нос, ухо предложил ему полечиться, после чего сначала Скакунов Р.Ю. и затем Клименко совместно с ним наносили потерпевшему удары, и данное поведение потерпевшего, не могло вызвать у подсудимых состояние аффекта.

Кроме того, по смыслу закона при аффекте виновный действует в особом психическом состоянии, когда самоконтроль и критическая оценка принимаемых им решений значительно затруднены, и он лишен возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что действия Скакунова Р.Ю. и Клименко В.В. после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 свидетельствуют об осознании им того обстоятельства, что они причинили потерпевшему телесные повреждения, так как сразу же после нанесения ударов потерпевшему они покинули место происшествия, а через 15-20 минут Скакунов Р.Ю. пришел к Потерпевший №1 и извинялся за содеянное.

Также как Скакунов Р.Ю., так и Клименко В.В. подробно изложили обстоятельства относительно инкриминируемого им преступления, а также учитывая данные о личности подсудимых, установленной судом объективно в судебном заседании, возможности Скакунов Р.Ю. и Клименко В.В. самостоятельно и активно осуществлять свою защиту, отстаивая свою позицию, отсутствие каких-либо проявлений нестандартного поведения суд признает Скакунова Р.Ю. и Клименко В.В. вменяемыми как в момент совершения инкриминируемого им преступления, так и в настоящее время.

Учитывая, что приведенными доказательствами объективно установлено нанесении Скакуновым Р.Ю. совместно с Клименко В.В. последовательно ударов по голове и телу потерпевшему Потерпевший №1, в том числе учитывая и заключение судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что у Потерпевший №1 выявлен имелся комплекс повреждений, составляющий закрытую черепно-мозговую травму, образовавшуюся в результате множественных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по лицу Потерпевший №1 либо при контакте с таковым (таковыми), суд находит правильным наличие в действиях Скакунова Р.Ю. и Клименко В.В. квалифицирующего признака – «совершенным группой лиц», так как согласно положений ч.1 ст.35 УК РФ - преступление признается совершенным группой лиц только в том случае, если в нем участвовали два исполнителя без предварительного сговора.

Таким образом на основании совокупности представленных суду и оцененных доказательств обоснованно и достоверно установлено, что Скакунов Р.Ю., <дата>, примерно в 11 часов 30 минут, действуя умышленно, в составе группы лиц с Клименко В.В., имеющих между собой родственную связь, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы. После чего Клименко В.В., действуя в составе группы лиц со Скакуновым Р.Ю., нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область головы, затем нанес один потерпевшему кулаком правой рукой удар в область затылка, после чего, нанес еще не менее 3 ударов ногами по туловищу Потерпевший №1, а Скакунов Р.Ю., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел с Клименко В.В., действуя в составе группы лиц, правой рукой нанёс не менее 3 ударов в область лица Потерпевший №1, в результате чего Скакунов Р.Ю. в составе группы лиц с Клименко В.В., причинили Потерпевший №1 комплекс повреждений, составляющий закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей лица, гематомы средней части лицевого отдела головы, смешанной заместительной гидроцефалией, указывающей на наличие субарахноидальных кровоизлияний, множественные переломы костей лицевого отдела черепа - перелом передней, задней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков в полость пазухи, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения, перелом наружной и нижней стенок правой и левой глазницы с незначительным смещением отломков, перелома костей носа со смещением, перелом правой скуловой дуги без смещения, скопление крови в левой верхнечелюстной пазухе, квалифицирующийся, как причинивший средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

Приведенные обстоятельства при которых были причинены телесные повреждения потерпевшему обоснованно указывают о направленности умысла у подсудимых именно на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, о чем также свидетельствует характер нанесения ими ударов руками по голове и телу и ногами по телу Потерпевший №1

Доводы стороны защиты о ложности показания потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения в том числе, учитывая заявления Скакунова Р.Ю. и Клименко В.В. о привлечении их к ответственности, не принимаются судом, так как по основаны на предположениях и объективно опровергаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей, которые будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, дали логичные и последовательные показания, но и письменными материалами уголовного дела, сомневаться в достоверности которых, у суда оснований не имеется.

Приведённые участниками судебного разбирательства со стороны защиты в прениях сторон доводы о возвращении уголовного дела прокурору, в удовлетворении которых было отказано, аналогичны приведенным ранее и рассмотренным в ходе судебного разбирательства, они не содержат сведений, свидетельствующих о допущенных нарушениях, которые препятствуют рассмотрению судом уголовного дела по существу и принятия обоснованного и справедливого решения. В том числе отсутствие в материалах дела ходатайств заявленных стороной защиты на стадии следствия не исключало возможности восстановить права обвиняемых в ходе судебного разбирательства, на стадии судебного разбирательства путем заявлении аналогичных ходатайств и таким образом не влечет возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Также суд отмечает, что согласно ч.4 ст.222 УПК РФ если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения, либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Как усматривается из расписок о вручении обвинительного заключения, составленной следователем Дудник Т.А. как Скакунов Р.Ю., так и Клименко В.В. <дата> отказались от получения копии обвинительного заключения, не приведя на то мотивированных оснований, в связи с чем уголовное дело было направлено прокурором в суд в порядке, установленном ч.4 ст.222 УПК РФ. К тому же отказ от получения копии обвинительного заключения в судебном заседании подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля следователь Дудник Т.А.

Таким образом, реальная возможность реализовать право на ознакомление с обвинительным заключением предоставлена Скакунову Р.Ю. и Клименко В.В. более чем за 7 суток до судебного разбирательства, начавшегося 27 мая 2020 г.

В связи с чем суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 УПК РФ и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ не имеется.

Более того 28.09.2020 заявленные Скакуновым Р.Ю. и Клименко В.В. ходатайства об ознакомлении с обвинительным заключением удовлетворены, им вручена копия обвинительного заключения и предоставлено достаточное время для ознакомления с ним (до 14.00 часов 06.10.2020), в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв.

Объяснения, Свидетель №10 и Свидетель №1 суд не принимает в качестве надлежащих доказательств, поскольку указанное лицо при даче пояснений не предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку доказательству в виде заключений экспертов № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>, суд полагает, что их выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности. Заключение экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и основаны на объективных и достаточных материалах.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении в ходе расследования уголовного дела при принятия процессуальных решений, в том числе о продлении и возобновлении срока предварительного следствии, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости тех или иных доказательств.

В обвинительном заключении содержаться все необходимые сведения для рассмотрения уголовного дела по существу: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия:

- Скакунова Р.Ю.

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

- Клименко В.В.:

- по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи.

Скакунов Р.Ю. является инвалидом, имеет на иждивении супругу, ряд хронических заболеваний, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Скакунова Р.Ю. малолетнего ребенка <дата> года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание Скакунова Р.Ю. судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья Скакунова Р.Ю., а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача- нарколога, характеризуется положительно по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного Скакуновым Р.Ю. деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории средней тяжести, направленное против здоровья, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции ее от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Скакунова Р.Ю., его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Скакуновым Р.Ю. преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенного Скакуновым Р.Ю. преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Скакунова Р.Ю. от наказания не имеется.

Клименко В.В. является лицом пенсионного возраста, инвалидом, имеет ряд хронических заболеваний, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Клименко В.В. судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья Клименко В.В., а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется положительно по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного Клименко В.В. деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние, относящееся к категории средней тяжести, направленное против здоровья, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции ее от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Клименко В.В., его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Клименко В.В. преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенного Клименко В.В. преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Клименко В.В. от наказания не имеется.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Скакунов Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Скакунову Р.Ю. наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.

Возложить на Скакунова Р.Ю. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Меру пресечения Скакунову Р.Ю. в виде домашнего ареста изменить незамедлительно.

До вступления приговора в законную силу избрать Скакунову Р.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Клименко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Клименко В.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.

Возложить на Клименко В.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Меру пресечения Клименко В.В. в виде домашнего ареста изменить незамедлительно.

До вступления приговора в законную силу избрать Клименко В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>); 4 фотографии (<данные изъяты>), находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                 подпись         М.Н. Петренко