Решение по делу № 2-891/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-891/2021

55RS0003-01-2020-006123-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Больдырь Е.С., помощнике судьи Сахаровой Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 30 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Ермаковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Ермаковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.03.2014 между ответчиком и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен кредитный договор № 1535940-ДО-НСК-14 на сумму 469 977,63 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные в договоре сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленные банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалось задолженность.

23.03.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки прав требования. 08.06.2018 ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» по договору уступки прав требования № 08/06/01.

На основании изложенного, просит взыскать с Ермаковой Т.П. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 12.03.2014 по 02.02.2015 года сумму основного долга в размере 87 506,20 руб. (21 % от суммы от общей суммы основного долга в размере 87506,20 руб.), процентов 12 493,80 руб.(от общей суммы процентов 59 192,32 руб.), всего 100 000,00 руб., а также 3 200 рублей расходы по оплаты государственной пошлины

Истец ООО «АРС Финанс» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермакова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном устном ходатайстве, переданном телефонограммой, просила применить срок исковой давности к взыскиваемым платежам.

Исследовав материалы дела и материалы дела № 2-3545/2019, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2014 между ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Ермаковой Т.П. заключен кредитный договор № № 1535940-ДО-НСК-14, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 469 977,63 рублей на срок 60 месяцев под 23,9 процентов годовых (л.д. 15).

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Также между банком и ответчиком подписан график платежей, согласно которому ежемесячный платеж, кроме последнего платежа, составил 13508 рублей, последний платеж – 13507,85 рублей. Дата первого платежа – 14.04.2014, дата последнего платежа – 12.03.2019 (л.д. 17).

Согласно заявления физического лица на перевод денежных средств в рублях, 207 000,00 руб. были переведены на счет в банке Открытие, для погашения предыдущего кредита Ермковой Т.П. (л.д.22).

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Доказательств оплаты кредита ответчиком не предоставлено.

23.03.2017 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № 2303-17.

08.06.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требования) 08/06/01, в пункте 1.1. которого согласовано, что перечень передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований) и акте приема-передачи прав (требований), сформированный на 08.06.2018

08.06.2018 между цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи прав (требований), в том числе требования по договору № 08/06/91 от 08.06.2018 на общую сумму 473773,44 рублей, а именно, основной долг – 414581,12 рублей, 59192,32 рублей - проценты (л.д.35).

29.10.2019 ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № 61в Ленинском судебном районе г. Омска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ермаковой Т.П. по кредитному договору, 07.07.2020 был отменен на основании поступивших возражений.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В настоящее время Ермакова Т.П. платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность на момент обращения в суд составила по основному долгу 414581,12 рублей, 59192,32 рублей - проценты (л.д.35).

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" стечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд рассматривает иск по заявленным требованиям. Истцом ко взысканию предъявлены сумма основного долга в размере 87 506,20 руб. (21 % от суммы от общей суммы основного долга в размере 87506,20 руб.), проценты 12 493,80 руб. (от общей суммы процентов 59 192,32 руб.), всего 100 000,00 руб., за период с 12.03.2014 по 02.02.2015 года.

Общий срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, к заявленному периоду последним днем обращения в суд с соблюдением срока исковой давности было 02.02.2018 года, тогда как заявление о вынесении судебного приказа было направлено 25.10.2019 г., соответственно, срок исковой давности пропущен, как по основном долгу, так и по процентам, что является самостоятельным основанием для отказа в иске

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении иска отказано, госпошлина также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС «Финанс» к Ермаковой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1535940-ДО-НСК-14 от 12.03.2014 за период с 12.03.2014 по 02.02.2015 года сумму основного долга в размере 87 506,20 руб. (21 % от суммы от общей суммы основного долга в размере 87506,20 руб.), процентов 12 493,80 руб. (от общей суммы процентов 59 192,32 руб.), всего 100 000,00 руб., а также 3 200 рублей расходы по оплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения

Судья А.М.Набока

Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2021 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0003-01-2020-006123-48

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-891/2021 хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Набока Анна Михайловна

подпись

Секретарь_______________________

подпись