Решение от 08.09.2023 по делу № 2-395/2023 (2-5562/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-395/2023 66RS0006-01-2022-005831-37 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

08 сентября 2023 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А. при секретаре Святове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинича А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтрансгрупп» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.05.2022, поврежден принадлежащий Орлову Н. Н. автомобиль «Фолксваген», гос. < № >. Виновником ДТП является Файзов Х. К., управлявший транспортным средством «ПАЗ 320414-05», гос. < № >, при исполнении трудовых обязанностей, действуя по заданию ответчика. Автогражданская ответственность водителя транспортного средства «ПАЗ 320414-05», гос. < № >, застрахована в ООО «Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ < № >.

10.03.2022 между истцом и потерпевшим Орловым Н. Н. заключен договор уступки права требования.

11.03.2022 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, 01.04.2022 осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 142100 рублей, 20.05.2022 – 28800 рублей, 01.07.2022 – 39820 рублей. указанных выплат недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, поскольку сумма материального ущерба потерпевшего составила 324471 рубль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежало взыскать 113751 рубль, расходы на уплату государственной пошлины – 3475 рублей 20 копеек, на оплату услуг представителя – 30000 рублей, почтовые расходы – 120 рублей. В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования Зинича А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, уменьшены до 64980 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1) ООО «Уралтрансгрупп» в добровольном порядке возмещает Зиничу А.С. в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей до 12.09.2023, путем перевода денежных средств на лицевой счет Истца:

Получатель: Зинич А. С.

Номер счета: < № >

Банк получателя: АО «АльфаБанк»

БИК: 044525593

Корр. счет: < № >

ИНН: 7728168971

КПП: 770801001

Судебные расходы сторонам не возмещаются и являются расходами каждой из сторон.

2) В остальной части требований Истец отказывается.

Данные условия мирового соглашения являются окончательным расчетом ООО «Уралтрансгрупп» в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Зиничу А.С.

3) В связи с достигнутым мировым соглашением Зинич А.С. претензий материального характера к ООО «Уралтрансгрупп» не имеет.

Стороны ходатайствуют перед судом утвердить мировое соглашение, производство по делу № 2-5562/2023 прекратить, разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Истец просит возвратить ему государственную пошлину в сумме 2432 рубля 64 копейки (70% от общей суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска).

Условия и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, а именно, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что оно составлено с учетом интересов обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть утверждено, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру < № > от 10.11.2022, подлежит возврату в размере 2432 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > < № > ░░ 01.07.2009) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 6670158587) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1) ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ 12.09.2023, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░: < № >

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ «░░░░░░░░░»

░░░: 044525593

░░░░. ░░░░: < № >

░░░: 7728168971

░░░: 770801001

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

2) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

3) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2432 ░░░░░ 64 ░░░░░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ < № > ░░ 10 ░░░░░░ 2022.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░