Решение по делу № 7У-3953/2023 [77-2061/2023] от 19.04.2023

77-2061/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Харадуровым Д.А.,

с участием прокурора Гулиева А.Г.,

рассмотрел в порядке выборочной кассации в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Белоусова А.В. на постановление Центрального районного суда г. Твери от 29 ноября 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, существо судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., согласившегося с основаниями передачи жалобы, подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства заявителя Белоусова А.В. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Центрального районного суда г. Твери от 9 ноября 2022 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Белоусова А.В. в части бездействия должностных лиц органов полиции и прокуратуры по факту нарушения разумных сроков уголовного производства- оставлена без удовлетворения, в остальной части производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 21 февраля 2023 года указанное постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 ноября 2022 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе заявитель Белоусов А.В. считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными, немотивированными и подлежащими отмене. В обоснование доводов указывает, что его апелляционная жалоба на постановление судьи от 9 ноября 2022 года была подана через почту 23 ноября 2022 года и получена судом 24 ноября 2022 года. Процессуальный срок обжалования, по мнению автора, установлен законом 10 дней со дня получения постановления суда первой инстанции заявителем на руки, которое было им получено 15 ноября 2022 года, а поэтому окончание срока обжалования следует считать 25 ноября 2022 года. Учитывая, что заявитель не знал содержание оспариваемого судебного решения, которое было им получено 15 ноября 2022 года, поскольку не присутствовал в судебном заседании 9 ноября 2022 года, а также факт отсутствия у заявителя юридического образования, что затрудняло подготовку и направление соответствующей жалобы, суд должен был прийти к выводу о наличии уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления Центрального районного суда г. Твери от 9 ноября 2022 года и восстановить срок апелляционного обжалования. Полагает, что срок апелляционного обжалования в данном случае должен исчисляться со дня получения им копии постановления, то есть с 15 ноября 2022 года, который им пропущен не был, поскольку апелляционная жалоба была им направлена 23 ноября 2022 года. Просит отменить обжалуемые судебные решения, признать уважительной причину пропуска им срока апелляционного обжалования постановления суда от 9 ноября 2022 года и восстановить его право на апелляционное обжалование в полном объеме. Кроме того, жалобу, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ, просит удовлетворить в полном объеме.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 года указанная кассационная жалоба передана вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы истребованного дела № 3/12-105/2022, обсудив доводы кассационной жалобы и основания её передачи, с учётом мнения участников, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему материалу судами первой и апелляционной инстанций.

Положением уголовно-процессуального закона, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, установлено, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 1 ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подлежит восстановлению.

Суд кассационной инстанции отмечает, что несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по э\той причине срока апелляционного обжалования.

Как усматривается из представленного судебного материала, Белоусов А.В. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц органов полиции и прокуратуры по факту нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства и необходимости вынесения постановления по его ранее поданному заявлению об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Центрального районного суда г. Твери от 9 ноября 2022 года жалоба заявителя Белоусова А.В. в части бездействия должностных лиц органов полиции и прокуратуры по факту нарушения разумных сроков уголовного производства - оставлена без удовлетворения, в остальной части жалобы производство по ней прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Копия постановления суда от 9 ноября 2022 года на основании заявления Белоусова А.В., не принимавшего участие в рассмотрении жалобы, была 10 ноября 2022 года направлена Белоусову А.В. и получена им 15 ноября 2022 года.

23 ноября 2022 года заявителем Белоусовым А.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 09.11.2022г. заявителя отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, суд первой инстанции указал, что копия постановления от 9 ноября 2022 года направлена Белоусову А.В. по почте 10 ноября 2022 года и была им получена 15 ноября 2022 года. Срок апелляционного обжалования постановления от 9 ноября 2022 года истекал 21 ноября 2022 года. До указанной даты Белоусов А.В. апелляционную жалобу на постановление суда от 9 ноября 2022 года не подал, в связи с чем 22 ноября 2022 года постановление вступило в законную силу.

На основании приведенных выше обстоятельств суд сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока, полагая, что срок ее подачи истек 21 ноября 2022 года, при этом у заявителя для подготовки и подачи апелляционной жалобы оставалось 6 дней, и этот срок являлся достаточным и разумным для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы, однако своим правом в указанный срок на апелляционное обжалование судебного решения Белоусов А.В. не воспользовался.

Отказывая заявителю Белоусову А.В. в удовлетворении его ходатайства, суд в постановлении сослался на то, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования, что в данном случае дата получения копии судебного решения заявителем не имеет значения.

Вместе с тем, указанный вывод противоречит установленным судом обстоятельствам, а также положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, по смыслу которой лицо, не присутствовавшее в судебном заседании, вправе обжаловать постановление суда с момента получения его копии.

В связи с тем, что Белоусов А.В. не присутствовал в судебном заседании, а потому был лишен возможности в установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срок принести жалобу на указанное постановление, этот срок по смыслу закона исчисляется с даты получения им копии постановления.

Таким образом, суд, установив, что Белоусов А.В. копию постановления суда от 9 ноября 2022 года получил 15 ноября 2022 года, вместе с тем сделал вывод, противоречащий положениям ч. 1 ст. 389 УПК РФ о десятидневном сроке обжалования судебного решения в апелляционном порядке, указав, что срок подачи апелляционной жалобы истек 21 ноября 2022 года.

По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции и оставлены без должной оценки судом апелляционной инстанции.

Допущенные нарушения уголовного закона судом первой инстанции, на которые суд апелляционной инстанции должного внимания не обратил, являются существенными, повлиявшими на исход дела, и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ служат основанием для отмены состоявшихся судебных решений с направлением в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо дать надлежащую оценку всем установленным по делу обстоятельствам, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для дачи оценки доводам заявителя в части необоснованности принятого Центральным районным судом г. Твери решения по существу поданной заявителем Белоусовым А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с иным предметом обжалования.

Таким образом, иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом обсуждались, однако суждения по ним не приводятся, исходя из положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о недопустимости лишения лица права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, поскольку эти доводы будут предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции в случае апелляционного рассмотрении дела.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу заявителя Белоусова А.В. удовлетворить частично.

Постановление Центрального районного суда г. Твери от 29 ноября 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 21 февраля 2023 года по заявлению Белоусова Алексея Владимировича о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления того же суда от 9 ноября 2022 года отменить, материал № 3/12-105/2022 направить на новое рассмотрение заявления о восстановлении апелляционного срока в Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий