Решение по делу № 2-839/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-839/2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 РіРѕРґР°       Рі. РљРѕСЂРєРёРЅРѕ

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

с участием представителя истца Камаловой А.Т.,

ответчиков Бойко В.Б., Бойко К.В.,

представителя ответчика Бойко В.Б.- адвоката Суркина А.Н.,

прокурора Воробьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова Т.Н. к Бойко В.Б., Бойко А.В., Бойко К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Камалов Т.Н. обратился в суд с иском к Бойко В.Б., Бойко А.В., Бойко К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Камалов Т.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли продажи от 25.05.2020 года заключенного между истцом и Б.Л.М. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики Бойко В.Б., Бойко А.В., Бойко К.В. С момента приобретения жилого дома ответчики в доме не проживают, не несут расходов по его содержанию. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении не позволяет в полном объеме реализовать свои права по пользованию, владению и распоряжению жилым домом, в том числе не истец может оформить жилищные субсидии, так как для их оформления требуется предоставить сведения о доходах всех зарегистрированных граждан. Истцу производят начисления за вывоз твердых бытовых отходов исходя из количества зарегистрированных граждан. Просит признать Бойко В.Б., Бойко А.В., Бойко К.В. утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС. (л.д.3)

Истец Камалов Т.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 47).

Представитель истца Камалова А.Т. в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований.

Ответчики Бойко В.Б., Бойко К.В., представитель ответчика Бойко В.В.- Суркин А.Н. в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Бойко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.46, 52)

Прокурор Воробьев А.А. в заключении по делу полагал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца Камалову А.Т., ответчиков Бойко В.Б., Бойко К.В., представителя ответчика Бойко В.Б.- Суркина А.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и прекращения жилищных прав граждан, содержание этих прав определяются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом согласно п. 2 ст. 292 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, между истцом Камаловым Т.Н. и Б.Л.М.. 25 мая 2020 года заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Камалов Т.Н. на основании договора купли-продажи от 25 мая 2020 г. является собственником жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС. Государственная регистрация права собственности Камалова Т.Н. произведена в Едином государственном реестре недвижимости от 05.06.2020 г. (л.д.11-13)

В указанном жилом доме с 27 октября 2004 года зарегистрированы ответчики Бойко В.Б., Бойко А.В., Бойко К.В. (л.д.24)

Разрешая заявленные требования, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, свидетельских показаний Т.М.В., К.О.Б., Б.Л.М., К.С.П., В.И.В. суд приходит к выводу о том, что ответчики Бойко В.Б., Бойко А.В., Бойко К.В. не являются и не являлись членами семьи истца - собственника жилого помещения; они не относятся к числу тех лиц, которые законодателем определены в качестве членов семьи собственника жилого помещения; соглашение, в силу которого за ними бы сохранялось право пользования спорным жильем, отсутствует; ответчики в жилом доме не проживают длительное время, их вещей в доме нет, они не несут расходы по содержание данного имущества, добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, по месту регистрации не проживают длительный период времени, каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, выезд из жилого помещения не носит временный характер, регистрация ответчиков в спорном доме, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Доводы представителя ответчика Бойко В.Б. о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, так как Камалов Т.Н. после приобретения дома в жилое помещение не вселялся, расходы за дом несет не он, а проживающая в его доме дочь Камалова А.Т., суд считает несостоятельным, поскольку из пояснений представителя истца- Камаловой А.Т. следует, что отец вселил её в жилой дом, она оплачивает задолженность по коммунальным услугам, у Камалова Т.Н. имеется в собственности еще жилое помещение, где он проживает. Суд считает, что действия истца по распоряжению своим имуществом не противоречит закону.

Доводы представителя ответчика Бойко В.Б. о том, что при заключении договора купли продажи от 25.05.2020г. между сторонами договора не было согласовано существенное условие по зарегистрированным лицам в отчуждаемом помещении, в связи с чем договор купли-продажи является ничтожным, суд считает несостоятельным, поскольку сторонами договора было оговорено, что в жилом доме отсутствуют лица, за которыми сохраняется право пользования и проживания в данном жилом помещении после приобретения его покупателем Камаловым Т.Н. (Пункт 10 договора купли продажи жилого дома от 25 мая 2020 года) Договор купли продажи от 25.05.2020г., заключенный между Камаловым Т.Н. и Б.Л.М. не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Ссылка ответчиков о том, что в собственности жилых помещений, где возможно зарегистрироваться они не имеют, были зарегистрированы Б.Л.М. как собственником жилого дома по месту их проживания, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Б.Л.М. является бывшим собственником жилого дома, сделка купли-продажи от 25 мая 2020 года, заключенная между Камаловым Т.Н. и Б.Л.М. сторонами по ней не оспорена, недействительной судом не признана. Наличие вещей Бойко В.Б. в жилом доме на момент его приобретения Камаловым Т.Н. в судебном заседании не установлено, доказательств того ответчиком Бойко В.Б. не представлено.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, при этом создает истцу препятствие во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.

Сохранение против воли собственника жилого помещения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных ч. 2 ст. 35 Конституции РФ.

Суд считает, что нарушаются права собственника, а действиями ответчиков направлены на злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Суд полагает, что поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому истец вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.

Суд приходит к выводу, что ответчики Бойко В.Б., Бойко К.В., Бойко А.В. утратили право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС.

На основании вышеизложенного ответчики подлежат признанию утратившими права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Камалова Т.Н. к Бойко В.Б., Бойко А.В., Бойко К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

ПризнатьБойко В.Б. ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, Бойко А.В. ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, Бойко К.В. ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года