Решение от 15.07.2024 по делу № 1-226/2024 от 10.06.2024

Дело № 1-226/2024

УИД № 26RS0003-01-2024-003312-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шыхыевой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Попова С.О.,

подсудимого Саруханяна Г.А.,

защитника - адвоката Саруханяна Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Саруханян Г.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саруханян Г.А., 10 или 12 лет назад, находясь по адресу: <адрес>, путем присвоения найденного, приобрел охотничий нож, который стал хранить у себя дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2023 года Саруханян Г.А., используя в своем мобильном телефоне марки «POCOX3 PRO», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, приложение «Авито», разместил объявление о продаже указанного выше ножа, являющегося холодным оружием.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, Саруханян Г.А. заранее договорившись с ФИО1 о продаже последнему ножа, находясь на территории Привокзальной площади станции «Ставрополь», в 5 метрах от входа в здание железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, продал за наличные денежные средства в размере 12000 рублей, то есть незаконно сбыл ФИО1 нож, который относится к гражданскому коротко-клинковому холодному оружию колюще-режущего действия. Нож серии «П» № является нескладным промысловым охотничьим ножом «ПК МООР», соответствует требованиям ГОСТ Р 51500–99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом на Московском комбинате (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в кабинете № 1 ЛПП на станции Светлоград Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по адресу:
<адрес>, у ФИО1, сотрудниками полиции был изъят вышеуказанный нож.

Таким образом, Саруханян Г.А. сбыл ФИО1, не имеющему разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, нож, являющийся гражданским клинковым холодным оружием колюще-режущего действия, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Подсудимый Саруханян Г.А. и его защитник Саруханян Г.Г. в ходе рассмотрения уголовного дела, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, поскольку Саруханян Г.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оказал благотворительность в ГКУСО «Ставропольский приют «Росинка», а именно передал товарно-материальные ценности в собственность – краска ВД 10 л., краска ВД 5 л., колер, затирка Основит 2 кг, на общую сумму 10 000 рублей. Просили назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекратить уголовное преследование.

Государственный обвинитель Попов С.О. не возражал против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, поскольку с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, его раскаивание в совершенном преступления, признание вины, прекращение уголовного дела с назначение судебного штрафа будет отвечать целям наказания.

Рассмотрев ходатайство защитника Саруханяна Г.Г. и подсудимого Саруханяна Г.А., заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Таким образом, судимым может считаться только то лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

На основании статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (от 27 июня 2013 г. № 19) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

То есть, положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

Согласно материалам уголовного дела Саруханян Г.А. обвиняется в совершении, преступления, относящегося к категории средней тяжести, связанного с незаконным сбытом холодного оружия. По данному составу преступления, отсутствует потерпевший, но подсудимый Саруханян Г.А. оказал благотворительность в ГКУСО «Ставропольский приют «Росинка», а именно передал товарно-материальные ценности в собственность - краска ВД 10 л., краска ВД 5 л., колер, затирка Основит 2 кг, на общую сумму 10 000 рублей, тем самым компенсировал негативные последствия совершенного им деяния. Суд считает, что указанные действия можно расценить, как заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также способствование восстановлению нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства в сфере общественной опасности.

Саруханян Г.А. является лицом, впервые совершившим преступление, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, поскольку прекращение уголовного дела, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, и оно направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Исходя из принципа справедливости и гуманизма, а также то что, вследствие указанных признаков, преступление совершенное Саруханяном Г.А. не направлено на совершение преступления против личности, при минимизации общественно опасных последствий содеянного, то есть незаконно сбыл нож, который относится к гражданскому коротко-клинковому холодному оружию колюще-режущего действия, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего это преступление будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении Саруханяну Г.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, суд учитывает, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ, целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УПК РФ, и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения Саруханяном Г.А. заработной платы и совокупного дохода семьи, считает необходимым назначить в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, установив срок в течение 60 (шестидесяти) суток, в течение которых Саруханян Г.А. обязан оплатить судебный штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░ «░» № ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi 8░», IMEI 1 – №, IMEI 2 – № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «POCOX3 PRO» IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░