Решение по делу № 33-38286/2024 от 16.10.2024

Судья: Бузылева Н.А.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Гарновой Л.П., Федуновой Ю.С.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при секретаре судебного заседания Варковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФН к ФК о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФН на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФН обратилась в суд с иском к ФК, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: <данные изъяты> снять его с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что ФН, несовершеннолетний ФТ и несовершеннолетняя ФС являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Истец и ее дети зарегистрированы в квартире с <данные изъяты>. Также, в указанной квартире с <данные изъяты> зарегистрирован ФК - бывший супруг истца. Ответчик в спорной квартире не проживает с <данные изъяты>. Выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с тем, истец вынуждена единолично производить оплату жилищно-коммунальных слуг, текущего ремонта квартиры и т.д., на протяжении всего времени отсутствия ответчика. Ответчик членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует. Регистрацией ответчика нарушаются права истца, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей и иных обязательств по содержанию жилого помещения производится единолично истцом с учетом отсутствующего ответчика. Эти обстоятельства ставят истца в затруднительное материальное положение, так как истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец ФН не согласилась с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФК возражал против доводов апелляционной жалобы.

Прокурор в своем заключении указал, что решение суда является законным и обоснованным. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ФК предоставлено по договору найма служебного жилого помещения квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> на семью из четырех человек: он, жена - ФН, сын - ФТ, дочь - ФС, на период службы в Главном следственном управлении Следственного Комитета Российской Федерации по <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (наймодатель) и ФК (наниматель) заключен Договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю во владение и пользование жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена - ФН, сын - ФТ, дочь - ФС

<данные изъяты> между Администрацией Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, с одной стороны, ФН, ФТ и ФС, с другой стороны, заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан <данные изъяты>, в соответствии с которым ФН, ФТ, ФС передана безвозмездно в общую долевую собственность квартиру по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФК от участия в приватизации жилого помещения отказался.

Право собственности ФН, <данные изъяты> года рождения, ФТ, <данные изъяты> года рождения, ФС, <данные изъяты> года рождения по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность от <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из выписки из домовой книги на квартиру по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы ФК - с <данные изъяты>, ФТ - с <данные изъяты>, ФН - с <данные изъяты>, ФС - с <данные изъяты>.

В подтверждение оплаты коммунальных услуг ФН представлены платежные документы ПАО Сбербанк.

Брак между ФК и ФН прекращен <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о расторжении брака.

В подтверждение оплаты коммунальных услуг ФК представлен чек по операции Сбербанк онлайн от <данные изъяты>.

У ФК объектов недвижимого имущества в собственности не имеется, что следует из Уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Также судом первой инстанции установлено, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве ФН, ФТ, ФС на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность от <данные изъяты>. ФК от своего права на участие в приватизации жилого помещения отказался.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФН, ФС, ФТ, ФК.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 31, 69 ЖК, ст. 209 ГК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в момент приватизации жилого помещения ФК имел равные права с лицами, приватизировавшими квартиру. ФК в квартире не проживает, поскольку брак с ФН прекращен, другого пригодного для проживания жилого помещения он не имеет, в связи с чем, оснований полагать, что ФК реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, не имеется.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Доводы истца о том, что ответчик длительное время в квартире не проживает, добровольно выехал из нее и тем самым отказался от своего права, основаны исключительно на его утверждениях и совокупностью доказательств объективно не подтверждены.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных достоверных доказательств отказа ответчиков от права пользования квартирой, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания утратившими права пользования, у суда не имелось.

    Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и истец несет полное бремя содержания жилого помещения, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчиком в материалы дела представлена квитанция об оплате коммунальных услуг. Кроме того, истец не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском к ответчику о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену, судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе к ней доводам отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу ФН – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи