Решение от 06.03.2024 по делу № 2-872/2024 (2-5043/2023;) от 12.09.2023

        УИД 78RS0020-01-2023-004511-61

        Дело № 2-872/2024                                                                 Санкт-Петербург

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                     Зейналовой К.О.,

    при секретаре                                                                 Четчуевой В.Г.,

    с участием истца Сергеевой Т.Н., ответчика Корсаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску Сергеевой Т.Н. к Корсаковой А.Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Т.Н. обратилась в суд с иском к Корсаковой А.Е., в котором просила взыскать в ее пользу 50 000 рублей, указывая, что в ... делают ремонт без разрешительных документов с перепланировкой и совмещением туалета и ванной комнаты – была снесена стена разделяющая эти помещения в результате чего 00.00.0000 была разбита потолочная плита в туалете в ее квартире и образовалась сквозная дыра с повреждением фановой трубы. В ванной комнате в ... до самого основания были срезаны трубы центрального отопления, идущие к полотенцесушителю с дальнейшим переносом на другое место, создав этим аварийную ситуацию, а потом требуя от истца согласия на замену трубы, идущей к полотенцесушителю. Также была срезана газовая труба в ... без разрешающих документов и сделана врезка в другое место с переносом газовой колонки. Такой ремонт вызывает опасения. В связи с таким ремонтом истец перенес сильный стресс, моральный и материальный вред.

    В судебное заседание истец явилась, требования поддержала.

    В судебное заседание ответчик явился, возражал против удовлетворения иска, указывая, что материальный вред, причиненный истцу, возмещен путем производства ремонта, компенсация морального вреда в рассматриваемом случае не предусмотрена законом. В настоящее время перепланировка квартиры находится в стадии согласования.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судом установлено, что Сергеева Т.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: ....

Корсакова А.Е. является собственником вышерасположенной квартиры номер 40 по указанному адресу.

Согласно акту ООО «Полистрой» от 00.00.0000 в ... ведутся ремонтные работы в помещении туалета и ванной комнаты. В ..., расположенной на восьмом этаже, выполняются работы по переносу перегородки между помещениями туалета и ванной комнаты, работы выполняются сторонней организацией. Общедомовое имущество, стояк канализации, хол. Водоснабжения и центрального отопления (п/сушитель) находятся в удовлетворительном состоянии. При проведении ремонтных работ было нарушена целостность плиты перекрытия в районе канализационного стояка, что привело к возникновению сквозного отверстия в нижерасположенную .... В ... обрушилась часть цементной стяжки и бетонного перекрытия (л.д. 7).

Согласно акту ООО «Полистрой» от 00.00.0000 после проведения ремонтных работ в сан. Узле в месте прохождения канализационного стояка, между ... были выполнены работы по восстановлению целостности бетонного перекрытия собственниками .... Аварийность отсутствует (л.д. 16).

Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспаривалось истцом, что ответчик произвел ремонт и восстановил повреждения, причиненные квартире истца в результате ремонтных работ, проводимых ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации материального вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 3 указанного постановления указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Учитывая, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае повреждения имущества в результате производства гражданином ремонтных работ и перепланировки в отсутствие разрешающей документации, факт посягательства ответчика на принадлежащие истцу нематериальные блага или нарушения его личных неимущественных прав не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 14.03.2024