Решение по делу № 22К-897/2016 от 19.08.2016

            Судья Заикина М.В.                                                                                                                    дело № 22-897/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г. Кострома                                                                                                   23 августа 2016 года.

           Костромской областной суд в составе единолично председательствующего судьи        Андриянова А.Н.

с участием: прокурора Саковой И.В.,

обвиняемого Горяева А.Ю.,

защитника - адвоката Яцуха И.В.,

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Яцуха И.В. на постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 10 августа 2016 года, которым в отношении подозреваемого

Горяева А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 октября 2016 года включительно.

Доложив материалы дела, заслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы; прокурора, возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом дознания Горяев А.Ю. обвиняется в том, что он 08 августа 2016 года около 18 часов, воспользовавшись ключами, оставленным в замке зажигания, совершил угон автомашины ВАЗ- 21093 г.н. М 515 ЕВ 44, принадлежащей Б., припаркованной возле дома <адрес> по ул. <адрес> г. Костромы, и затем в пути следования её разбил, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

По данному факту 09 августа 2016 года в отношении него было возбуждено уголовное дело, он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и на следующий день по обжалуемому судебному постановлению заключён под стражу.

В апелляционной жалобе его защитник - адвокат Яцух И.В. просит отменить принятое судебное решение, поскольку к его подзащитному возможно применение иной более мягкой меры пресечения.

В обоснование жалобы он указывает следующее:

- проходящие по уголовному делу в качестве свидетелей знакомые Горяева по делу уже допрошены, но суд без каких-либо конкретных фактов сделал вывод, что он может оказать на них воздействие;

- не приняв во внимание, что в квартире супруги Горяев не проживал из-за произошедшего между ними конфликта, и жил в это время у матери по адресу: г. <адрес>, в качестве мотива заключению под стражу суд указал, что тот фактически не привязан к определённому месту жительства;

- необоснованно оценивая личность Горяева, как лица, склонного к противоправному поведению, суд не учёл, что предыдущая судимость у него погашена и за последний год к административной ответственности он не привлекался;

- считая, что Горяев может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью суд не привёл этому никаких конкретных данных.

На основании всего этого считает, что применяемая в исключительных случаях мера пресечения избрана его подзащитному незаконно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, к нему может быть применена мера пресечения.

Частью 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

При этом, согласно ст. 99 УПК РФ, суд должен учитывать тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Заключая Горяева под стражу, суд мотивировал это исключительными, по его мнению, обстоятельствами: что тот имеет склонность к совершению противоправных деяний, не проживает по месту регистрации, не имеет постоянного источника дохода и знаком со свидетелями по уголовному делу, а, значит, может оказать на них воздействие.

Между тем, дознавателем с ходатайством представлены копии материалов уголовного дела, по которым вменяемое Горяеву преступление средней тяжести совершено в условиях очевидности; потерпевший и друзья Горяева, с которыми он катался на автомобиле, дали изобличающие его показания; две его судимости и связанные с ними правовые последствия погашены временем, он является лицом совершившим преступление впервые, данных о том, что в течение года до задержания он привлекался к административной ответственности, в деле не представлено; в г. Костроме он имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение о заключении Горяева под стражу принято судом без достаточных к тому оснований, а его выводы о том, что, находясь на свободе, тот скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, или воспрепятствует производству по уголовному делу, не обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что до разрешения уголовного дела надлежащее поведение Горяева может быть обеспечено иными установленными законом способами без содержания его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 10 августа 2016 года в отношении подозреваемого Горяева А.Ю. отменить.

В удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Костроме С. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отказать и освободить его из-под стражи в зале суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

        Председательствующий ____________________