ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№77-992/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
г.Саратов 2 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Погодина С.Б.,
судей: Разуваева А.В., Ванина В.В.,
с участием:
прокурора кассационного отдела кассационно - надзорного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В.,
защитников представителя лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, Малинина В.Р. – Малининой О.С. - адвоката Коленкина И.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Силкина А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Пакиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам представителя лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, Малинина В.Р. - Малининой О.С., потерпевшей Тимониной Е.С. на постановление Володарского районного суда Брянской области от 20 декабря 2019 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 4 марта 2020 года.
Постановлением Володарского районного суда Брянской области от 20 декабря 2019 года уголовное дело в отношении
Малинин В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося Брянского государственного училища олимпийского резерва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.
Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 4 марта 2020 года постановление оставлено без изменения, апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Разуваева А.В., изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражения прокурора и государственного обвинителя, выступление защитников представителя лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, Малинина В.Р. – Малининой О.С. - адвокатов Коленкина И.П. и Силкина А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Куликова И.В., не возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Малинин В.Р. органом предварительного расследования обвинялся в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
В кассационных жалобах представитель Малинина В.Р. - Малинина О.С., потерпевшая Тимонина В.С. считают судебные решения постановленными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуальных законов. Указывают, что судом необоснованно отказано в приобщении к делу заключения специалиста Карамышева Д.Е. от 16 декабря 2019 года. Считают неправомерным отказ суда в проведении трассологической экспертизы и комплексной технической экспертизы с постановкой вопросов, которые были исследованы Карамышевым Д.Е. Полагают, что судом необоснованно отказано в признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи проведения дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключений эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выявленные Карамышевым Д.Е. неточности и несоответствия указанными заключениями не устранены. Полагают, что до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ был проведен следственный эксперимент, а не дополнительный осмотр места происшествия, вследствие чего это доказательство является недопустимым, а судом необоснованно отказано в проведении следственного эксперимента на месте ДТП по ходатайству Малининой О.С. Утверждают, что именно автомобиль под управлением Божина Н.М. левой передней частью совершил наезд в левый бок мотоцикла под управлением Малинина В.Р., при этом водитель мотоцикла торможение не применял, следовательно, он не имел такой технической возможности и превышение скорости не находится в причинной связи с ДТП. Полагают, что столкновение, согласно показаниям свидетелей, произошло после того как водитель автомобиля продолжил совершать маневр поворота налево, хотя должен был уступить дорогу водителю мотоцикла. Просят судебные решения отменить и передать дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Антонов С.Н., государственный обвинитель Борлаков Р.М. считают судебные решения законными и обоснованными. Просят кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.
Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Вина Малинина В.Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля ФИО13, управлявшего автомобилем «RЕNО DUSTER», о том, что при повороте налево он включил указатель левого поворота, остановился, убедившись в отсутствии встречных транспортных средств, начал поворот, после чего увидел свет фар и начал тормозить, но предотвратить столкновение не удалось;
показаниями свидетеля ФИО16, пассажирки автомобиля под управлением ФИО13, которая показала, что когда последний медленно начал поворачивать, она увидела вспышку и почувствовала удар в автомашину;
показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 о том, что перед поворотом ФИО21 остановил автомобиль, а потом медленно возобновил движение, после чего произошло столкновение с мотоциклом.
Оснований для оговора Малинина В.Р., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу постановления.
Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой разрешенная скорость на месте столкновения составляла не более 40 км/ч;
протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетелей были восстановлены обстоятельства происшествия;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО22 наступила в результате тяжелого ушиба головного мозга в результате сочетанной тупой травмы;
заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен механизм столкновения - водитель автомобиля стал осуществлять маневр поворота влево с целью съезда на <адрес>, частично выехав на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении мотоциклом «HONDA СВ 400»;
заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым скорость мотоцикла перед столкновением была не менее 113,4 км/ч и не превышала 119,9 км/ч, водитель мотоцикла располагал технической возможностью предотвратить столкновение при соблюдении требований пунктов 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, 10.1 абзац 1 ПДД РФ, а также другими доказательствами.
Положенные в основу постановления доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в постановлении, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Малинина В.Р. в содеянном, не содержат.
Кроме того, суд мотивировал, почему отдает предпочтение данным доказательствам и отвергает доводы представителя обвиняемого, отрицавшего в судебном заседании вину Малинина В.Р. в совершении инкриминированного преступления.
Вышеуказанными доказательствами полностью опровергаются доводы кассационных жалоб о невиновности Малинина В.Р. в совершении преступления в отношении Тимонина Н.А., так как ими установлено наличие причинной связи между допущенными Малининым В.Р. нарушениями пункта 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40 км/ч)» и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти пассажиру Тимонину Н.А.
Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства проверены, оценены на предмет их относимости и допустимости, их совокупность признана достаточной для установления фактических обстоятельств совершения преступления и виновности в нем Малинина В.Р.
Суд на основании представленных доказательств пришел к выводу о наличии вины Малинина В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратив дело на основании ч.4 ст.254 УПК РФ в связи с его смертью.
Вопреки доводам жалоб протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись соответствуют требованиям ст.ст.176, 177 УПК РФ, что свидетельствует о соблюдении требований закона о порядке проведения и оформления указанного следственного действия.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов №э от ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.195, 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.204, 206 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.58 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░.88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.252 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.401.4 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ №19 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.73 ░░░ ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.389.9 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.389.28 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: