Решение по делу № 1-78/2019 от 13.11.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 13 марта 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Картаполове Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Костенко О.В., подсудимого Анисимова Е.С., защитника – адвоката Зырянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Анисимова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Е.С., в городе Кургане: незаконно, против воли ФИО9, проник в жилище последнего; совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО9, вызвавший кратковременное расстройство здоровья последнего; тайно похитил имущество ФИО9 при следующих обстоятельствах.

29 июля 2018 г., около 18 часов, Анисимов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в третьем подъезде дома № 18 по ул. Р. Зорге, увидев ранее незнакомого ФИО9, открывавшего дверь квартиры № №», подошел к последнему, и следом за ним умышленно, против воли ФИО9, проживавшего в указанной квартире, незаконно проник в нее.

После этого, в этот же день, в период с 18 часов до 18 часов 40 минут, Анисимов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № №» дома № № по ул. <адрес> действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО9, из хулиганских побуждений нанес последнему множественные удары кулаками по лицу, а также используя в качестве оружия стеклянную кружку, умышленно нанес ею удар по голове ФИО9, причинив своими преступными действиями ФИО9 рвано-ушибленные раны лобной (1) и височной (1) области слева, повлекшие, в отдельности, легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня.

После этого, Анисимов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в той же квартире, в это же время, умышленно высказал в адрес ФИО9 слова угрозы убийством: «Задушу, убью!», после чего, в подтверждение осуществления высказанной угрозы, умышленно кинул в ФИО9 табурет, но не попал, так как последний увернулся. В связи с указанными действиями угрозу Анисимова убийством ФИО9 воспринял реально, поскольку у него имелись достаточные основания опасаться ее осуществления.

Непосредственно после этого, Анисимов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № №» дома № № по ул. <адрес>, в период времени с 18 часов до 18 часов 40 минут, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с холодильника принадлежащий ФИО9 мобильный телефон «Сони», стоимостью 10 843 рубля, с находящейся в нем картой памяти «Сони», стоимостью 1 759 рублей, в чехле - книжке «Сони», стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в размере 12 902 рубля.

Подсудимый Анисимов Е.С. в судебном заедании вину в совершении установленных судом преступлений признал в полном объеме и показал, что 29 июля 2018 г., около 14 часов, узнал о смерти бабушки, в связи с чем около 16 часов употребил пиво, после чего в магазине по <адрес> в <адрес> приобрел бутылку водки «Немирофф», объемом 0,5 л, которую также употребил один. Когда сидел на ступеньках в подъезде <адрес>, увидел, как потерпевший ФИО9 открывает дверь квартиры, потом зашел следом за ФИО9 в квартиру, хотя тот его не приглашал. В квартире он снял с себя рубашку и положил ее на холодильник. ФИО9 стал выгонять его из квартиры, он в ответ выразился словами нецензурной брани. В этот момент ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО7. ФИО9 вновь стал выгонять его из квартиры, его это разозлило, он взял с пола табурет и кинул в сторону ФИО9, но не попал. Возможно, высказывал в адрес ФИО9 угрозы убийством, но этого точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он взял стеклянную кружку, которой нанес удар по голове ФИО9, а также нанес тому несколько ударов руками по лицу. На голове у ФИО9 появилась кровь, он испугался, взял свою рубашку с холодильника вместе с телефоном ФИО9, но не стал возвращать телефон, думая, что ФИО9 не видел, как он его взял. ФИО9 его не останавливал, ничего ему не говорил, не просил вернуть телефон. Далее он направился в сторону автовокзала, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 3. Через час сотрудники полиции отпустили его, так как за ним приехал ФИО7, который отвез его к себе домой.

30 июля 2018 г., утром, он проснулся у ФИО7 дома и обнаружил у себя помимо своего телефона «Мейзу» чужой сотовый телефон, который был разряжен. Также он обнаружил на себе кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать с ними в ОП № 3, якобы для повторного опроса по обстоятельствам его доставления в отдел полиции, про нападение на ФИО9 ничего ему не говорили. Он сам сообщил сотрудникам полиции, что у него имеется сотовый телефон, который ему не принадлежит, и выдал его добровольно.

    Виновность Анисимова Е.С. в совершении установленных судом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО9 следует, что проживает с сестрой ФИО8, работает вахтовым методом в <адрес>. 17 июля 2018 г. он приехал в г. Курган. 29 июля 2018 г. он в течение дня находился дома с сестрой, употребил 0,5 л. пива. Около 17 часов 30 минут ФИО8 уехала. Спустя некоторое время он решил сходить в магазин. Когда вышел из квартиры, на лестничной площадке находился ранее незнакомый Анисимов Е.С., который что-то спросил у него, однако он в диалог с ним не вступал, вышел из подъезда. Вернувшись из магазина, он подошел к двери своей квартиры, а Анисимов продолжал сидеть на ступеньках лестницы. Он стал открывать замок, Анисимов подошел и встал за его спиной, стал что-то ему говорить, что, он не понял. Он открыл дверь и зашел в квартиру, Анисимов зашел следом за ним, хотя он Анисимова в квартиру не приглашал. Он сделал Анисимову замечание и попросил выйти из квартиры, однако Анисимов прошел в комнату, снял с себя рубаху, которую положил на холодильник. Он стал просить Анисимова выйти из квартиры, но Анисимов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и без какой-либо причины стал наносить ему кулаками обеих рук удары по лицу, не менее десяти ударов, от которых он испытывал физическую боль, но удержался на ногах, старался прикрыть лицо руками. При нанесении ударов Анисимов требований о передаче имущества ему не высказывал, однако высказывал слова угрозы убийством, которые он реально воспринял и опасался за свою жизнь и здоровье, так как Анисимов был сильней и крупнее его. Затем Анисимов взял с полки над столом стеклянную кружку и нанес ею ему удар в левый висок, от которого он не успел увернуться. От удара об его голову кружка разбилась, он присел на кровать, пытался остановить кровь, которая шла из раны. Анисимов, находясь на стуле, около кровати, стал вновь высказывать ему слова угрозы убийством: «Задушу, убью», схватил находившийся около него табурет и кинул им в него, но не попал, так как он успел увернуться. По какой причине Анисимов стал ему причинять телесные повреждения, он не знает, в конфликт с ним не вступал, в квартиру его не приглашал. После этого он продолжал уговаривать Анисимова, чтобы тот ушел из квартиры. Анисимов по своему сотовому телефону стал разговаривать с каким-то мужчиной, который сказал: «Вали с хаты». После этого Анисимов взял с холодильника в комнате сотовый телефон в корпусе черного цвета, и вышел из квартиры, ничего не говоря. Он был уверен, что Анисимов взял свой сотовый телефон. Он закрыл за Анисимовым дверь, после чего обнаружил, что на холодильнике отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон «Сони» в корпусе черного цвета, сенсорный, с установленными в нем сим-картой, картой памяти на 64 Гб, в чехле, понял, что его взял Анисимов. Желает привлечь к ответственности Анисимова, который причинил ему телесные повреждения и похитил сотовый телефон. С заключением товароведческой судебной экспертизы он согласен. Ущерб в размере 12 902 рубля не является для него значительным. В заявлении он писал фразу о прекращении уголовного дела за примирением сторон, имея ввиду то, чтобы Анисимову не назначали строгое наказание, связанное с лишением свободы. Он желает привлечь Анисимова к уголовной ответственности за совершенное в отношении него преступление (т. 1 л.д. 22-25, 44-49, 93-95, 130-133, 134-135).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что летом 2018 г. он находился в кабинете № 10 ОП № 3 УМВД России по г. Кургану, в дежурную часть доставили Анисимова в состоянии алкогольного опьянения, с кровью на одежде, порезами и кровью на руках. Через несколько часов после того, как Анисимова отпустили из отдела полиции, поступило сообщение о совершении нападения на ФИО9 по ул. Зорге в г. Кургане. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению преступления в отношении ФИО9 причастен Анисимов Евгений. На следующий день он позвонил другу Анисимова по номеру телефона, который последний оставил, когда уходил из полиции, Анисимов находился там. Когда они приехали за Анисимовым, тот пояснил, что у него есть чужой телефон, что плохо помнит обстоятельства, как он у него оказался, и добровольно выдал его. По его мнению Анисимов не догадывался, что они к нему приехали из-за ФИО9, однако добровольно сообщил о телефоне потерпевшего еще до того, как они назвали ему истинную причину своего приезда. Анисимов пояснил, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения был связан со смертью его родственника.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 29 июля 2018 г., около 17 часов, ему позвонил его друг Анисимов и сообщил, что у него умерла бабушка, что он употребил спиртное, находится по ул. Зорге в г. Кургане, и намерен на такси ехать на автовокзал, а затем в г. Петухово. Он сказал Анисимову приезжать к нему домой и разговор закончился. Спустя сорок минут он позвонил Анисимову, тот пояснил, что заказ такси отменен. После этого они с Анисимовым созванивались еще пару раз, речь у него была невнятная, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал, что с кем-то. Он сказал Анисимову срочно ехать к нему домой. Спустя некоторое время, после 19 часов, он снова позвонил Анисимову, тот сказал, что его задержали сотрудники полиции. Он приехал в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Кургану, через некоторое время Анисимова отпустили домой, сказав явиться в отдел полиции на следующий день. Анисимов ему пояснил, что ничего не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У Анисимова была грязная одежда, на которой была кровь.

У Анисимова при себе он видел небольшую сумку и сотовый телефон в корпусе черного цвета. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции, сказали, что нужно повторно опросить Анисимова. Он им пояснил, что Анисимов находится у него дома, назвал адрес. При выходе из квартиры Анисимова встретили сотрудники полиции, обнаружили у того сотовый телефон потерпевшего, после чего увезли Анисимова в отдел полиции.

Согласно детализации телефонных переговоров абонентского номера ФИО7 за 29 июля 2018 г. имеются неоднократные соединения с абонентским номером, находившимся в пользовании Анисимова, первое соединение в 16 часов 58 минут, последнее в 19 часов 27 минут (т. 1 л.д. 83-85).

Свидетель ФИО8 суду показала, что летом 2018 г., около 19 часов, ей со своего второго абонентского номера позвонил брат ФИО9, пояснил, что неизвестный молодой человек в квартире причинил ему телесные повреждения и забрал его сотовый телефон. Она вернулась домой около 22 часов. У ФИО9 у левого виска были два больших пореза, на которые в больнице наложили швы. Также она увидела пятна крови на полу и на пледе, которым была застелена кровать, на полу разбитую кружку, осколки которой она собрала и выбросила, плед постирала. ФИО9 ей пояснил, что возвращался из магазина домой, зашел в подъезд, открыл дверь квартиры, вслед за ним в квартиру зашел подсудимый, который снял рубашку и положил ее на холодильник. ФИО9 подсудимого не приглашал и просил выйти из квартиры. Когда подсудимый уходил, взял на холодильнике телефон ФИО9, но на тот момент ФИО9 подумал, что Анисимов взял свой телефон, поэтому подсудимого не останавливал. Когда подсудимый ушел из квартиры, ФИО9 решил позвонить ей, и обнаружил, что подсудимый взял его телефон. Более ФИО9 ей ничего не пояснял.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что они работают в ОБППСП УМВД России по г. Кургану полицейскими 2-ой роты. 29 июля 2018 г. находились на маршруте патрулирования около дома № 18 по ул. Зорге в г. Кургане, где в 20 часов 3 минуты заметили подозрительного мужчину, который двигался в сторону дома № 20 по ул. Зорге, находился с признаками опьянения и выражался грубой нецензурной бранью. Когда они подошли к мужчине, то увидели у него на лице и руках пятна красного цвета, похожие на кровь. Была установлена личность мужчины, им оказался Анисимов Евгений Сергеевич, который отказался отвечать, откуда у него пятна крови, после чего был доставлен ими в ОП №3 УМВД России по г. Кургану для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 113-114, 115-116).

    Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО9 от 30 июля 2018 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него телефон, причинив не значительный ущерб, а также причинило ему телесные повреждения в <адрес> А <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 15);

- заявлением ФИО9 от 24 августа 2018 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Анисимова, который 29 июля 2018 г. проник в его <адрес> А по <адрес> в <адрес> без его разрешения (т. 1 л.д. 97);

- сопроводительным листом станции скорой медицинской помощи, согласно которому ФИО9 доставлен в травмпункт с резанной раной лба слева в 20 часов 40 минут из <адрес> по вызову, принятому в 20 часов 1 минуту (т. 1 л.д. 72);

- заключением эксперта № 4944 от 13 сентября 2018 г., согласно выводам которого у ФИО9 установлены рвано-ушибленные раны лобной (1) и височной (1) области слева, причиненные твердыми тупыми предметами, возможно 29 июля 2018 г., причинившие, в отдельности, легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня. Получение указанных ран при падении из положения стоя исключено (т. 1 л.д. 76-77);

- рапортом полицейского ОБППСП ФИО10 и протоколом об административном задержании, согласно которым в 20 часов 3 минуты возле <адрес> в <адрес> остановлен Анисимов в состоянии алкогольного опьянения, с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, на теле, который в 20 часов 35 минут доставлен в отдел полиции № 3 в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При личном досмотре обнаружены, в том числе, сотовый телефон «Мейзу», сотовый телефон «Сони». Содержание задержанного в комнате для административно задержанных прекращено в 21 час 40 минут, все имущество, в том числе оба сотовых телефона, возвращены (т. 1 л.д. 4, 118);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой – квартиры № 82 А дома № 18 по ул. Р. Зорге в г. Кургане от 30 июля 2018 г., согласно которым указанная квартира расположена на первом этаже, напротив лестницы, зафиксирована обстановка в квартире на момент осмотра, обнаружены пятна вещества бурого цвета на ковре, лежащем на полу, изъят табурет, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 5-14, 101-102, 103);

- протоколом личного досмотра от 30 июля 2018 г., согласно которому Анисимовым добровольно выдан оперуполномоченному ФИО6 принадлежащий ФИО9 сотовый телефон «Сони» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета с флеш-картой «Сони» на 64 Гб, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которые в последующем изъяты в ходе выемки у ФИО6, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 19, 26, 53, 54-55, 56);

- заключением эксперта № 0866/18 от 7 августа 2018 г., согласно выводам которого по состоянию на 29 июля 2018 г., с учетом потери качества вследствие эксплуатации и морального износа, стоимость составляет: мобильного телефона – 10 843 рубля, чехла-книжки – 300 рублей, карты памяти – 1 759 рублей (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом предъявления лица для опознания от 30 июля 2018 г., согласно которому потерпевший ФИО9 опознал Анисимова как мужчину, который находясь в состоянии алкогольного опьянения 29 июля 2018 г. без разрешения прошел за ним в его квартиру, где высказывал ему угрозы убийством и причинил телесные повреждения (т. 1 л.д. 30-33);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № 252/1 от 2 октября 2018 г., согласно выводам которого Анисимов хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания. Во время совершения инкриминируемого деяния Анисимов находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. В принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 89-90).

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10 Васильева, суд признает соответствующими действительности, поскольку в части известных им обстоятельств уголовного дела они согласуются между собой и письменными доказательствами, дополняют друг друга, и оснований сомневаться в их достоверности, при установленном в судебном заедании факте отсутствия каких-либо неприязненных отношений между ними и Анисимовым, у суда не имеется.

Данные подсудимым в судебном заседании в присутствии защитника показания о том, что он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, без разрешения зашел в квартиру ФИО9 вслед за последним, находясь в комнате которой, разозлившись на требование ФИО9 выйти из квартиры, нанес последнему удары руками по лицу и кружкой по голове, угрожал убийством, кинул в ФИО9 табуретом, после чего незаметно для ФИО9 похитил находившийся на холодильнике, под его рубахой, сотовый телефон потерпевшего, суд признает соответствующими действительности, в том числе о времени и месте совершения указанных действий, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с признанными судом достоверными вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Анисимова в совершении установленных судом преступлений.

Органом предварительного следствия действия Анисимова квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В прениях государственный обвинитель отказался от поддержания предъявленного Анисимову обвинения по ч. 3 ст. 162 УК РФ, просил суд переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Предложенная государственным обвинителем квалификация действий Анисимова не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту. Суд считает вышеуказанную позицию государственного обвинителя, с которой согласились подсудимый и защитник, обоснованной по следующим основаниям.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Вместе с тем, из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании, с очевидностью следует и достоверно установлено судом, что в квартире насилие Анисимов применил не с целью хищения имущества потерпевшего, а желая причинить ФИО9 вред здоровью из хулиганских побуждений, а умысел на хищение телефона возник у Анисимова, когда он находился в квартире, и уже по завершении избиения потерпевшего и высказывания последнему угроз убийством, в связи с чем действия подсудимого подлежат переквалификации на статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступления против личности и против собственности, исходя из умысла подсудимого и наступивших последствий, что не ухудшает положение подсудимого.

Так, из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что Анисимов незаконно, против воли потерпевшего, зашел в квартиру следом за ФИО9 и остался в ней, каких-либо требований о передаче ему имущества, либо действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего, не предпринимал, а нанес удары ФИО9 руками по лицу и кружкой по голове, высказывая при этом угрозы убийством, а также бросил в него табурет, из-за того, что последний просил его выйти из квартиры. При этом, Анисимов после этого еще какое-то время находился в квартире, затем, поговорив по телефону с ФИО9, молча взял с холодильника свою рубаху, телефон потерпевшего и ушел, полагая, что потерпевший не видит, что он взял телефон, а ФИО9, в свою очередь, видя это, каких-либо действий не предпринял, предполагая, что Анисимов взял с рубахой свой телефон, по которому до этого с кем-то разговаривал в его присутствии, и обнаружил пропажу своего телефона уже после ухода Анисимова.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц согласуются с исследованными письменными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксированы на напольном ковре пятна крови, табурет; протоколом предъявления лица для опознания; заключением СМЭ о наличии у потерпевшего рвано-ушибленных ран лобной и височной областей слева, причиненных твердым тупым предметом, рапортом и протоколом об административном задержании, согласно которым Анисимов доставлен в отдел полиции от дома потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, со следами крови на одежде и руках, с телефоном потерпевшего.

Экспертным заключением установлено, что причиненный потерпевшему вред здоровью является легким по признаку его расстройства до 21 дня, локализация, механизм и давность причинения телесных повреждений соответствует показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого.

Все представленные суду доказательства по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить событие преступления, и не оставляют у суда сомнений в том, что именно Анисимов совершил в отношении ФИО9 установленные судом преступления, факт чего не оспаривался в судебном заседании стороной защиты.

В данном случае Анисимов совершил свои преступные действия в отношении случайного, ранее незнакомого ему гражданина, при отсутствии какого-либо значительного повода для этого, в связи с требованиями потерпевшего покинуть его квартиру, куда Анисимов проник против воли потерпевшего, то есть действовал из хулиганских побуждений.

Исходя из показаний потерпевшего и подсудимого о нанесении Анисимовым, в том числе, удара по голове потерпевшего кружкой, показаний свидетеля Анфиловьевой о том, что вернувшись домой она обнаружила пятна крови на ковре и разбитую кружку на полу, подтвержденных протоколом осмотра места происшествия с фиксацией в квартире следов крови, заключением эксперта о получении потерпевшим рвано-ушибленных ран лобной и височной области при ударе твердыми тупыми предметами, суд считает установленным в действиях Анисимова квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

По мнению суда, у ФИО9 имелись все основания опасаться за жизнь и здоровье и осуществления Анисимовым высказанной ему угрозы убийством, то есть реально ее воспринимать, поскольку Анисимов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и физически сильнее потерпевшего, вел себя агрессивно, наносил ФИО9 удары руками по лицу, кружкой по голове, бросил в него табуретом.

При этом судом установлено, что потерпевший ФИО9 никаких противоправных действий, которые могли бы явиться поводом для совершения Анисимовым преступлений, не совершал. Подсудимый также не находился в состоянии аффекта, поскольку объективные предпосылки для этого отсутствовали.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Анисимова по факту незаконного проникновения в жилище ФИО9 суд учитывает, что насилие в отношении потерпевшего было применено подсудимым уже после того, как он находился в квартире ФИО9, и не было связано с этим проникновением.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения. В ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97) ФИО9 просит привлечь Анисимова к уголовной ответственности, в том числе, за незаконное проникновение в квартиру против его воли.

Поскольку ФИО9, видя, что Анисимов берет с холодильника телефон, не осознавал, что совершается хищение его имущества, думая, что это телефон подсудимого, а Анисимов полагал, что действует тайно от потерпевшего, не принимавшего никаких мер к пресечению этих его действий, суд полагает, что незаконное изъятие телефона потерпевшего произведено Анисимовым тайно.

    О корыстном умысле Анисимова, направленном на тайное хищение имущества потерпевшего, свидетельствуют умышленные действия подсудимого по завладению телефоном ФИО9, с которым Анисимов с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению.

    Наименование и стоимость похищенного имущества а, соответственно, и размер причиненного потерпевшему хищением материального ущерба суд признает соответствующим действительности, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшего и подсудимого, свидетеля Анфилофьевой, протоколом личного досмотра и заключением эксперта, и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, при переквалификации действий подсудимого с разбоя, в том числе, на тайное хищение чужого имущества, учитывая имущественное положение не имеющего иждивенцев потерпевшего, наличие у него постоянного места работы и источника дохода в виде заработной платы в размере около 30 000 рублей и пенсии в размере 11 300 рублей, который в разы превышает стоимость похищенного телефона, значимость для ФИО9 похищенного имущества, суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО9 не был поставлен в затруднительное материальное положение хищением указанного имущества, возвращенного ему в ходе предварительного расследования, в связи с чем причиненный имущественный ущерб не является для него значительным, что следует и из его оглашенных показаний, в связи с чем в действиях Анисимова отсутствует квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

    Кроме того, учитывая, что умысел подсудимого на хищение имущества ФИО9 возник уже в момент его нахождения в квартире потерпевшего, в его действиях также отсутствует квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище».

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Анисимова Е.С.:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По мнению суда, уголовное дело в отношении подсудимого Анисимова, совершившего четыре умышленных преступления, не может быть прекращено за примирением сторон, соответствующих ходатайств о чем от сторон в ходе судебного разбирательства не поступало, а заявленное в ходе предварительного следствия и имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО9 в последующем не поддержал, в ходе его допросов и письменном заявлении настаивал на привлечении Анисимова к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анисимова, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка у виновного; по ч. 1 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества, по трем остальным преступлениям добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем добровольной передачи потерпевшему 10 000 рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признание вины в ходе судебного разбирательства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, с которой с 2012 г. сложились фактические семейные отношения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступлений состоянием алкогольного опьянения, повлекшем снижение контроля за собственным поведением, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый, в качестве отягчающего наказание Анисимова обстоятельства суд по каждому из преступлений признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения Анисимова в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО6 ФИО7, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО11 протоколом об административном задержании, заключением эксперта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения Анисимову наказания за преступления, предусмотренные п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

При назначении наказания Анисимову суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства соседями (т. 1 л.д. 40) и по месту работы (т. 1 л.д. 127), участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно (т. 1 л.д. 152); возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, данные о личности Анисимова, суд приходит к выводу о назначении ему по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказания в виде обязательных работ, за каждое из трех остальных преступлений наказания в виде ограничения свободы, считая их в данном случае достаточными для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение его целей.

В связи с совершением Анисимовым по совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон, сим-карту, карту памяти, чехол-книжку, переданные потерпевшему ФИО9 Н.Ф., следует считать возвращенными по принадлежности; находящийся в СУ УМВД России по г. Кургану табурет подлежит возвращению ФИО9, а в случае невостребованности в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1 200 рублей, связанные с производством товароведческой судебной экспертизы, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Анисимова в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Анисимова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением в указанный период отбывания наказания ограничений: не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - города Кургана, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в дни, определяемые указанным органом;

за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением в указанный период отбывания наказания ограничений: не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - города Кургана, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в дни, определяемые указанным органом;

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Анисимову Е.С. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить Анисимову Е.С. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Анисимова Е.С. в период отбывания наказания обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным Анисимовым Е.С. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Анисимову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон, сим-карту, карту памяти, чехол-книжку, считать возвращенными по принадлежности ФИО9;

- находящийся в СУ УМВД России по г. Кургану табурет возвратить ФИО9, а в случае невостребованности в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с Анисимова Е.С. в доход государства процессуальные издержки в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, связанные с производством товароведческой судебной экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Д.В. Белоусов

Копия верна: судья Белоусов Д.В.