Решение по делу № 2-56/2021 от 29.12.2020

УИД 69RS0025-01-2020-000473-59, производство № 2-56/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при секретаре Таракановой И.Н.,

с участием ответчика Давыдова В.А.,

представителя ответчика Кимаковского В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Группа Ренессанс Страхование» к Давыдову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Давыдову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав что автомобиль Kia Sportage государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №001АТ-19/0204045.

27 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Давыдов В.А., управляющий автомобилем Audi государственный регистрационный знак № нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании по договору страхования (полису).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 495640 руб.70 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения ущерба в полном объеме, страховой выплаты оказалось недостаточно, осталась не возмещенной разница между фактическим ущербом и страховой выплатой.

Ссылаясь на положения ст. 15, 965, 1064, 1079, 330, 395 ГК РФ, сложившуюся судебную практику о составе реального ущерба и порядке определения его размера, истец полагает, что с Давыдова В.А. в его пользу подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма в размере 95 640 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 069 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом .... Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ....

Ответчик Давыдов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не все повреждения, относятся к ДТП. Не отрицал, что являлся участником ДТП, он признан его виновником, в постановлении указано, что он не справился с управлением. Постановление не обжаловал, штраф оплатил. В момент ДТП он управлял автомашиной Ауди. Автомобиль, которому в результате его действий были причинены повреждения - Kia, белого цвета, под управлением Князева Э.. Его автомашина также получила повреждения.

Представитель ответчика Кимаковский В.Л. в судебном заседании пояснил, что ответчик Давыдов В.А. не оспаривает факт ДТП и свою виновность, согласен с тем, что в результате его действий причинен ущерб транспортному средству-автомобилю «Kia». Ущерб, которой заявлен страховой компанией, а именно 495000 рублей, не является ущербом, который в полном объеме получен в данном дорожном транспортном происшествии. На фото, которые имеются в материалах дела, есть повреждения, которые никаким образом не могли быть получены в данном дорожном транспортном происшествии. Поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что размер ущерба от ДТП значительно меньше, требования страховой к его доверителю не подлежат удовлетворению. Требования по процентам в целом незаконны, а также являются производными от требования о возмещении ущерба и не подлежат удовлетворению. Просил отказать в удовлетворении требований.

Определением Рамешковского районного суда от 11 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Князева Е.Ю., Князев Э.В., Страховое публичное общество «Ингосстрах», Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Сервис» ....

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «Мэйджор Сервис», третьи лица Князева Е.Ю., Князев Э.В. извещенные судом надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания .... в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании третье лицо Князева Е.Ю. является собственником и страхователем транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, которое повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 марта 2020 года на внутренней стороне 41 км МКАДа г. Москвы. В указанное время в указанном месте Давыдов В.А., управляя автомобилем АУДИ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением Князева Э.В....

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель Давыдов В.А., что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении .... где указано, что Давыдов В.А. допустил нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобилю Kia Sportage государственный регистрационный знак №, принадлежащего Князевой Е.Ю., были причинены механические повреждения.

Виновность в дорожно-транспортном происшествии 27 марта 2020г. ответчиком Давыдовым В.А. не оспаривалась.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП транспортное средство Kia Sportage государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору 001АТ-19/0204045 от 14.07.2019г. добровольного комбинированного страхования КАСКО, застрахованные риски: (ущерб и хищение) ....

Транспортное средство ответчика Давыдова В.А., АУДИ, государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору № 0102405225 обязательного страхования гражданской ответственности ....

Князева Е.Ю., как собственник автомобиля Kia Sportage государственный регистрационный знак ...., обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии по риску «Ущерб» и выплате страхового возмещения ....

ООО «Мэйджор Сервис» по направлению АО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр и восстановительный ремонт автомобиля Kia Sportage на сумму 495 640 руб.70 коп., что подтверждается актом согласования скрытых повреждений с фототаблицей .... заключением к акту осмотра транспортного средства по убытку № 001АS20-012572от 07.04.2020г. .... счетом № 24305/JS от 19.06.2020г. .... заказом-нарядом № 225546 от 19.06.2020г. .... актом № 0619005 от 19.06.2020г.... направлением на станцию ТО автомобилей .... счетом-фактурой ....

АО «Группа Ренессанс Страхование» оплачено по счету ООО «Мэйджор Сервис» 495 640 руб. 70 коп., что подтверждается решением о выплате страхового возмещения .... платежным поручением № 1981 от 31.07.2020г....

Истец в заявлении указывает, и расчет его требований о возмещении ущерба произведен в размере 95640 руб. 70 коп., поскольку на основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации и в соответствии с положениями ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Данные обстоятельства установлены на основании материалов выплатного дела, участниками процесса не оспаривались.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 в частности), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно абзацу одиннадцать статьи 1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

С учетом изложенных положений Закона об ОСАГО, вышеизложенных положений ст. ст. 931, 1072 ГК РФ потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитываемой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, но в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО.

В случае если стоимость ремонта превышает сумму страхового возмещения, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

При этом отмечено, что ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

В связи с возражениями ответчика Давыдова В.А. и по ходатайству стороны ответчика определением Рамешковского районного суда Тверской области от 25 февраля 2021 года с учетом определения от 19 марта 2021 года об исправлении описки была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр Судебных Экспертиз Партнер» Лебедеву А.О.

Как следует из экспертного заключения по гражданскому делу № 2-56/2021 от 11 мая 2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 марта 2020 года с участием транспортного средства «Audi», государственный регистрационный знак У429МС 69, транспортное средство «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, в едином механизме и времени образования, получило следующие повреждения: бампер задний верхняя часть, датчик парковки задний левый наружный, колесный диск задний левый, фонарь левый в бампере заднем, решетка вентиляционная боковая левая, крыло заднее левое, накладка двери багажника нижняя, расширитель крыла заднего левого, бампер задний нижний, жгут проводки бампера заднего, подкрылок задний левый, направляющая бампера заднего левая, усилитель бампера заднего, опора усилителя бампера заднего левая, брызговик задний левый, пыльник бампера заднего левый, дверь задка, суппорт фонаря заднего левого, панель кузова задняя, панель арки крыла заднего левого, рычаг подвески задней левый, пол багажника, арка внутренняя колеса заднего левого.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 27 марта 2020 года, рассчитанная согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, по состоянию на дату ДТП, составляет округленно до сотен: (без учета износа деталей) 270 900,00 (двести семьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 коп., (с учётом износа деталей) 176 200,00 (сто семьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место 27 марта 2020 года, без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты по средним ценам г. Москва, по состоянию на дату ДТП, составляет округленно до сотен: 314 700,00 (триста четырнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование, права сторон при этом не были нарушены. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Истцом указано, что в соответствии с положениями закона страховой компанией ответчика Давыдова В.А. осуществлено возмещение вреда, в порядке суброгации в размере страхового возмещения в 400000 рублей (т. 1 л.д. 5).

Учитывая, что лимит ответственности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ответчика Давыдова В.А., в полном объеме покрывает причиненный Давыдовым В.А. транспортному средству «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № ущерб, в удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к Давыдову В.А. о возмещении ущерба на сумму 95640 руб. в порядке суброгации надлежит отказать.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба в законную силу и в случае неисполнения его ответчиком, в связи с чем в данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Давыдову В.А. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 95640 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3069 руб. 22 коп отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2021 года.

Судья подпись Решение не вступило в законную силу.

....

....

....

....

....