Решение по делу № 2-719/2024 от 23.04.2024

Дело №2-719/2024 37RS0023-01-2024-000864-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к Боброву С. В. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – ООО «Автотранс») обратилось в суд с указанным иском к Боброву С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 53032,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 руб.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ООО «Автотранс» и АО «АльфаСтрахование», в лице Южно-Уральского филиала в <адрес>, заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ХХХ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ на 376 км автомобильной дороги М-<адрес> водитель Бобров С.В., управляя ТС Рено Логан, гос. рег. знак № регион, в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив правила горизонтальной дорожной разметки, в результате чего совершил столкновение с №А, гос. рег. знак № регион, под управлением Карпова А.А. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотранс» и ООО «Прометей» заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которого перевозчик обязуется в установленные сроки принимать и перевозить грузы в обусловленном объеме автомобильным транспортом, согласованным сторонами, а заказчик обязуется предъявлять груз к перевозке, либо получать доставленный груз и уплачивать за перевозку груза согласованную сторонами стоимость услуг. Согласно данному договору перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза (утрата, повреждение, недостача), в том числе, вследствие несоблюдения специального температурного режима. Бобров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Собственником ТС Рено Логан, гос. рег. знак № регион, является Бобров С.В., собственником №А, гос. рег. знак № регион, является ООО «Автотранс». Собственником перевозимого груза является ООО «Прометей». ООО «Автотранс» принял груз у ООО «Прометей», но ДД.ММ.ГГГГ грузовой рефрижератор № гос. рег. знак № № регион, осуществляющий доставку данного груза, попал в ДТП, вследствие чего часть товара пришла в негодность (бой, потеря товарного вида), что подтверждается актами возврата и списания товаров. В результате рассматриваемого ДТП ООО «Прометей» получило материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника застрахована не была. ООО «Автотранс» произвело ООО «Прометей» выплату убытков по утилизации товара в размере 53 032,34 руб., из которых: 47032,34 руб. стоимость товара, 6000 руб. стоимость утилизации товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Боброва С.В. направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, которая оставлена ответчиком без внимания.

Истец ООО «Автотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бобров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Карпов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прометей» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

На дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ ответственность Боброва С.В. при управлении транспортным средством Рено Логан, гос. рег. знак Р 529 НМ 47 регион, не была застрахована.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной правовой нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что автомобиль Рено Логан, гос. рег. знак № регион, на праве собственности принадлежит Кудрявцеву В.Г., а №А, гос. рег. знак № регион, принадлежит ООО «Автотранс» (л.д.83-87).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотранс» (далее - перевозчик) и ООО «Прометей» (далее - заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, предметом которого является то, что перевозчик обязуется в установленные сроки принимать и перевозить грузы в обусловленном объеме автомобильным транспортом, согласованным сторонами, а заказчик обязуется предъявлять груз к перевозке либо получить доставленный груз и уплачивать за перевозку груза согласованную сторонами стоимость услуг (л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 376 км автомобильной дороги М-<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, гос. рег. знак Р 529 НМ 47 регион, под управлением водителя Боброва С.В., и №А, гос. рег. знак В 814 РК 702 регион, под управлением Карпова А.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бобров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В результате данного ДТП повреждено имущество, находящееся в транспортном средстве №А, гос. рег. знак № регион, принадлежащее ООО «Прометей», что подтверждается материалом проверки ГИБДД по факту ДТП.

В соответствии с актом о списании № Сп01-0703 от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный ООО «Прометей» в данном ДТП, составил 47032,34 руб.

Сумма указанного ущерба подтверждается также актом возврата от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортными накладными (л.д.19-24).

ООО «Прометей» обратилось в ООО «Комтранссервис+» для оказания услуг по сбору, транспортированию, утилизации, передаче на обезвреживание и (или) размещение отходов производства и потребления (товар, пострадавший при ДТП), за что ООО «Прометей» уплатило 6000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором №/КТС+ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-43).

Гражданская ответственности водителя (неограниченного количество лиц, допущено к управлению ТС) при управлении №А, гос. рег. знак № регион, застрахована в АО «АльфаСтрахование», в подтверждение чего выдан полис серии ХХХ № (л.д.45).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №А, гос. рег. знак № регион, было выдано водителю Карпову А.А., что подтверждается путевым листом грузового автомобиля № (л.д.46).

Согласно распечатки с сайта РСА гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем Рено Логан, гос. рег. знак № регион, застрахована не была (л.д.47).

Письмом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранс» отказано в выплате страхового возмещения №А, гос. рег. знак № регион, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по прямому возмещению убытков ввиду отсутствия законных оснований (гражданская ответственность второго участника не была застрахована) (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прометей» обратилось в ООО «Автотранс» с претензией о возмещении суммы материального ущерба в размере 53032,34 руб. (л.д.56)

Требования данной претензии ООО «Автотранс» удовлетворило и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в пользу ООО «Прометей» в указанном размере (л.д.57).

ООО «Автотранс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Боброва С.В. претензию с требованием о возмещении названных убытков, которая оставлена без удовлетворения (л.д.58-61).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что материалами дела подтвержден факт виновности ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого не была застрахована, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба у истца возникло право требования, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 15, п. 1 ст. 936, п. 2 ст. 937, п. 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, с Боброва С.В. в пользу ООО «Автотранс» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 53032,34 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к Боброву С. В. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Боброва С. В., ………… года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: …………………, паспорт серия …………………………….., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН №, ОГРН №, <адрес> денежные средства, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53032 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.